Le ruote sono di qualità, la progettazione dei mozzi e l'assemblaggio sono di Brescia, l'azienda è Bit Bikes Engineering. Li ho conosciuti personalmente, sono persone capaci di produrre dei prodotti di un certo livello.Ho acquistato delle ruote kru C60 ,volevo sapere qualche parere
Io ho una bdc col tubeless e una con le camere, e sinceramente le controllo e gonfio entrambe prima di partire.gonfiare ogni volta è manutenzione per me. ma poi se devi aggiungere sempre aria fresca (cosa che tende a far asciugare) dubito che l'efficienza del lattice rimanga costante per tutta la durata della vita del pneumatico. probabilmente la spiegazione è che non fori mai. io con le camere non foro dall'ottobre del 2019, pensa al tempo che ho risparmiato!
se nei copertoncini metti borotalco per farli salire sui tubeless che sono ben più precisi che metti?
comunque se hai difficolta a cacciar su un copertone nuovo ti consiglio una leva con cui l'operazone si fa in un secondo. costa una decina di euro. la particolarità di questa leva è che non devi entrare dentro il cerchio come con le levette. si punta sul bordo del cerchio dalla parte opposta del fianco del copertone da cacciar su e con il dente si tira su il fianco del copertone facendolo poi entrare nel canale. 1 secondo ed è fatto.
BBB Cycling - EasyTire
Normal tire levers can be pretty annoying. While on the bike they are okay, but when you work in your workshop you can use some more convenience. The EasyTire is a super handy tool to get your tire over the rim. Easily place the EasyTire on your rim and tire, squeeze them together and the job is...bbbcycling.com
mesi no, le mie ogni 2 settimane circa, se so che la camera non perde perche gonfiare?Io ho una bdc col tubeless e una con le camere, e sinceramente le controllo e gonfio entrambe prima di partire.
Perché tu con la camera prendi e vai per mesi senza far nulla?
non uscirei mai nelle tue condizioni, comunque se ti trovi bene da anni fai bene.Io gonfio ogni volta anche le bici che ho con il copertoncino, quindi da questo punto di vista per me non cambia assolutamente nulla.
Con i tubeless ho forato una volta sola in tutto (li ho montati su quattro bici), con i copertoncini una o due volte all'anno mi capita.
Sull'efficienza del lattice può darsi, l'importante è che assicuri la tenuta (cosa che quello originario continuo a fare). Per le eventuali forature mi porto una bomboletta gonfia e ripara, la stessa che mi porto per i tubolari, opzione che utilizzerei prima di mettere la camera. Però l'unica volta che mi è capitato di forare con i tubeless, il lattice ha chiuso il buco...
Per far salire i tubeless, borotalco o liquido Schwalbe; uso anche i cacciagomme senza problemi, dato che non c'è il rischio di pizzicare la camera... la leva che dici tu l'ho presa (una simile, alla Decathlon) ma devo ancora usarla; il borotalco ce lo metto comunque sia per non far 'incollare' camera e copertoncino, sia per mantenere la prima più elastica, sia per facilitare le operazioni di sostituzione per strada in caso di foratura.
Grazie, gentilissimo e la cosa mi rassicura di non aver fatto un pessimo acquisto. Le ruote sono perfette in ogni sua parte ,La finitura è spettacolare, per non parlare dei mozzi 200000 km prima di metterci manoLe ruote sono di qualità, la progettazione dei mozzi e l'assemblaggio sono di Brescia, l'azienda è Bit Bikes Engineering. Li ho conosciuti personalmente, sono persone capaci di produrre dei prodotti di un certo livello.
I soci di Kru sono anche i possessori del marchio di biciclette Brixia.
Molte parti delle ruote sono realizzate in Oriente, ad esempio i cerchi. Questo non è sicuramente indice di bassa qualità, anzi.
Trovo il paragone fra le ruote Kru e le Ican addirittura offensivo.
Sui duecentomila chilometri penso che possa valere un po' per tutte le ruote con cuscinetti industriali; dipende più dalla bontà dei cuscinetti e della loro schermatura, nonché dalle condizioni in cui vengono utilizzate (pioggia, fango, ambiente salmastro eccetera), piuttosto che dai mozzi.Grazie, gentilissimo e la cosa mi rassicura di non aver fatto un pessimo acquisto. Le ruote sono perfette in ogni sua parte ,La finitura è spettacolare, per non parlare dei mozzi 200000 km prima di metterci mano
sui proclami marketing e quanto io possa essere allergico ai dictact che questo sistema economico impone all'esistenza di tutti gli esseri viventi, senzienti e non, su questo sasso di pianeta... potrei aprire una parentisi sconfinata... non mi sembra il caso e il contesto. eppure anche questo argomento non sfugge alla stessa logica di sistema.Non sto cercando di convincerti, anche perché non ho alcuna misurazione a riguardo per poter supportare la mia tesi (ma nemmeno tu per supportare la tua, a parte proclami marketing).
Io in MTB ho usato gli stessi cerchi con stessi mozzi con solo quella differenza senza percepire alcun vantaggio o perdita di rigidità.
Addirittura sulla propel adesso ho la ruota posteriore slr2 jbend e anteriore slr1 straight pull, e non sento nessuna differenza di rigidità.
Secondo me, ammesso che ci siano, queste differenze si potrebbero percepire eventualmente su un cerchio molto morbido in alluminio.
Io sul carbonio basso e alto profilo non ho notato proprio nulla.
L'unica leggenda sui straight pull che posso condividere è la maggior debolezza del raggio jbend nel punto dove è piegato, ma a livello pratico devo ancora sostituire un raggio rotto in quel punto, e di raggi ne cambio parecchi.
No.Sui duecentomila chilometri penso che possa valere un po' per tutte le ruote con cuscinetti industriali;
mah non sono daccordo. premesso che non conosco questi mozzi, ma se dicono 200mila km vuol dire che chi li ha progettati ha preso tutte le dovute precauzioni per far lavorare bene i cuscinetti, evitare che entri sporco, evitare che fuoriiesca la lubrificazione ed evitare l'usura. cosa possibile solo con un accurato progetto. sicuramente sono monolitici con zero flessioni anche sotto sforzo. a differenza della maggior parte dei mozzi in circolazione. da capire se il discorso 200mila km vale anche per la RL, in tal caso chapeau!Sui duecentomila chilometri penso che possa valere un po' per tutte le ruote con cuscinetti industriali; dipende più dalla bontà dei cuscinetti e della loro schermatura, nonché dalle condizioni in cui vengono utilizzate (pioggia, fango, ambiente salmastro eccetera), piuttosto che dai mozzi.
Nella gran parte dei casi, ci si stufa molto prima delle ruote, piuttosto che avere la necessità di sostituire i cuscinetti.
con tutto il rispetto ma quello che dici fa parte della rivoluzione digitale verso i precedente mondo analogico, che era più ingombrante, pesante, limitato nelle applicaizoni e chi più ne ha, più ne metta, anche se forse era più genuino, affascinante (per la genialità con cui con vecchie tecnologie si ottenevano risultati ottimi) e vicino al vero (ma cos'è il vero?)sui proclami marketing e quanto io possa essere allergico ai dictact che questo sistema economico impone all'esistenza di tutti gli esseri viventi, senzienti e non, su questo sasso di pianeta... potrei aprire una parentisi sconfinata... non mi sembra il caso e il contesto. eppure anche questo argomento non sfugge alla stessa logica di sistema.
anche la diatriba tra tubolare e tubeless ricorda da vicino tutte le precedenti nei vari, rispettivi ambiti.
io ho vissuto a pieno, il passaggio dal vinile al cd e l'mp3, ad es. e come per il tubolare, c'erano tutti i "conservatori" che erano inorriditi a sentire l'enorme perdita di qualitá audio che l'avvento del digitale stava introducendo... ció non ha impedito al vinile di soccombere e ai giradischi di scomparire in cantine e vetrinette. sono consapevole della nostra schiavitú, ma i motivi di certe adozioni di massa sono noti e almeno che non ci sia un improbabile cambio di paradigma, resteremo a fare i conti con queste logiche. quindi anche per la questione mozzi e la strada che i maggiori costruttori mi pare abbiano in blocco imboccato, il discorso non cambia. anche se nella mia valutazione, in questo caso, mi pare proprio di aver considerato aspetti che mi sembra abbiano a che fare più con leggi della fisica, alle quali il mercato, semmai, si sta adeguando.
io, come nella questione del vinile, dove fui tra quelli che non ci trovarono molto senso nella perdita di qualitá, in un ambito dove senza qualitá spariva la goduria... anche per le coperture tenderei ad adottare il tubolare. ma so che ancora una volta, la praticitá del tubeless avrá la meglio e il prezzo da pagare per la qualitá del tubolari diverrá sempre piú insostenibile e insensato per il mondo amatoriale. infatti mi girano a pensare che dovró prendermi le ruote tubeless, ma non mi pare saggio fare altrimenti e rischiare di buttare migliaia di euro perchè alla seconda foratura tolgo le ruote e non le rimetto più. resta da vedere se i tubeless, porteranno almeno, tutti gli indiscutibili vantaggi di fruizione che gli mp3 portarono nel mondo della musica!
Infatti tra 20 anni avrò 73 anni ,se me lo concederanno, magari andrò in ebikemah non sono daccordo. premesso che non conosco questi mozzi, ma se dicono 200mila km vuol dire che chi li ha progettati ha preso tutte le dovute precauzioni per far lavorare bene i cuscinetti, evitare che entri sporco, evitare che fuoriiesca la lubrificazione ed evitare l'usura. cosa possibile solo con un accurato progetto. sicuramente sono monolitici con zero flessioni anche sotto sforzo. a differenza della maggior parte dei mozzi in circolazione. da capire se il discorso 200mila km vale anche per la RL, in tal caso chapeau!
poi credo che nessuno ci abbia fatto ancora 200mila km, quindi questo valore sarà una stima sulla base dell'usura riscontrata in condizioni di test. sul fatto che uno cambia le ruote prima sarà pure vero, anche perche 200mila km si fanno in 20 anni e se guardo indietro le ruote di 20 anni fa erano 8v e il carbonio non esisteva ancora, e oggi se ne vedono poche poche in giro
ma dove hai letto queste cose? Da quando una ruota è buona se ha pochi raggi?I particolari sono i 28 raggi sul posteriore come le ruote cinesi economiche e non mettere 21 o al limite 24 raggi.
Maggiori sono i raggi e minore è la possibilità che ceda il cerchio, questo permette di utilizzare materiali di qualità inferiore e processi produttivi più economici.
ma infatti non ho nessuna intenzione di paragonare la portata delle rivoluzione digitale a nessun'altra eventuale...con tutto il rispetto ma quello che dici fa parte della rivoluzione digitale verso i precedente mondo analogico, che era più ingombrante, pesante, limitato nelle applicaizoni e chi più ne ha, più ne metta, anche se forse era più genuino, affascinante (per la genialità con cui con vecchie tecnologie si ottenevano risultati ottimi) e vicino al vero (ma cos'è il vero?)
accostare la transizione tubolare tubeless e copertone (ma poi transizione di cosa che sono sempre esistiti?) alla rivoluzione digitale mi pare azzardato. poi se devo dirla per bene il tubeless sulla bdc non esiste ancora .il "vero" tubeless è la mia auto o il mio scooter che metto le gomme, senza lattice e per 6 mesi non le tocco, nemmeno rabboccando aria. oggi c'è il tubeless ma con il lattice e se ci pensi è ridicolo chiamarlo tubeless . sarebbe come chiamare caliperless una bici disk. pochissimi usano il tubeless senza nulla dentro.
con tutto il rispetto ma quello che dici fa parte della rivoluzione digitale verso i precedente mondo analogico, che era più ingombrante, pesante, limitato nelle applicaizoni e chi più ne ha, più ne metta, anche se forse era più genuino, affascinante (per la genialità con cui con vecchie tecnologie si ottenevano risultati ottimi) e vicino al vero (ma cos'è il vero?)
accostare la transizione tubolare tubeless e copertone (ma poi transizione di cosa che sono sempre esistiti?) alla rivoluzione digitale mi pare azzardato. poi se devo dirla per bene il tubeless sulla bdc non esiste ancora .il "vero" tubeless è la mia auto o il mio scooter che metto le gomme, senza lattice e per 6 mesi non le tocco, nemmeno rabboccando aria. oggi c'è il tubeless ma con il lattice e se ci pensi è ridicolo chiamarlo tubeless . sarebbe come chiamare caliperless una bici disk. pochissimi usano il tubeless senza nulla dentro.
ma infatti, l'intenzione almeno, non era tanto quella di paragonare una rivoluzione epica, ciclopica, ad una che sinceramente non saprei... più che altro era una risposta al fatto che si possano fare scelte spinte da un mercato che subordina, certi stili, tecniche o qualità, in favore di praticità, velocità e leggerezza, appunto. o ottimizzandole cmq tutte al massimo.con tutto il rispetto ma quello che dici fa parte della rivoluzione digitale verso i precedente mondo analogico, che era più ingombrante, pesante, limitato nelle applicaizoni e chi più ne ha, più ne metta, anche se forse era più genuino, affascinante (per la genialità con cui con vecchie tecnologie si ottenevano risultati ottimi) e vicino al vero (ma cos'è il vero?)
accostare la transizione tubolare tubeless e copertone (ma poi transizione di cosa che sono sempre esistiti?) alla rivoluzione digitale mi pare azzardato. poi se devo dirla per bene il tubeless sulla bdc non esiste ancora .il "vero" tubeless è la mia auto o il mio scooter che metto le gomme, senza lattice e per 6 mesi non le tocco, nemmeno rabboccando aria. oggi c'è il tubeless ma con il lattice e se ci pensi è ridicolo chiamarlo tubeless . sarebbe come chiamare caliperless una bici disk. pochissimi usano il tubeless senza nulla dentro.
costruttivamente una ruota con meno raggi avrà un cerchio più solido, viceversa è tenuta insieme dalla raggiatura. i fori indeboliscono il cerchio, i nippli appesantiscono la ruota. le ruote di più alta qualità costruttiva tipo lightweight hanno i raggi senza tensione e non hanno nemmeno i nippli. un cerchio con millemila fori e tanti raggi è un cerchio debole (debolezza a cui sopperiscono i raggi in sovrannumero). le bici economiche difatti montano solitamente ruotacce con parecchi raggi. senza parlare dell'aerodinamica, dove l'alto profilo ha lo scopo di ridurre le turbolenze causate proprio dai raggi. mettere un alto profilo e 28 raggi è anche un controsenso.ma dove hai letto queste cose? Da quando una ruota è buona se ha pochi raggi?
le lightweight sono ruote fragilissima. vanno bene solo per girare su strada. per maneggiarle bisogna avere i guanti.costruttivamente una ruota con meno raggi avrà un cerchio più solido, viceversa è tenuta insieme dalla raggiatura. i fori indeboliscono il cerchio, i nippli appesantiscono la ruota. le ruote di più alta qualità costruttiva tipo lightweight hanno i raggi senza tensione e non hanno nemmeno i nippli. un cerchio con millemila fori e tanti raggi è un cerchio debole (debolezza a cui sopperiscono i raggi in sovrannumero). le bici economiche difatti montano solitamente ruotacce con parecchi raggi. senza parlare dell'aerodinamica, dove l'alto profilo ha lo scopo di ridurre le turbolenze causate proprio dai raggi. mettere un alto profilo e 28 raggi è anche un controsenso.
Sarò breve.Ci sono anche quelli che acquistato le ruote a profilo alto per un piacere estetico . Io sono uno di quelli . Poi a 40 km/h sicuramente danno un piccolo aiuto . Non dire che non è vero.
fragilissime? ma che dici? sono tra le ruote più solide in relazione al peso. ho due coppie di ruote con quel tipo di costruzione e le uso tutti i giorni. buche, dossi, gare in cui vengono presi senza frenare. sono li senza fare una piega. solo una volta ho rotto un raggio delle corima mcc. ma davvero in una voragine in cui ho anche forato e rotto la sella oltre che stortato il manubrio di 30 gradi. il fatto che i raggi non abbiano tensione indica che è il cerchio che è molto più resistente di uno classico forato. comunque senza scomodare quelle a raggi incollati il discorso sulla raggiatura fitta è sempre quello. ruota che necessita di tanti raggi è perchè non ha il cerchio sufficientemente solido. 28 sono davvero parecchi. sicuramente la ruota non sarà un granchè aerodinamica senza trascurare il peso extrale lightweight sono ruote fragilissima. vanno bene solo per girare su strada. per maneggiarle bisogna avere i guanti.
Il fatto che non hanno una tensione non è indice di nulla. 28 fori non sono pochi ma per una disk non mi sembrano un esagerazione. lo standard è 24.
costruttivamente una ruota con meno raggi avrà un cerchio più solido, viceversa è tenuta insieme dalla raggiatura. i fori indeboliscono il cerchio, i nippli appesantiscono la ruota. le ruote di più alta qualità costruttiva tipo lightweight hanno i raggi senza tensione e non hanno nemmeno i nippli. un cerchio con millemila fori e tanti raggi è un cerchio debole (debolezza a cui sopperiscono i raggi in sovrannumero). le bici economiche difatti montano solitamente ruotacce con parecchi raggi. senza parlare dell'aerodinamica, dove l'alto profilo ha lo scopo di ridurre le turbolenze causate proprio dai raggi. mettere un alto profilo e 28 raggi è anche un controsenso.
Vabbè dopo questo trattato di progettazione di ruote by ammiocuggino, io ne ho anche abbastanza.fragilissime? ma che dici? sono tra le ruote più solide in relazione al peso. ho due coppie di ruote con quel tipo di costruzione e le uso tutti i giorni. buche, dossi, gare in cui vengono presi senza frenare. sono li senza fare una piega. solo una volta ho rotto un raggio delle corima mcc. ma davvero in una voragine in cui ho anche forato e rotto la sella oltre che stortato il manubrio di 30 gradi. il fatto che i raggi non abbiano tensione indica che è il cerchio che è molto più resistente di uno classico forato. comunque senza scomodare quelle a raggi incollati il discorso sulla raggiatura fitta è sempre quello. ruota che necessita di tanti raggi è perchè non ha il cerchio sufficientemente solido. 28 sono davvero parecchi. sicuramente la ruota non sarà un granchè aerodinamica senza trascurare il peso extra
Ci mancherebbe con quello che costano. Possiamo dire 300€ ogni 100grammi di ruote?fragilissime? ma che dici? sono tra le ruote più solide in relazione al peso. ho due coppie di ruote con quel tipo di costruzione e le uso tutti i giorni. buche, dossi, gare in cui vengono presi senza frenare. sono li senza fare una piega. solo una volta ho rotto un raggio delle corima mcc. ma davvero in una voragine in cui ho anche forato e rotto la sella oltre che stortato il manubrio di 30 gradi. il fatto che i raggi non abbiano tensione indica che è il cerchio che è molto più resistente di uno classico forato. comunque senza scomodare quelle a raggi incollati il discorso sulla raggiatura fitta è sempre quello. ruota che necessita di tanti raggi è perchè non ha il cerchio sufficientemente solido. 28 sono davvero parecchi. sicuramente la ruota non sarà un granchè aerodinamica senza trascurare il peso extra
Non so dove sta scritta questa cosa ma non è una regola fissa.I particolari sono i 28 raggi sul posteriore come le ruote cinesi economiche e non mettere 21 o al limite 24 raggi.
Maggiori sono i raggi e minore è la possibilità che ceda il cerchio, questo permette di utilizzare materiali di qualità inferiore e processi produttivi più economici.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?