Stavo per scriverlo, anche nella bici, per una determinata distanza, il consumo calorico è simile sia andando a ritmi relativamente alti che bassi. Cambia il tempo in cui si compie il Lavoro, ma il Lavoro in sé è molto simile.
Stavo per scriverlo, anche nella bici, per una determinata distanza, il consumo calorico è simile sia andando a ritmi relativamente alti che bassi. Cambia il tempo in cui si compie il Lavoro, ma il Lavoro in sé è molto simile.sì è uguale...
soprattutto se si interessa per la "dieta" visto che ci sono, per forza di cose, errori anche su quello che si introduce (banalmente valori delle tabelle nutrizionali sono medi, nella realtà, a memoria, ci possono essere variazioni anche del +/- 10%)
quindi anche se c'è una piccola differenza tra andature diverse è poco importante....
in bici cambia perchè le velocità sono diverse, al netto di riuscire a fare 100 km in z5 significa che stai andando molto più veloce rispetto ad andare in z1, e la potenza cresce con il quadrato della velocità, e diventa una parte importante...
nella corsa la velocità non è mai tanto elevata da dare un contributo importate al consumo...
p.s. che poi, in realtà, anche nella bici ci potrebbero essere poche differenze...
sparando numeri a caso
perchè se in z1 consumi 400 kcal/h e vai a 20 km/h e per fare 100 km in piano ci metti 5h
se vai a 30 km/h se consumi 600 kcal ci metti 3h20
alla fine hai consumato sempre circa 2000 kcal...
il fatto è che tra salita e discesa si generano delle differenze...
ripeto i numeri sono a caso, quindi sicuramente ci sono degli errori...
con il cubo della velocitàsì è uguale...
soprattutto se si interessa per la "dieta" visto che ci sono, per forza di cose, errori anche su quello che si introduce (banalmente valori delle tabelle nutrizionali sono medi, nella realtà, a memoria, ci possono essere variazioni anche del +/- 10%)
quindi anche se c'è una piccola differenza tra andature diverse è poco importante....
in bici cambia perchè le velocità sono diverse, al netto di riuscire a fare 100 km in z5 significa che stai andando molto più veloce rispetto ad andare in z1, e la potenza cresce con il quadrato della velocità, e diventa una parte importante...
nella corsa la velocità non è mai tanto elevata da dare un contributo importate al consumo...
p.s. che poi, in realtà, anche nella bici ci potrebbero essere poche differenze...
sparando numeri a caso
perchè se in z1 consumi 400 kcal/h e vai a 20 km/h e per fare 100 km in piano ci metti 5h
se vai a 30 km/h se consumi 600 kcal ci metti 3h20
alla fine hai consumato sempre circa 2000 kcal...
il fatto è che tra salita e discesa si generano delle differenze...
ripeto i numeri sono a caso, quindi sicuramente ci sono degli errori...
In bici non direi, visto che arrivi a velocità a cui la resistenza dell'aria è molto significativa, quindi se vai più veloce il lavoro non è lo stesso, oltre all'attrito di rotolamento devi aggiungere il lavoro fatto contro la resistenza aerodinamica che aumenta molto con la velocità.Stavo per scriverlo, anche nella bici, per una determinata distanza, il consumo calorico è simile sia andando a ritmi relativamente alti che bassi. Cambia il tempo in cui si compie il Lavoro, ma il Lavoro in sé è molto simile.
non è vero!O a 4' o a 5'30" i consumi saranno uguali (gli stessi), quello che cambia lo ripeto è il substrato energetico utilizzato
a Rodolfo Margaria non piace questo elementonon è vero!
se fai un km a 12km/h consumi di meno se lo fai a 18 km/h...
è semplice fisica...
se lo estendiamo per 10 km la differenza sarà di circa il 7 8% ... con vento contro anche di più...
arriviamo tra 50 e 70 kcal di differenza sui 10 km...
poi che questo consumo maggiore arrivi da un substrato piuttosto che da un altro non cambia la domanda.
Tu si che valesnon è vero!
se fai un km a 12km/h consumi di meno se lo fai a 18 km/h...
è semplice fisica...
se lo estendiamo per 10 km la differenza sarà di circa il 7 8% ... con vento contro anche di più...
arriviamo tra 50 e 70 kcal di differenza sui 10 km...
poi che questo consumo maggiore arrivi da un substrato piuttosto che da un altro non cambia la domanda.
Tu si che vales
Se fosse vero ciò che affermi vuol dire che in fisiologia e biochimica è cambiato qualcosa
Non credere che i consumi dipendano dalla fatica
Nella corsa sulla stessa distanza lo stesso soggetto avrà lo stesso consumo indipenentemente dalla velocità
Sono d’accordo, lo stesso individuo che corre a 20 km/h spende qualche caloria in piu’ rispetto a quando corre a 20 km/h a parita’ di distanza perche’, esattamente come in bici, deve vincere la resistenza dell’aria che è maggiore andando piu’ veloce, questo dice la fisica. Credo pero’ che alle velocita’ e valori della corsa questo consumo maggiore rientra negli errori di approssimazione della formula del consumo costante per kilo e per kilometro, quindi non viene considerata.a maggiore velocità gli studi confermano una miglior efficienza.
ma ciò non eguaglia assolutamente la presenza degli attriti.
se fosse vero quello che dici tu allora la presenza del vento non dovrebbe apportare alcuna differenza...
dovete scindere il problema "fisico" da quello fisiologico.
ripeto è semplice fisica, uguale che si tratti di un sasso, di una bici o di un aereo...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?