Ciclismo e Running

Enea96

Apprendista Passista
31 Luglio 2016
1.163
2.010
30
Povegliano Veronese (Vr)
Visita sito
Bici
Canyon CF Sl disc 7.0
sì è uguale...
soprattutto se si interessa per la "dieta" visto che ci sono, per forza di cose, errori anche su quello che si introduce (banalmente valori delle tabelle nutrizionali sono medi, nella realtà, a memoria, ci possono essere variazioni anche del +/- 10%)
quindi anche se c'è una piccola differenza tra andature diverse è poco importante....

in bici cambia perchè le velocità sono diverse, al netto di riuscire a fare 100 km in z5 significa che stai andando molto più veloce rispetto ad andare in z1, e la potenza cresce con il quadrato della velocità, e diventa una parte importante...
nella corsa la velocità non è mai tanto elevata da dare un contributo importate al consumo...

p.s. che poi, in realtà, anche nella bici ci potrebbero essere poche differenze...
sparando numeri a caso
perchè se in z1 consumi 400 kcal/h e vai a 20 km/h e per fare 100 km in piano ci metti 5h
se vai a 30 km/h se consumi 600 kcal ci metti 3h20
alla fine hai consumato sempre circa 2000 kcal...
il fatto è che tra salita e discesa si generano delle differenze...
ripeto i numeri sono a caso, quindi sicuramente ci sono degli errori...
Stavo per scriverlo, anche nella bici, per una determinata distanza, il consumo calorico è simile sia andando a ritmi relativamente alti che bassi. Cambia il tempo in cui si compie il Lavoro, ma il Lavoro in sé è molto simile.
 

andry96

Ammiraglia
23 Luglio 2018
24.300
38.817
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
sì è uguale...
soprattutto se si interessa per la "dieta" visto che ci sono, per forza di cose, errori anche su quello che si introduce (banalmente valori delle tabelle nutrizionali sono medi, nella realtà, a memoria, ci possono essere variazioni anche del +/- 10%)
quindi anche se c'è una piccola differenza tra andature diverse è poco importante....

in bici cambia perchè le velocità sono diverse, al netto di riuscire a fare 100 km in z5 significa che stai andando molto più veloce rispetto ad andare in z1, e la potenza cresce con il quadrato della velocità, e diventa una parte importante...
nella corsa la velocità non è mai tanto elevata da dare un contributo importate al consumo...

p.s. che poi, in realtà, anche nella bici ci potrebbero essere poche differenze...
sparando numeri a caso
perchè se in z1 consumi 400 kcal/h e vai a 20 km/h e per fare 100 km in piano ci metti 5h
se vai a 30 km/h se consumi 600 kcal ci metti 3h20
alla fine hai consumato sempre circa 2000 kcal...
il fatto è che tra salita e discesa si generano delle differenze...
ripeto i numeri sono a caso, quindi sicuramente ci sono degli errori...
con il cubo della velocità

in pianura i consumi sono variabili a seconda della velocità e scie, simili ma crescenti con la velocità, in salita molto meno, cioè a pari percorso ad elevato dislivello salvo velocità ascensionali taddeiane i KJ sono praticamente costanti perchè alla fine la maggior parte del consumo è semplicemente dato dal guadagno di quota e indipendente dalla velocità
 

Lumi

Maglia Gialla
8 Novembre 2020
10.437
9.487
Italia
Visita sito
Bici
Colnago V3Rs
Stavo per scriverlo, anche nella bici, per una determinata distanza, il consumo calorico è simile sia andando a ritmi relativamente alti che bassi. Cambia il tempo in cui si compie il Lavoro, ma il Lavoro in sé è molto simile.
In bici non direi, visto che arrivi a velocità a cui la resistenza dell'aria è molto significativa, quindi se vai più veloce il lavoro non è lo stesso, oltre all'attrito di rotolamento devi aggiungere il lavoro fatto contro la resistenza aerodinamica che aumenta molto con la velocità.
 

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.728
4.320
Visita sito
Bici
Pinifarina
O a 4' o a 5'30" i consumi saranno uguali (gli stessi), quello che cambia lo ripeto è il substrato energetico utilizzato
non è vero!

se fai un km a 12km/h consumi di meno se lo fai a 18 km/h...

è semplice fisica...

se lo estendiamo per 10 km la differenza sarà di circa il 7 8% ... con vento contro anche di più...

arriviamo tra 50 e 70 kcal di differenza sui 10 km...

poi che questo consumo maggiore arrivi da un substrato piuttosto che da un altro non cambia la domanda.
 
  • Wow
Reactions: romulano

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
29.774
28.373
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
non è vero!

se fai un km a 12km/h consumi di meno se lo fai a 18 km/h...

è semplice fisica...

se lo estendiamo per 10 km la differenza sarà di circa il 7 8% ... con vento contro anche di più...

arriviamo tra 50 e 70 kcal di differenza sui 10 km...

poi che questo consumo maggiore arrivi da un substrato piuttosto che da un altro non cambia la domanda.
a Rodolfo Margaria non piace questo elemento :mrgreen:

ok è un approssimazione, ma per gli scopi per cui si valutano questi valori è più che sufficiente...
km*peso*coeff
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: romulano

romulano

Apprendista Scalatore
30 Ottobre 2022
2.028
1.124
Polinesia
Visita sito
Bici
titanio
non è vero!

se fai un km a 12km/h consumi di meno se lo fai a 18 km/h...

è semplice fisica...

se lo estendiamo per 10 km la differenza sarà di circa il 7 8% ... con vento contro anche di più...

arriviamo tra 50 e 70 kcal di differenza sui 10 km...

poi che questo consumo maggiore arrivi da un substrato piuttosto che da un altro non cambia la domanda.
Tu si che vales
Se fosse vero ciò che affermi vuol dire che in fisiologia e biochimica è cambiato qualcosa
Non credere che i consumi dipendano dalla fatica
Nella corsa sulla stessa distanza lo stesso soggetto avrà lo stesso consumo indipenentemente dalla velocità
 

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.728
4.320
Visita sito
Bici
Pinifarina
Tu si che vales
Se fosse vero ciò che affermi vuol dire che in fisiologia e biochimica è cambiato qualcosa
Non credere che i consumi dipendano dalla fatica
Nella corsa sulla stessa distanza lo stesso soggetto avrà lo stesso consumo indipenentemente dalla velocità

a maggiore velocità gli studi confermano una miglior efficienza.

ma ciò non eguaglia assolutamente la presenza degli attriti.

se fosse vero quello che dici tu allora la presenza del vento non dovrebbe apportare alcuna differenza...

dovete scindere il problema "fisico" da quello fisiologico.

ripeto è semplice fisica, uguale che si tratti di un sasso, di una bici o di un aereo...