Freni a disco: pregi e difetti (Parte 3)

[SimonB]

Izalco Max ha telaio e forcella compatibili flat mount 140 mm e monta di serie dischi da 160 mm in tutti i suoi modelli. quella foto non è quindi rappresentativa del montaggio della bicicletta. Fine della questione. Allegati tratti dal sito Focus.

Il problema è la freccia rossa che deve essere rivolta verso il basso e non in alto, per far lavorare in modo centrato la pinza

Secondo me no perché il disco si rimpicciolisce e bisognerebbe portare la pinza verso il fulcro (che ipoteticamente sarebbe il pp )
Questo per precisare visto che il telaio in oggetto è predisposto per 140 ma monta 160

Prodotti bici scontati

 

[Ipercool]

Allora,
come scritto ieri sera è molto più semplice fare un adattatore per flat Mount 140 -> 160 che il contrario.
Concettualmente niente di complicato, per fare un 140 -> 160 alzi ed allontani dall'asse, per fare un 160 -> 140 alzi ed avvicini all'asse.
E' proprio l'"alzi ed avvicini" che crea delle difficoltà.
Come al solito cerchiamo di capite "quanto" alzi ed avvicini, di norma è proprio il "quanto" che determina la fattibilità.
Come evidenziato nello SCHEMA sottostante,
alzando la base di fissaggio di 5mm per pinzare con il pistone nello stesso punto sia un 160 che un 140 bisogna arretrare la pinza di circa 29mm,
in quel punto 29mm sono un sacco, nelle mie biciclette non si potrebbe fare, non escludo però che ce ne siano dove sia possibile.
Il sollevamento di almeno 5mm è dovuto al fatto che la pinza posteriore del BR9170 si avvita "da sotto", quindi nell'adattatore deve esserci lo spessore per incassare le teste delle viti che fissano l'adattatore stesso alla pinza.
Va anche considerato che l'attacco per spurgo/rabbocco della pinza BR-89170 posteriore si trova proprio in alto e sul retro della pinza stessa, quindi metterla proprio attaccata al pendente obliquo del carro non consentirebbe molte possibilità di manovra.
In ultimo, dalla foto postata qui sopra si vede che quel carro è stato rialzato appositamente per fissarci direttamente un 160 (c'è un evidente scalino), segnale di chiara scelta progettuale.
Ciò detto non lo vedo comunque come problema significativo che dietro ci sia un 160 piuttosto che un 140.
Mi pare sia così, salvo orrori o cali di pressione.
E adesso andiamo a pedalare va, che è già tardi...

 

[gilvaganudo]

Izalco Max ha telaio e forcella compatibili flat mount 140 mm e monta di serie dischi da 160 mm in tutti i suoi modelli. quella foto non è quindi rappresentativa del montaggio della bicicletta. Fine della questione. Allegati tratti dal sito Focus.

E noooo son stato sveglio tutta notte per pensare ad un adattatore 160/140

Sent from my FIG-LX1 using BDC-Forum mobile app

 

[gilvaganudo]

Allora,
come scritto ieri sera è molto più semplice fare un adattatore per flat Mount 140 -> 160 che il contrario.
Concettualmente niente di complicato, per fare un 140 -> 160 alzi ed allontani dall'asse, per fare un 160 -> 140 alzi ed avvicini all'asse.
E' proprio l'"alzi ed avvicini" che crea delle difficoltà.
Come al solito cerchiamo di capite "quanto" alzi ed avvicini, di norma è proprio il "quanto" che determina la fattibilità.
Come evidenziato nello SCHEMA sottostante,
alzando la base di fissaggio di 5mm per pinzare con il pistone nello stesso punto sia un 160 che un 140 bisogna arretrare la pinza di circa 29mm,
in quel punto 29mm sono un sacco, nelle mie biciclette non si potrebbe fare, non escludo però che ce ne siano dove sia possibile.
Il sollevamento di almeno 5mm è dovuto al fatto che la pinza posteriore del BR9170 si avvita "da sotto", quindi nell'adattatore deve esserci lo spessore per incassare le teste delle viti che fissano l'adattatore stesso alla pinza.
Va anche considerato che l'attacco per spurgo/rabbocco della pinza BR-89170 posteriore si trova proprio in alto e sul retro della pinza stessa, quindi metterla proprio attaccata al pendente obliquo del carro non consentirebbe molte possibilità di manovra.
In ultimo, dalla foto postata qui sopra si vede che quel carro è stato rialzato appositamente per fissarci direttamente un 160 (c'è un evidente scalino), segnale di chiara scelta progettuale.
Ciò detto non lo vedo comunque come problema significativo che dietro ci sia un 160 piuttosto che un 140.
Mi pare sia così, salvo orrori o cali di pressione.
E adesso andiamo a pedalare va, che è già tardi...

Vedi l'allegato 173996

Anche ammesso che si riuscisse a traslare la pinza verso il pp rimarrebbe il fatto che questa non lavora più solidale al telaio ma a "sbalzo" e decentrata , cosa che potrebbe creare problemi di tenuta del sistema e vibrazioni. Penso. Cmq tutto è bene ciò che finisce bene

Sent from my FIG-LX1 using BDC-Forum mobile app

 

[FrankMar]

Secondo me no perché il disco si rimpicciolisce e bisognerebbe portare la pinza verso il fulcro (che ipoteticamente sarebbe il pp )
Questo per precisare visto che il telaio in oggetto è predisposto per 140 ma monta 160

Ovvio che devi avvicinare la pinza al PP ma devi anche abbassarla e non alzarla come nel disegno, oppure ruotarla come indicato nel mio post.

 

[Förrest]

forse mi sono spiegata male, o forse non capisco io e mi sbaglio, ma prendendo ad esempio lo schema postato in precedenza dove vienemostrato un attacco 140 con adattatore 160 mostrato un attacco 140 con adattatore 160, supponendo l'inverso, ovvero in un telaio predisposto per 160 gli attacchi per le pinze sarebbero dove ho messo i cerchi rossi, e il piano di fissaggio del carro sarebbe la linea tracciata in rosso, se dovessimo supporre un adattatore per 140 si dovrebbero spostare le viti verso il perno e più in basso rispetto al piano del carro.
O sto sbagliando qualcosa? Perché spostando solo le pinze verso il perno passante senza abbassarle non riuscirebbero a pinzare sul disco Vedi l'allegato 173984

La tua è una soluzione, purtroppo in questo caso non praticabile. Una possibilità sarebbe quella di rimanere sul piano rosso e spostarsi indietro fino a trovare il disco da 140. Per assurdo se ti mettessi sul pp avresti molto più spazio per spostarti verso l'alto visto che il seno è massimo in quel punto, il problema è che il telaio chiaramente non te lo permette. Il problema quindi non è tanto l'adattatore ma lo spazio entro cui ci possiamo spostare, che con è comunque detto che ci sia.

 

[Förrest]

La pinza è a battuta sul telaio. Per spostarla più indietro devi fare altri 2 buchi nel telaio che la translino più indietro, sennò come la attacchi....se ci metti un adattorino inverso, ammesso che esista, che permetta di fissare la pinza e la sposti più indietro, questo deve essere abbastanza alto perchè le viti di fissaggio abbiano sufficiente presa e sia sufficientemente robusto che alla prima frenata non strappi via tutto. Non ci puoi mica mettere 2 mm di spessore. Suvvia, in quella foto, se quello è un disco da 160, il 140 non ce lo metti con i componenti che esistono ora. Shimano (e Sram ecc.) dovrebbe fare delle pinze apposite.
Per quanto riguarda l'utilizzo, avendo usato al posteriore sia il 160 che il 140, ribadisco che il 140 è sufficiente come potenza e di più facile gestione. Su una bdc. Non è che il 160 vada male.

Capisco e ti dico che avresti dovuto leggere tutti i miei interventi. Non ho detto che qualcuno faccia un adattatore di questo tipo o se poi all'atto pratico ci sia spazio per montare un adattatore. Non mi sono nemmeno espresso sulla sensatezza dell'operazione. La discussione è partita dallo "devi scavare nel telaio" e "impossibile", presupposti sbagliati che mi andava di precisare. Lo spostamento di cui ho discusso è invece almeno applicabile ma non è detto che, per via del carro, sia sufficiente.

 

[SimonB]

Allora,
come scritto ieri sera è molto più semplice fare un adattatore per flat Mount 140 -> 160 che il contrario.
Concettualmente niente di complicato, per fare un 140 -> 160 alzi ed allontani dall'asse, per fare un 160 -> 140 alzi ed avvicini all'asse.
E' proprio l'"alzi ed avvicini" che crea delle difficoltà.
Come al solito cerchiamo di capite "quanto" alzi ed avvicini, di norma è proprio il "quanto" che determina la fattibilità.
Come evidenziato nello SCHEMA sottostante,
alzando la base di fissaggio di 5mm per pinzare con il pistone nello stesso punto sia un 160 che un 140 bisogna arretrare la pinza di circa 29mm,
in quel punto 29mm sono un sacco, nelle mie biciclette non si potrebbe fare, non escludo però che ce ne siano dove sia possibile.
Il sollevamento di almeno 5mm è dovuto al fatto che la pinza posteriore del BR9170 si avvita "da sotto", quindi nell'adattatore deve esserci lo spessore per incassare le teste delle viti che fissano l'adattatore stesso alla pinza.
Va anche considerato che l'attacco per spurgo/rabbocco della pinza BR-89170 posteriore si trova proprio in alto e sul retro della pinza stessa, quindi metterla proprio attaccata al pendente obliquo del carro non consentirebbe molte possibilità di manovra.
In ultimo, dalla foto postata qui sopra si vede che quel carro è stato rialzato appositamente per fissarci direttamente un 160 (c'è un evidente scalino), segnale di chiara scelta progettuale.
Ciò detto non lo vedo comunque come problema significativo che dietro ci sia un 160 piuttosto che un 140.
Mi pare sia così, salvo orrori o cali di pressione.
E adesso andiamo a pedalare va, che è già tardi...

Vedi l'allegato 173996

Ovvio che devi avvicinare la pinza al PP ma devi anche abbassarla e non alzarla come nel disegno, oppure ruotarla come indicato nel mio post.

Come puoi ben vedere dallo schema di ipercool la pinza andrebbe alzata ( si alzerebbe comunque visto che ci andrebbe una spessore utile ad avere lo spazio per eventuali filettature e sedi testa delle viti fissaggio pinza.

 

[SimonB]

Capisco e ti dico che avresti dovuto leggere tutti i miei interventi. Non ho detto che qualcuno faccia un adattatore di questo tipo o se poi all'atto pratico ci sia spazio per montare un adattatore. Non mi sono nemmeno espresso sulla sensatezza dell'operazione. La discussione è partita dallo "devi scavare nel telaio" e "impossibile", presupposti sbagliati che mi andava di precisare. Lo spostamento di cui ho discusso è invece almeno applicabile ma non è detto che, per via del carro, sia sufficiente.

Dalle foto si direbbe sia fattibile, pare comunque che il problema non sussista.

 

[Moscat]

Izalco Max ha telaio e forcella compatibili flat mount 140 mm e monta di serie dischi da 160 mm in tutti i suoi modelli. quella foto non è quindi rappresentativa del montaggio della bicicletta. Fine della questione. Allegati tratti dal sito Focus.

Guardando il sito internazionale sembrerebbe che puo montare solo 160 https://www.focus-bikes.com/int/95691-izalco-max-disc-9-7
Come al solito le varie case fanno casino a scrivere le specifiche, comunque non e un problema se non si potra montare lascero il 160 al posteriore, era solo curiosita perché non avevo mai visto un telaio 160 nativo

 

[Fitzcarraldo]

Come evidenziato nello SCHEMA sottostante,
alzando la base di fissaggio di 5mm per pinzare con il pistone nello stesso punto sia un 160 che un 140 bisogna arretrare la pinza di circa 29mm,

non è che hai fatto il calcolo con dischi di 140 e 160mm di raggio, anzichè quei valori di diametro?

 

[sheik yerbouti]

izalco max disc 9 solo dischi da 160

izalco max disc 8 140 /160

 

[Ipercool]

non è che hai fatto il calcolo con dischi di 140 e 160mm di raggio, anzichè quei valori di diametro?

Si, grazie di averlo rilevato.
Scusate tutti ma l'ho fatto di corsa già vestito per uscire in bicicletta... [emoji52]

Comunque il concetto non cambia, l'arredamento necessario diminuirà ma non tantissimo.
Appena ho modo rifaccio lo schemino, magari con un poco di calma.

Sent from my SM-A320FL using BDC-Forum mobile app

 

[RamboGuerrazzi]

non per dire ma l'altro 3d sui rim e' durato come un gatto in tangenziale,

bè, l'hanno chiuso per lesa maestà, ci credo

 

[pantera]

bè, l'hanno chiuso per lesa maestà, ci credo

qui non si puo avere un confronto tra i due sistemi ne ho preso atto ed io come altri abbiamo lasciato che si parli solo dei dischi visto che chi frequenta questo topic evidentemente non è interessato ad un confronto,dal altra parte forse potevano avere libero sfogo tutti quelli i quali per un motivo o l'altro (fosse anche solo estetico) preferiscono i caliper che noi tutti conosciamo, per cui più che cantarne i pregi e i difetti era inevitabile si finisse col metteli a confronto coi dischi,sembra che però sia sbagliato parlarne a prescindere...anche se a dirla tutta il confronto è iniziato tutto da i pro disco e se il topic si fosse limitato a parlare dei dischi credo che nessuno sarebbe intervenuto in difesa dei freni tradizionali

il topic è interessante ma evitiamo di fare confronti, tutti quanti

 

[pietrogrip]

bè, l'hanno chiuso per lesa maestà, ci credo

S’e’ chiuso xche la mamma degli imbecilli è sempre incinta [emoji19][emoji19]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[sembola]

[emoji848][emoji848] io solo organiche e sapevo montassero queste di serie.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Rose Backroad 2018 con Ultegra, per la precisione

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

 

[pietrogrip]

Rose Backroad 2018 con Ultegra, per la precisione

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

L’ultegra immagino 8020, di serie dovrebbero essere le organiche, comunque come diceva lo sceicco sei l’unica mosca bianca del gruppo [emoji106]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[sembola]

L’ultegra immagino 8020, di serie dovrebbero essere le organiche, comunque come diceva lo sceicco sei l’unica mosca bianca del gruppo [emoji106]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Conosco un altro con la stessa bici e modello ed ha le metalliche anche lui [emoji848]

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

 

[pietrogrip]

Conosco un altro con la stessa bici e modello ed ha le metalliche anche lui [emoji848]

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

il mistero si infittisce che sia un complotto di @Rose Italia