Anche con la registrazione smart, un 30% mi sembra veramente esagerato.Il problema con il 500, da quanto capisco, sembra essere limitato all'utilizzo off road. Infatti li i percorsi sono quasi sempre molto tortuosi e raramente lineari come sulle strade asfaltate. E questo produce errori di valutazione delle distanze anche nell'ordine del 30% sul totale, che è decisamente troppo e pregiudica il buon funzionamento come dici Giovanni.
Non per niente è un prodotto progettato specificatamente per l'utilizzo su strada.
Quello che però continuo a non capire è cos'ha di diverso rispetto al 705, per il quale non ho mai sentito bikers lamentarsi.
O meglio, credo di averlo capito, l'errore dovrebbe nascere da una non sufficiente vicinanza tra i punti rilevati, che in tutti i cambi di direzione che si fanno in mountain bike diventano tutte rette e da qui l'errore si amplifica.
La cadenza di registrazione dei punti traccia in funzione automatica (mi pare si chiami smart) non dovrebbe essere la medesima tra 500 e 705??
Su un percorso che definirei "da mtb", ritengo a mia esperienza l'errore trascurabile.
Su un percorso da ciclocross (che va avanti e indietro con curve strettissime in un fazzoletto di terra) ok, un errore di valutazione della distanza ci può stare... ma anche qui decisamente meno del 30% (forse un 10% ?).
Poi esiste sempre il caso eccezionale che qualcuno nel mondo può aver sperimentato... :-)


