News Gruppo Rotor Uno 1x13

bach7 · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
E' Esatto. Con 2x13 hai tanti di quei doppioni che i rapporti utili sono praticamente poco più di quelli di un 1x13. Come detto basta prendere un programmino e confrontarli. Ovvio che se uno vuole una doppia 52-36 e la vuole 10-40 allora le 26v si spalmano meglio e ci sono meno doppioni. Ma a qualcuno serve il 40 con la bdc? o il 36 dietro? Il mio suggerimento è in quel caso mettere un 34 sulla guarnitura che con il 52 va egregiamente lo stesso e una volta che hai il 30 dietro con il 34 davanti sei a posto....oppure devi prendere anche tu una bici con la E davanti.
Mi resta la perplessità di come un 1x13 possa presentare salti di denti fastidiosi su strada, quello sarebbe da verificarlo.

si potrebbe fare uno studio, ma dovrebbe essere fatto caso per caso.
nello specifico si potrebbero prendere in esame delle uscite (magari delle gare), con indicazione dei zone di velocità più "utilizzate" e verificare quanto incidano i "salti" di una soluzione standard e quella rotor.

piccolo esempio: gara gf terun (132 km e 2050 m di dislivello chiusa a circa 28 di media).

questi i dati di partenza.

configurazioni scelte: 52-36 e 11-28 (sram) e 46 con pacco 10-36 rotor (manca il 14 per limiti dell'applicazione).

per semplicità di calcolo sarà utilizzata come cadenza 80 per le salite (io in media sto a circa 85) e 90 per la pianura.

qui di seguito gli sviluppi metrici comparati:

CAD 80

CAD 90

la salita è stata affrontata per lo più a velocità comprese tra i 15 e i 18 km/h.

tra le due configurazioni non ci sono differenze visto che ci saranno due rapporti in entrambi i casi (36-22 e 36-25 per la standard e 46-27 e 46-31 per il rotor).

la pianura è un tantino più complessa da analizzare dalla scrivania. in gruppo i 45 km/h sono la media. ma diciamo che le due configurazioni sono molto simili in questo frangente (46 con 11 12 13, 52 con 13 14 e 15) con la classica più ravvicinata.

ovviamente stando nel gruppone spesso non si pedala, si corregge la velocità ecc. quindi lo ritengo poco rilevante.

quando invece si arriva a fine corsa e si rimane in pochi, le velocità scendono (si passa a circa 38 km/h). ma anche in questo frangete non ci sono differenze apprezzabili (46 con 13 14 e 15, 52 con 15 16 1 7). diversamente con un pacco shimano (11-12 13 14 15 17 19 21 23 25 28) in questo specifico range il mono avrebbe un vantaggio vista la mancanza del 16.

ovviamente si tratta di unno studio, con tutti i limiti del caso.

AutumnLord · 13 Marzo 2019

ChristianR ha scritto:
Sì abbiamo visto nella MTB che grandi conigli ha tirato fuori...

Dai che a copiare son anche bravini[emoji23]

Sent from my P8_3D using BDC-Forum mobile app

AutumnLord · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
La matematica non è fantasia. E' matematica. 2+2 fa 4 e basta.....non è che usando fantasia può diventare 5.
lo ho detto che se allunghi a dismisura la coperta è ovvio che i doppioni diminuiscono. Ma il senso quale è? Su una bdc un 32x32 serve per salire dove? Le scale di casa? O le pareti esterne per mettere la bici sul balcone salendo dal giardino?. Con il 46-10 dove vai? E' come il 52-11. Chi è nella realtà, prò a parte, che spinge un 52-11 con una cadenza che giustifichi usare quello? Spingere un 52-11 (o 46-10), a 60/70 rpm non serve a nulla. Spingi un rapporto più agile a 80 rpm, la velocità è la medesima e le gambe si intossicano meno. Se poi consideriamo che molti con la doppia hanno il 50-34 ecco che la coperta doppia è ancora più corta.

Io non sono assolutamente contro il mono corona, invece ritengo che per salite come Pozza San glisente, scanuppia, passo della forcella il 36 dietro anche con 50-34 sia un must

Sent from my P8_3D using BDC-Forum mobile app

samuelgol · 13 Marzo 2019

AutumnLord ha scritto:
Io non sono assolutamente contro il mono corona, invece ritengo che per salite come Pozza San glisente, scanuppia, passo della forcella il 36 dietro anche con 50-34 sia un must

Sent from my P8_3D using BDC-Forum mobile app

Secondo te Sram, Shimano, Rotor, Campagnolo ecc. impostano una catena produttiva pensando a Pozza San Glisente, Scanuppia, passo della forcella ecc. ????
Cioè per lo 0.0001% delle situazioni presentabili? (e nemmeno obbligatorie da farsi).

bach7 · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
Secondo te Sram, Shimano, Rotor, Campagnolo ecc. impostano una catena produttiva per pensando a Pozza San glisente, scanuppia, passo della forcella ????
Cioè per lo 0.0001% delle situazioni presentabili? (e nemmeno obbligatorie da farsi).

il punto è proprio questo.

ad oggi, tralasciando casi eccezionali, la soluzione (per ampiezza e spaziatura) che accontenterebbe una grossissima (se non quasi tutta) fetta di mercato è una doppia con 12v.

campy ha infatti messo sul mercato una unica soluzione (11-29, 11-12-13-14-15-16-17-19-21-23-26-29) per tutti e un'altra per gli amanti delle pendenze elevate ( 11-12-13-14-15-16-17-19-22-25-28-32).

sram ha fatto qualcosa di molto simile, ma ha dovuto fare i conti con una brutta nomea sulla deragliata che si porta dietro da anni ormai. e anche io per esperienza personale dico che shimano sotto questo punto di vista funziona meglio (ho un red meccanico e un etap hrd...).

sul banco il nuovo axs nella deragliata è migliore del mio etap, e molto è dovuto al fatto che il salto tra i denti è "fisso" 13 denti nelle varie combinazioni (una 50-34 ne porta 16).

chi ha avuto modo di provare un 50-36 o un 50-38 capisce chiaramente la differenza nella semplicità dell'azione (con un meccanico).

ritornando al discorso precedente, il 12v riempie semplicemente un "buco" che nemmeno tutti lamentano...

anzi... onestamente non sento tutti questi malumori e discussioni sul 16 che non c'è sullo shimano (il 16 sulle 10v era un miraggio) o sul 19 22 sram...

quindi un monocorona 13v potrebbe essere una soluzione "commerciabile"...

è chiaro che ci sarà sempre quello che desidera qualcosa di diverso come rapporti per salite impossibili: ma non è che un 11-36 da bdc (11,12,13,15,17,19,22,25,28,32,36 sram) non presenti poi salti...

Esl · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
Secondo te Sram, Shimano, Rotor, Campagnolo ecc. impostano una catena produttiva pensando a Pozza San Glisente, Scanuppia, passo della forcella ecc. ????
Cioè per lo 0.0001% delle situazioni presentabili? (e nemmeno obbligatorie da farsi).

Non bisogna fare i fenomeni a tutti i costi. A molte persone il rapporto salva gamba fa comodo averlo (giustamente aggiungo), se poi non si vogliono nemmeno salti eccessivi, si tiene la doppia e si ha tutto a disposizione. E questo discorso può valere benissimo pure per chi ha la gamba.

AutumnLord · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
Secondo te Sram, Shimano, Rotor, Campagnolo ecc. impostano una catena produttiva pensando a Pozza San Glisente, Scanuppia, passo della forcella ecc. ????
Cioè per lo 0.0001% delle situazioni presentabili? (e nemmeno obbligatorie da farsi).

Ovviamente no, e non lo farebbero nemmeno per le esigenze dei professionisti.
Dico solo che per il popolo degli amatori "opzione che proponi magagna che trovi"
Siamo un popolo troppo eterogeneo per pensare di soddisfare tutti con un solo prodotto.
Ci saranno sempre detrattori o estimatori di una configurazione a dispetto di un'altra.
Passi dall'Australiano che fa solo pianura a chi vive a Madeira
Per questo esiste un florido mercato aftermarket.
Io ero uno da 53-39 11-25, poi con gli anni che passano e le salite sempre più dure che stuzzicano l'ego sono dapprima passato a 50-34 e poi a 11-28.
Non escludo però di prendere un pacco 11-32 o 11-36 per tentare imprese "impossibili".
Non concordo pertanto sul fatto che avere 34-36 sulla bici da corsa sia inutile o impensabile... Dipende da che salite fai. E se non lo fanno di serie "Pace". Ti compri il pacco pignoni da Mtb di Sram o Shimano, compatibile col buon vecchio corpetto, te lo monti e sei felice uguale.
Rotor va comunque apprezzata per il coraggio delle sue scelte. Si è tuffata a pie pari in un mare di squali con qualcosa di atipico e controcorrente (idraulico e mono)
Poi per me personalmente i costi sono troppo alti sia per il rotor sia per lo Sram axs quindi mi vedrete con gruppo meccanico 2x cinese per molto molto tempo.

Sent from my P8_3D using BDC-Forum mobile app

SimonB · 13 Marzo 2019

bach7 ha scritto:
ovviamente si tratta di unno studio, con tutti i limiti del caso.

Non me ne volere ma tu nella tua analisi, seppur corretta, confronti il nuovo con l’ipotetico standard 52-36 quando alla data odierna questo “standard “ si dimostra oramai obsoleto vedi appunto sram axs,
Non fossilizzatevi sui soliti rapporti visto che oggi c’è ben altro per nostra fortuna.
L’unico aspetto negativo è che non si potranno definire standard ma proprietari.

ildoppingnonvincemai · 13 Marzo 2019

A me l'idea del monocorona nn fa impazzire, xché nn risolve alcun problema e nn mi porta alcun vantaggio sostanziale, xò vorrei provarlo prima di prendere posizione. Dalle scale di rapporti che propongono sembra in effetti che non sia male. Infatti oltre che essere coperti x le situazioni estreme (leggasi il rapporto più lungo ed il più corto) anche i salti tra un rapporto e l'altro sembrano essere stati studiati con zucca.
Il mio giudizio, x tanto, al momento nn può che essere estetico e sinceramente una bdc con il 36 posteriore nn la posso vedere[emoji107], va bene x una grave al limite.
La soluzione idraulica invece, dopo un anno di utilizzo, la promuovo a pieni voti! Io ho il gruppo Rotor Uno 2x11 che nn sarà il più leggero da manovrare ma x affidabilità è spaventoso in qualsiasi situazione. Se questo 1x13 guadagna in fluidità allora siamo davvero al cospetto di un gran bel confort

Sent from my SM-A520F using BDC-Forum mobile app

golias · 13 Marzo 2019

ildoppingnonvincemai ha scritto:
La soluzione idraulica invece, dopo un anno di utilizzo, la promuovo a pieni voti! Io ho il gruppo Rotor Uno 2x11 che nn sarà il più leggero da manovrare ma x affidabilità è spaventoso in qualsiasi situazione. Se questo 1x13 guadagna in fluidità allora siamo davvero al cospetto di un gran bel confort

Posso chiederti come funziona la versione idraulica ?
Intendo per l'aspetto pratico.. se vuoi salire di rapporto dietro lo puoi fare di 3 pignoni al colpo e a scalare ?

samuelgol · 13 Marzo 2019

SimonB ha scritto:
Non me ne volere ma tu nella tua analisi, seppur corretta, confronti il nuovo con l’ipotetico standard 52-36 quando alla data odierna questo “standard “ si dimostra oramai obsoleto vedi appunto sram axs,
Non fossilizzatevi sui soliti rapporti visto che oggi c’è ben altro per nostra fortuna.
L’unico aspetto negativo è che non si potranno definire standard ma proprietari.

Una cosa presentata un mese fa e che di fatto non è nemmeno in commercio non è lo standard di nulla. Lo standard è un qualcosa in uso a molti, che ha successo, che va per la maggiore.....come appunto il 52-36
Lo sram axs è l'ultima novità che visti anche i prezzi di listino, potrebbe far fatica a diventare standard....un pò come l'elettronico in generale che visti i prezzi è per ora montato da una minoranza.

SimonB · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
Una cosa presentata un mese fa e che di fatto non è nemmeno in commercio non è lo standard di nulla. Lo standard è un qualcosa in uso a molti, che ha successo, che va per la maggiore.....come appunto il 52-36
Lo sram axs è l'ultima novità che visti anche i prezzi di listino, potrebbe far fatica a diventare standard....un pò come l'elettronico in generale che visti i prezzi è per ora montato da una minoranza.

Dove avrei scritto che lo sram axs è uno standard?
Rileggi va

samuelgol · 13 Marzo 2019

SimonB ha scritto:
Dove avrei scritto che lo sram axs è uno standard?
Rileggi va

Hai citato il 52x36 come una roba obsoleta e superata, citando subito dopo lo sram axs. Da come hai scritto sembrava che il nuovo standard sia lo sram axs. Prendo atto se mi dici che non è quel che intendevi.
Riguardo al 52-36, visto ciò che montano di serie la maggior parte delle bici attualmente in vendita, direi sia l'attuale standard e come tale da confrontare con qualcosa di nuovo.

bach7 · 13 Marzo 2019

SimonB ha scritto:
Non me ne volere ma tu nella tua analisi, seppur corretta, confronti il nuovo con l’ipotetico standard 52-36 quando alla data odierna questo “standard “ si dimostra oramai obsoleto vedi appunto sram axs,
Non fossilizzatevi sui soliti rapporti visto che oggi c’è ben altro per nostra fortuna.
L’unico aspetto negativo è che non si potranno definire standard ma proprietari.

hai perfettamente ragione.

il rotor già oggi deve confrontarsi con sram axs e campy, domani ci sarà anche shimano.

però il mio intervento era atto a dimostrare con numeri alla mano che il 13v può soddisfare molti di quelli che oggi pedalano con soddisfazione le 11v (sram, shimano e
o campy).

infatti è bene sottolineare che campy col suo 12v non è che abbia fatto furore (segno che il rapporto in più probabilmente non giustifica il prezzo del cambio, soprattutto considerando che si tratta di un meccanico) e che sram viene vista con sospetto dai più conservatori (in negozio ne ho sentite di tutti i colori sul pignone da 10, sulle scelta delle corone ecc.).

secondo voi perché ha dato la disponibilità della guarnitura 50-37? quanti utilizzano un rapporto lungo come il 50-10 (55-11)?
eppure in tanti hanno voluto questa configurazione perché convinti che le altre soluzioni (48-35 e 46-33) sono totalmente diverse come pedalata da quanto posseggono ora... cosa ovviamente falsa... ma non pretendo certo che tutti siano "curiosi" di sapere cosa sia lo sviluppo metrico...

samuelgol · 13 Marzo 2019

bach7 ha scritto:
........ non pretendo certo che tutti siano "curiosi" di sapere cosa sia lo sviluppo metrico...

E' pur vero che quando si parla di una nuova trasmissione o comunque di una diversa trasmissione, è indispensabile curiosare sullo sviluppo metrico, essendo il paramentro fondamentale di una trasmissione. Se uno non se ne cura, rischia di prendere grosse cantonate magari convinto di caratteristiche che un gruppo non ha. Ovvio, poi conta anche l'efficienza della cambiata di una trasmissione. Nel caso di un monocorona è però difficile definirla peggiore di una doppia essendo di concezione più semplice.

bach7 · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
E' pur vero che quando si parla di una nuova trasmissione o comunque di una diversa trasmissione, è indispensabile curiosare sullo sviluppo metrico, essendo il paramentro fondamentale di una trasmissione. Se uno non se ne cura, rischia di prendere grosse cantonate magari convinto di caratteristiche che un gruppo non ha. Ovvio, poi conta anche l'efficienza della cambiata di una trasmissione. Nel caso di un monocorona è però difficile definirla peggiore di una doppia essendo di concezione più semplice.

entro più nello specifico: ho assistito ad una discussione su quale guarnitura axs montare su una bici. la bici montava un etap con 52-36 e 11-28.

il proprietario pretendeva prima di usare la vecchia combinazione di corone abbinato al pacco 10-33... poi si è "convinto" a montare una piccola 50-37... nonostante calcolatrice alla mano gli veniva mostrato che già il 46-33 con un pacco 10-26 poteva fare al caso suo... purtroppo era per lui inconcepibile pedalare con qualcosa meno del vecchio 36 (e così scegliere il 10-33 per avere un rapporto più agile...).

altro che cantonate...

e purtroppo tanti giudicano senza nemmeno studiare la soluzione (non dico provare...).

samuelgol · 13 Marzo 2019

bach7 ha scritto:
........
altro che cantonate...

e purtroppo tanti giudicano senza nemmeno studiare la soluzione (non dico provare...).

Lo so. Questo e molti altri 3d tecnici sono pieni di giudizi del genere, espressi superficialmente senza aver analizzato almeno sulla carta quel di cui stan parlando, men che meno provato. I "sentito dire" e i preconcetti sono duri ad essere accantonati.

bach7 · 13 Marzo 2019

samuelgol ha scritto:
Lo so. Questo e molti altri 3d tecnici sono pieni di giudizi del genere, espressi superficialmente senza aver analizzato almeno sulla carta quel di cui stan parlando, men che meno provato. I "sentito dire" e i preconcetti sono duri ad essere accantonati.

ma infatti sarebbe magari il caso di fare una rubrica o una serie di thread che trattano argomenti "da bar" con contributi tecnico-scientifici (di utenti ma forse meglio di esperti), così da sfatare tanti falsi miti ancora oggi tanto in voga.

tipo scorrevolezza dei cuscinetti, superiorità della 53-39, copertoni da 23 contro 25...

purtroppo l'ambiente strada è sfacciatamente conservatore.

una proposta come il rotor era impensabile che non scatenasse una reazione...

bach7 · 13 Marzo 2019

ildoppingnonvincemai ha scritto:
A me l'idea del monocorona nn fa impazzire, xché nn risolve alcun problema e nn mi porta alcun vantaggio sostanziale, xò vorrei provarlo prima di prendere posizione. Dalle scale di rapporti che propongono sembra in effetti che non sia male. Infatti oltre che essere coperti x le situazioni estreme (leggasi il rapporto più lungo ed il più corto) anche i salti tra un rapporto e l'altro sembrano essere stati studiati con zucca.
Il mio giudizio, x tanto, al momento nn può che essere estetico e sinceramente una bdc con il 36 posteriore nn la posso vedere[emoji107], va bene x una grave al limite.
La soluzione idraulica invece, dopo un anno di utilizzo, la promuovo a pieni voti! Io ho il gruppo Rotor Uno 2x11 che nn sarà il più leggero da manovrare ma x affidabilità è spaventoso in qualsiasi situazione. Se questo 1x13 guadagna in fluidità allora siamo davvero al cospetto di un gran bel confort

Sent from my SM-A520F using BDC-Forum mobile app

leggendo sui forum (purtroppo non ho avuto il piacere di vederlo nemmeno sul banco) chi lo usa si lamenta della lentezza dei comandi e della durezza della deragliata.

confermi?

ildoppingnonvincemai · 13 Marzo 2019

golias ha scritto:
Posso chiederti come funziona la versione idraulica ?
Intendo per l'aspetto pratico.. se vuoi salire di rapporto dietro lo puoi fare di 3 pignoni al colpo e a scalare ?

Si aziona come lo sram. Singolo clic butti giù un dente, doppio movimento verso l'interno invece si tira su. Si possono impostare il numero di denti da saltare, da 1 a 4 in un colpo solo, questa xò è una variabile che nn ho mai preso in considerazione xché la si deve impostare "piede a terra" azionando una levetta nel cambio, e tenere tale impostazione. È preciso, dalla buona ergonomia e molto stabile. Unico neo, rispetto alla concorrenza, si deve azionare un po' più di forza x effettuare la cambiata "verso l'alto".

Dai primi test del Rotor Uno alla versione di mercato c sono state sensibili miglioramenti nella maneggevolezza dei comandi, x questo motivo sono curioso di provarlo xché mi aspetto lo abbiano reso più fluido e più veloce nella cambiata. Questo a prescindere dall'1x13

Sent from my SM-A520F using BDC-Forum mobile app

News Gruppo Rotor Uno 1x13

Passista

Novellino

Novellino

Flughafenwächter

Passista

Pignone

Novellino

Gregario

Apprendista Scalatore

Factotum :-)

Flughafenwächter

Gregario

Flughafenwächter

Passista

Flughafenwächter

Passista

Flughafenwächter

Passista

Passista

Apprendista Scalatore

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency