Il "Caso Maccanti"

[CuoreMatto]

hai detto tutto


per me va bene pure invitati e vip in prima griglia ma al massimo 10-15 persone non decine e decine come ho visto in alcuni casi..
quando parte in prima griglia Eddy Merckx non dà fastidio a nessuno, a volte però fan partire davanti amici degli sponsor che creano disagio. E non è poi tanto vero che la salita arriva presto più o meno in tutte le gare, a volte c'è anche tanta pianura e se davanti la guerra comincia subito e non salti in fretta chi fa il "tappo" la tua gara va a farsi benedire dopo due curve.

Quoto...parole sante!

Prodotti bici scontati

 

[Lenky]

interessante sto topic...oggi

 

[Clodovico]

Effettivamente hai ragione...

 

[8888]

Effettivamente hai ragione...

.... l' epilogo addirittura, se letto col senno di poi, quasi premonizione di quello che si sarebbe potuto scrivere oggi ...

[...] "Penso sia giunto il tempo di riorganizzare il gioco, quel momento in cui occorrerebbe rimescolare le carte e mettere ordine alle cose. Occorrerebbe anzitutto una Federazione Sportiva al di sopra dei vari enti e associazioni, un regolamento comune e un ranking di valore indiscutibile per gli atleti, per la loro classificazione e una gestione univoca del loro codice identificativo sportivo.
Cose semplici ma necessarie. Perchè non ci sia mai più un "caso Maccanti" inteso come simbolo di un' potere arbitrario lasciato in mani inadeguate di chi da questo sport vuol solo trarre benefici personali."

 

[Clodovico]

Si anche io avevo notato quel passaggio. La natura del problema qui e' alla MdD e' identica, il protagonista lo stesso, il risultato uguale ma la giustificatezza diversa. Molto interessante.

A volte il destino ci vede benissimo.

 

[The_Phantom_Lord]

per la loro classificazione e una gestione univoca del loro codice identificativo sportivo.

volendo anche quello che è successo alla Coppi..

il punto è: cambierà qualcosa

intanto la federazione dice:

"Comunicato n. 29 del 22 Giugno 2010
NORME ATTUATIVE 2011 - Proposte per modifiche e integrazioni
E' avviata la procedura di raccolta delle proposte per modifiche e
integrazioni migliorative delle Norme Attuative SAN per il 2011.
Tutte le componenti federali sono invitate a contribuire con le proprie
proposte; in particolare si invitano i Comitati Regionali ed iResponsabili
Regionali dei Settori Cicloturistici ed Amatoriali, le Societa' ed i Tesserati
a presentare le loro proposte di modifica ed integrazione migliorative
inviandole alla Segreteria della SAN , [email protected],
entro il 31 Luglio 2010.

Il Responsabile
Carlo Zuccaro"

 

[Ghila]

ormai quando sono triste digito Maccanti su "cerca" e mi ammazzo dalle risate!

 

[8888]

volendo anche quello che è successo alla Coppi..

il punto è: cambierà qualcosa

intanto la federazione dice:

"Comunicato n. 29 del 22 Giugno 2010
NORME ATTUATIVE 2011 - Proposte per modifiche e integrazioni
E' avviata la procedura di raccolta delle proposte per modifiche e
integrazioni migliorative delle Norme Attuative SAN per il 2011.
Tutte le componenti federali sono invitate a contribuire con le proprie
proposte; in particolare si invitano i Comitati Regionali ed iResponsabili
Regionali dei Settori Cicloturistici ed Amatoriali, le Societa' ed i Tesserati
a presentare le loro proposte di modifica ed integrazione migliorative
inviandole alla Segreteria della SAN , [email protected],
entro il 31 Luglio 2010.

Il Responsabile
Carlo Zuccaro"

Gli farò 2 righe anch' io allora ... anzi, meglio ... metto giù una bozza e la giro qui ... poi ognuno propone un "emendamento" e magari redigiamo una proposta definitiva ... Vuoi vedere che è la volta buona? ...

P.s. Per Lenky
tempo fa scrissi un topic sul forum delle Comari in cui fu male interpretata la frase ... " è ora di diventare grandi " ...
Era rivolto alla MDD, ad un' auspicabile presa di posizione dello stesso comitato organoizzatore nei confronti del doping, divulgando televisivamente un messaggio forte e chiaro. Suggerivo il fatto che nessuna manifestazione che non avesse una visibilità al pari della GF Ladina, poteva avere tale opportunità: urlare al mondo un NO secco al doping.
Ora che hanno fallito GiroBio e la stessa MDD nell' intento di restare al di fuori da questi "scandali", credo che l' occasione si riproponga in questo ultimo intervento della Federazione. "E' ora di diventare grandi" allora e creare una Federazione Ciclistica Unica che tuteli gli sportivi a tutti i livelli e che tenda ad eliminare il marcio, sia esso sportivo praticante sia esso organizzativo economico.

Speriamo che sia la volta buona.

 

[The_Phantom_Lord]

Gli farò 2 righe anch' io allora ... anzi, meglio ... metto giù una bozza e la giro qui ... poi ognuno propone un "emendamento" e magari redigiamo una proposta definitiva ... Vuoi vedere che è la volta buona? ...

... "E' ora di diventare grandi" allora e creare una Federazione Ciclistica Unica che tuteli gli sportivi a tutti i livelli e che tenda ad eliminare il marcio, sia esso sportivo praticante sia esso organizzativo economico.

Speriamo che sia la volta buona.

Io comincerei da qua:
1. creazione di un database amatoriale nazionale comune a federazione nazionale e enti di promozione sportiva
2. identificazione dei tesserati tramite codice fiscale (così evitiamo omonimie, doppi tesseramenti, sdoppiamento dati da parte dei cronometristi ecc.)
3. riconoscimento della categoria Mastergold da parte di tutti gli enti

Per quel che riguarda l'antidoping:
1. Regolamento unico secondo le procedure del coni e cvd
2. Creazione di un database internazionale UCI + FCI (anche amatori) in modo che un atleta squalificato non possa attaccarsi da nessuna parte un numero sulla schiena durante il periodo della sua squalifica.

========================================

Secondo me non è tanto necessaria una Federazione unica, ben vengano gli Enti di promozione che tanto fanno per il ciclismo amatoriale. Sono i regolamenti di base che devono essere univoci (dal mio punto di vista).



ot. a breve ti chiamo e ad agosto facciamo un salto in Toscana..

 

[miky]

Anche io ero presente ed ho assistito allo scavalcamento selvaggio da parti di molti.

Il problema delle griglie è di difficile soluzione per diversi motivi: non solo è importante redigere dei criteri equilibrati (che tengano in giusto conto le esigenze dei veri agonisti, ma anche di chi partecipa con obbiettivi diversi) poi il difficile è fare rispettare le regole ai ciclisti (che la mattina della gara diventano degli animali in gabbia che per entrare in griglia rischiano di rimanere impiccati in una transenna) ed anche agli organizzatori, perchè poi non in tutte le GF ci si comporta alla stesso modo.

Come alcuni già sanno, io sono responsabile delle grigle per la straducale, e vi assicuro che le ho pensate tutte per ovviare a tale problema ed ogni anno, seppure mi sforzi di prevedere tutte le eventualità, sorge un problema nuovo.

A volte mi chiedo chi me lo fa fare di lavorare un anno intero per la GF, per venire poi insultato alle 6.00 di mattina da uno che non mi ha mai visto e forse non immagina neppure che io sono in piedi dalle 3.00.

Io sarei favorevole ad un criterio unitario, nazionale, cui io mi atterrei molto volentieri perchè se ognuno fa da se poi si creano queste situazioni.

guarda ... non per prendermela con te ci mancherebbe ... ma uno dei motivi per cui non vengo giu quest'anno e' proprio per com'e' organizzata la straducale ... a partire dalle griglie dell'anno scorso ... praticamente c'era la prima e poi tutti ammassati in piazza in un unica griglia con gente che scavalcava ovunque .... forse peggio della straducale dello scorso anno ho visto solo la Cunego 2010 !! il 2009 l'ho corsa per la prima volta e non penso di risobbarcarmi un altra volta la trasferta da Lecco fino a Urbino !

 

[miky]

Io comincerei da qua:
1. creazione di un database amatoriale nazionale comune a federazione nazionale e enti di promozione sportiva QUOTE]

esiste gia' il RANKING no ?

 

[miky]

ormai quando sono triste digito Maccanti su "cerca" e mi ammazzo dalle risate!

:-) ....

 

[Zener]

Gli farò 2 righe anch' io allora ... anzi, meglio ... metto giù una bozza e la giro qui ... poi ognuno propone un "emendamento" e magari redigiamo una proposta definitiva ... Vuoi vedere che è la volta buona? ...

P.s. Per Lenky
tempo fa scrissi un topic sul forum delle Comari in cui fu male interpretata la frase ... " è ora di diventare grandi " ...
Era rivolto alla MDD, ad un' auspicabile presa di posizione dello stesso comitato organoizzatore nei confronti del doping, divulgando televisivamente un messaggio forte e chiaro. Suggerivo il fatto che nessuna manifestazione che non avesse una visibilità al pari della GF Ladina, poteva avere tale opportunità: urlare al mondo un NO secco al doping.
Ora che hanno fallito GiroBio e la stessa MDD nell' intento di restare al di fuori da questi "scandali", credo che l' occasione si riproponga in questo ultimo intervento della Federazione. "E' ora di diventare grandi" allora e creare una Federazione Ciclistica Unica che tuteli gli sportivi a tutti i livelli e che tenda ad eliminare il marcio, sia esso sportivo praticante sia esso organizzativo economico.

Speriamo che sia la volta buona.

Io comincerei da qua:
1. creazione di un database amatoriale nazionale comune a federazione nazionale e enti di promozione sportiva
2. identificazione dei tesserati tramite codice fiscale (così evitiamo omonimie, doppi tesseramenti, sdoppiamento dati da parte dei cronometristi ecc.)
3. riconoscimento della categoria Mastergold da parte di tutti gli enti

Per quel che riguarda l'antidoping:
1. Regolamento unico secondo le procedure del coni e cvd
2. Creazione di un database internazionale UCI + FCI (anche amatori) in modo che un atleta squalificato non possa attaccarsi da nessuna parte un numero sulla schiena durante il periodo della sua squalifica.

========================================

Secondo me non è tanto necessaria una Federazione unica, ben vengano gli Enti di promozione che tanto fanno per il ciclismo amatoriale. Sono i regolamenti di base che devono essere univoci (dal mio punto di vista).



ot. a breve ti chiamo e ad agosto facciamo un salto in Toscana..

Guardate che una cosa ddl genere già esiste da decenni e si chiama CONSULTA NAZIONALE CICLISMO. E' un organo che raccoglie tutti gli enti e cerca di trovare dei regolamenti e delle basi di lavoro comuni. Un database degli squalificati (non solo per doping) comune esiste, il problema di fondo é che ognuno proclama buoni intenti ma alla resa dei conti vuole portare l'acqua al proprio mulino. L'udace x esempio,anche per problemi col suo centro d'analisi, non comunica e rende pubblica la lista dei SUOI squalificati vanificando il lavoro di molti

 

[The_Phantom_Lord]

esiste gia' il RANKING no ?

non intendevo quello, intendevo un database unico dei tesserati, un censimento che dice chi è tesserato con chi identificando in modo univoco il tesserato.
Il Ranking è una classificazione dei tesserati che corrono solo le gf, purtroppo non del tutto affidabile per identificarne anagrafica e società di appartenenza, in virtù dei numerosi sdoppiamenti dati per mancanza di inserimento di anni di nascita, errori di battitura o altro da parte dei cornometristi.
C'era già stata una proposta (non accolta) di identificare i corridori con cf, basterebbe utilizzarlo da parte di enti e cronometristi e poi non pubblicarlo negli elenchi iscritti/classificati delle gare.
Io la proposta la rifarei (chissà che i tempi non siano maturi)

Guardate che una cosa ddl genere già esiste da decenni e si chiama CONSULTA NAZIONALE CICLISMO. E' un organo che raccoglie tutti gli enti e cerca di trovare dei regolamenti e delle basi di lavoro comuni. Un database degli squalificati (non solo per doping) comune esiste, il problema di fondo é che ognuno proclama buoni intenti ma alla resa dei conti vuole portare l'acqua al proprio mulino. L'udace x esempio,anche per problemi col suo centro d'analisi, non comunica e rende pubblica la lista dei SUOI squalificati vanificando il lavoro di molti

sì, è vero che esiste la consulta, ma anche con tutte le divergenze del caso.. nel senso che solo negli ultimi tempi s'è visto un riavvicinamento delle parti (che al momento non ha ancora prodotto nulla). Il fatto è che i regolamenti non sono mica tanto comuni, ci sono differenze palesi, a volte che generano dubbi nei fruitori finali, che basterebbe poco per risolvere.

Il database degli squalificati esiste solo a carattere nazionale e visto che capita anche che vengano a correre anche ciclisti stranieri sarebbe meglio estendere la cosa.

 

[Zener]

non intendevo quello, intendevo un database unico dei tesserati, un censimento che dice chi è tesserato con chi identificando in modo univoco il tesserato.
Il Ranking è una classificazione dei tesserati che corrono solo le gf, purtroppo non del tutto affidabile per identificarne anagrafica e società di appartenenza, in virtù dei numerosi sdoppiamenti dati per mancanza di inserimento di anni di nascita, errori di battitura o altro da parte dei cornometristi.
C'era già stata una proposta (non accolta) di identificare i corridori con cf, basterebbe utilizzarlo da parte di enti e cronometristi e poi non pubblicarlo negli elenchi iscritti/classificati delle gare.
Io la proposta la rifarei (chissà che i tempi non siano maturi)



sì, è vero che esiste la consulta, ma anche con tutte le divergenze del caso.. nel senso che solo negli ultimi tempi s'è visto un riavvicinamento delle parti (che al momento non ha ancora prodotto nulla). Il fatto è che i regolamenti non sono mica tanto comuni, ci sono differenze palesi, a volte che generano dubbi nei fruitori finali, che basterebbe poco per risolvere.

Il database degli squalificati esiste solo a carattere nazionale e visto che capita anche che vengano a correre anche ciclisti stranieri sarebbe meglio estendere la cosa.

Negli ultimi anni la consulta sta producendo, almeno relativamente al passato, ma è davvero pochissimo e quasi irrilevante rispetto ai problemi che noi amatori abbiamo nel nostro ambiente.
Come accennavo questa mattina la lista squalificati esiste ma pochissimi la usano oltre al problema sopracitato (UDACE). Proprio meno di 2 mesi fà mi sono ritrovato da giudice di gara ad effettuare delle iscrizioni ad una gara quì a Roma. Mentre iscrivevo un ciclista con cui mi conosco da quando corro mi dice "guarda che hai appena iscritto uno squalificato x doping". Al chè amareggiato più di lui gli dico "non ti preoccupare: finite le iscrizioni faccio la verifica con la lista quì accanto", e così faccio: bene in quella lista, quella nazionale della consulta inter-enti non ho trovato alcun nominativo tra quelli iscritti alla gara. Al che mi attivo tra i corridori di mia conoscenza ed il "segnalatore" che mi danno un nominativo, telefono ad un amico al lavoro che mi fà le verifiche via internet non trovando neanche lui i comunicati aggiornati ma solo dei comunicati che si era salvato all'epoca, comunque validi. Insomma tutte queste capriole ed alla fine abbiamo "suggerito" al corridore in questione di evitare di partire se non voleva vedersi raddoppiata automaticamente la squalifica (regolamento Consulta!). Il corridore prima cc'ha provato "ma che dite, dove stà scritto" ecc. ecc.... poi s'è tolto il numero.
Bene: la settimana successiva, proprio in una corsa UDACE, ha corso! e risulta in classifica. Questa è la situazione che ci ritroviamo in italia, c'è poco da fare. io continuo a prendermela con la "pochezza" di molti, dirigenti e organizzatori che alimentano questo tipo di comportamenti e situazioni. Anche noi poi spesso abbiamo le nostre colpe.

 

[pantera]

leviamo i mastergold dalla classifica e vedrete che questi casi diminuiranno

 

[Deleted member 2182]

leviamo i mastergold dalla classifica e vedrete che questi casi diminuiranno

?
I lista rossa intendi forse.
C'è chi il fatto di essere mastergold se l'è sudato, vedi PhantomLord stesso ...

 

[pantera]

?
I lista rossa intendi forse.
C'è chi il fatto di essere mastergold se l'è sudato, vedi PhantomLord stesso ...

La Categoria MASTER GOLD comprende:
-i professionisti nei precedenti 5 anni
-élite e under 23 nei precedenti 3 anni
-donne élite nell’anno precedente
-i primi 100 atleti del Ranking Nazionale*, esclusi i Tesserati con 55 anni ed oltre
- le donne che si sono classificate nei primi 300 posti del Ranking Nazionale, escluse
le Tesserate con 50 anni ed oltre.

 

[Zener]

leviamo i mastergold dalla classifica e vedrete che questi casi diminuiranno

mmmmh!
Ho i miei seri dubbi.

La Categoria MASTER GOLD comprende:
-i professionisti nei precedenti 5 anni
-élite e under 23 nei precedenti 3 anni
-donne élite nell’anno precedente
-i primi 100 atleti del Ranking Nazionale*, esclusi i Tesserati con 55 anni ed oltre
- le donne che si sono classificate nei primi 300 posti del Ranking Nazionale, escluse
le Tesserate con 50 anni ed oltre.

Quindi intendi i LR. I MG sono i primi 100 del ranking nazionale, tra l'altro secondo assoteam

 

[micky]

Credo che parlando di riavvicinamento tra enti, il discorso LR ed affini centri poco perchè comprende solo una fetta del settore amatoriale.
Nel caso Maccanti il ciclista è risultato positivo ad una corsa a crono UISP (vado a memoria) quindi i LR c'entrano ben poco.

Ci vorrebbe un database unico accessibile ed aggiornato da tutti gli enti; almeno per quanto riguarda le squalifiche varie.

edit: non avevo letto quello che aveva già proposto Phantom_Lord, sorry.