è notevole cmq significa che ftp è poco meno di 5w/kg come un ottimo allievo
è notevole cmq significa che ftp è poco meno di 5w/kg come un ottimo allievoSe anche pesa 65 kg ... sono 5,4 W/Kg per 24 minuti. A 50 anni ... un fenomeno, senza dubbio !!!
io ho 35 anni...iniziato ad andare in bici ad inizio agosto 2019, test ftp sui rulli (quindi valore stimato dal rullo) 235 watt a fine novembre...ad inizio maggio altro test ftp ed ero a 275 watt...quindi +17% in 9 mesi...ad oggi sono aumentato ancora (circa 300 watt) ma non ho ancora fatto il test e, soprattutto, ho iniziato ad usare il PM quindi i valori del rullo non sono confrontabili...Se prendo ad esempio i miei dati posso calcolare un crescita del genere, premesso che non abbia infortuni e seguendo un ottimo preparatore
- Il primo anno spingevo 220 watt CP60
- Secondo anno 246 watt (+12%)
- Terno anno 266 watt (+8%)
- Quarto anno 276 watt (+4%)
- Quinto anno 281 watt (+2%)
Poi dopo la "maturità"di prestazione si è raggiunta, quindi il motore e quello la crescita e minima. Ho provato ad ipotizzarla in base a fasce d'età, voi vi trovate ? Oppure sono completamente fuori strada ?
Vedi l'allegato 241878
Un ottimo allievo di 50 anni !!!è notevole cmq significa che ftp è poco meno di 5w/kg come un ottimo allievo
Se balla qualche Watt ci sta. Se sono valori molto differenti significa che almeno in uno dei 2 casi c'è un significativo errore di misura.io ho 35 anni...iniziato ad andare in bici ad inizio agosto 2019, test ftp sui rulli (quindi valore stimato dal rullo) 235 watt a fine novembre...ad inizio maggio altro test ftp ed ero a 275 watt...quindi +17% in 9 mesi...ad oggi sono aumentato ancora (circa 300 watt) ma non ho ancora fatto il test e, soprattutto, ho iniziato ad usare il PM quindi i valori del rullo non sono confrontabili...
i watt per vincere il peso a 1300 di VAM sono 1300 x 9,8 / 3600 x peso (ciclista 65kg+bici+vestiti+accessori 10kg) = 3,54 x 75 = 265 wattcon 4,5W/kg su salita al 10% si sale mediamente a 1250/1300 di VAM con 6W/kg ca VAM 1700
c'e' da dire che io ho estrapolato i dati dalla salita 12% che non presenta falsopiani (ovviamente)@aleliut
non è che hai impostato la media potenza con "zeri esclusi"?
si potrebbe spiegare, almeno in parte, la differenza con il calcolo teorico...
in salita non farebbe tanta differenza, ma su quel trattoin particolare penso di sì, dato che ho visto una vel max elevata, immagino ci siano alcuni pezzi piani o in contropendenza...
Ho controllato, ma no..tra l'altro faccio calibrazione molto spesso, quindi sono sicuro di quei dati...come pure del peso. Quelle due salite hanno un asfalto terribile (e una ha un tratto abbastanza lungo in contropendenza), quindi secondo ma è da ricercare lì l'anomalia... In ogni modo, per curiosità ho usato il simulatore in questione per confrontare due prestazioni di altri forumisti (uno poco oltre i 4 w/kg e uno a 5,5) e anche lì i conti non tornerebbero.@aleliut
non è che hai impostato la media potenza con "zeri esclusi"?
si potrebbe spiegare, almeno in parte, la differenza con il calcolo teorico...
in salita non farebbe tanta differenza, ma su quel trattoin particolare penso di sì, dato che ho visto una vel max elevata, immagino ci siano alcuni pezzi piani o in contropendenza...
Stavo riguardando adesso la salita in questione: la mia VAM da Strava è 1199, non 1119....quindi non molto distante dai 1250 che dite dovrei fare con quel watt/kg, no? considerando l'asfalto terribile di quella salita, i conti tornano...o no?!datti una calmata perche' io non ti ho offeso , non mi tornano i tuoi dati e continuano a non tornare . visto l'atteggiamento e inizio a pensare che tu non sia in buona fede , come pensavo prima.
comunque felice tu di avere solo 1119 di vam su una salita oltre il 12% con 290 watt , pesando solo 65kg contenti tutti
Probabile, non vai certo piano hai 1200di vam nelle gambe per oltr mezz'ora.Stavo riguardando adesso la salita in questione: la mia VAM da Strava è 1199, non 1119....quindi non molto distante dai 1250 che dite dovrei fare con quel watt/kg, no? considerando l'asfalto terribile di quella salita, i conti tornano...o no?!
Ciao scusa una curiosità per capire Personalmente se ci si può fidare di questi calcolatori,ipotizzo male ?
Vedi l'allegato 241880
So che esiste quella differenza, e a volte è anche abbastanza marcata! io ho provato a usare quel simulatore anche su una persona che qui nessuno oserebbe mai contestare...anche in questo caso da un risultato inferiore del 15%.Probabile, non vai certo piano hai 1200di vam nelle gambe per oltr mezz'ora.
Solo che c'è una certa differenza tra i watt di assioma ed il calcolatore su qualsiasi salita affronti. ( mi sono permesso di raffrontare anche altre salite su strava)
Come detto da subito non volevo mettere la tua onestà in discussione ma solo cercarne il motivo.
Ps. Tutto perché poi rapportato a te , risulterebbe che napolitano abbia 6watt/kg di ftp a me 5 che è veramente tanta roba.
È li che è nato il mio dubbio , mica per contestarti eh!
copio incollo. ps i mie dati i salita corrispondono perfettamente (purtroppo)Ciao scusa una curiosità per capire Personalmente se ci si può fidare di questi calcolatori,
hai fatto una prova su un paio di percorsi per paragonare la potenza del calcolo su web e la potenza data da un misuratore di potenza?
Non vorrei dire ma ho fatto una prova su due test effettuati, un CP20' e un CP45' ed in entrambi mi dava una differenza di 40Watt +o- in negativoPer essere preciso 36watt nel CP20' e 47watt nel CP45'
Io monto un SRM.
copio incollo. ps i mie dati i salita corrispondono perfettamente (purtroppo)
*NB: Il calcolatore ha un'ottima precisione di calcolo per tratti continui in salita, mentre l'affidabilità del calcolo diminuisce per percorsi pianeggianti. Non è consigliabile l'utilizzo di questo calcolatore per percorsi intervallati da tratti di salita e discesa.
Hai un link del calcolatore?
le volte con ci ho confrontato ha sempre dato risposte allineate con il PM.Ciao scusa una curiosità per capire Personalmente se ci si può fidare di questi calcolatori,
hai fatto una prova su un paio di percorsi per paragonare la potenza del calcolo su web e la potenza data da un misuratore di potenza?
Non vorrei dire ma ho fatto una prova su due test effettuati, un CP20' e un CP45' ed in entrambi mi dava una differenza di 40Watt +o- in negativoPer essere preciso 36watt nel CP20' e 47watt nel CP45'
Io monto un SRM.
copio incollo. ps i mie dati i salita corrispondono perfettamente (purtroppo)
*NB: Il calcolatore ha un'ottima precisione di calcolo per tratti continui in salita, mentre l'affidabilità del calcolo diminuisce per percorsi pianeggianti. Non è consigliabile l'utilizzo di questo calcolatore per percorsi intervallati da tratti di salita e discesa.
io ho 2 PM : assioma e specialized , misurano uguale e sono coerenti col calcolatore.come scritto mi dà una differenza abbastanza consistente.
Sia il CP20' che il CP45' sono in salite del 7,1% media costante
Prima dell'SRM avevo il Power2Max e la differenza era si e no di 5watt
Confermo, usavo solo i rulli Elite Direto come riferimento i valori che fornivano erano molto alti, poi ho montando SRM ho trovato, reali e comparabili con i miei valori reali. L'importanza dello strumento viene molto spesso sottovalutata, ma secondo me è una cosa fondamentale.Ciao scusa una curiosità per capire Personalmente se ci si può fidare di questi calcolatori,
hai fatto una prova su un paio di percorsi per paragonare la potenza del calcolo su web e la potenza data da un misuratore di potenza?
Non vorrei dire ma ho fatto una prova su due test effettuati, un CP20' e un CP45' ed in entrambi mi dava una differenza di 40Watt +o- in negativoPer essere preciso 36watt nel CP20' e 47watt nel CP45'
Io monto un SRM
uso gli assioma anche sui rulli (ho turbomuin senza sensori) e ho notato anch'io la discrepanza e secondo me rouvy gonfia (con l'ultimo aggiornamento però sono più realistici..c'è una perdita di circa il 2 o 3 % rispetto prima). Tieni presente tre cose:io ho 2 PM : assioma e specialized , misurano uguale e sono coerenti col calcolatore.
invece ho notato ad esempio che gli assioma di @aleliut forniscono i watt che lui dichiara e vede e la piattaforma Rouvy , che poi calcola in base ai watt e peso come abbiamo fatto noi , gli restituisce tempi e vam >1300 coerenti ai watt forniti (sempre che usi gli assioma anche sui rulli) mentre poi nella cronoscalata o dehors o nella realta' dei tempi (anche se legge le stesse potenze) la vam scende a 1200 (nonostante la salita fosse al 12%) .
se fosse cosi' (ipotetico) forse gli assioma sono da ritarare , oppure semplicemente ha incontrato condizioni particolarmente avverse come vento contrario , ecc.
nel tuo caso non ho elementi per capire cosa possa succedere . so solo che normalmente nelle salite senza troppi cambi di pendenza il calcolatore e' molto preciso. anzi io proprio lo uso per vedere se il PM funziona e non il contrario
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?