se leggi l'analisi di Massa, un test dimostra che mediamente un under 30 non allenato presenta un Vo2MAX 45 che considerando il max incremento dovuto all'allenamento mirato porta a ca 60 ... valore che consente 3,9 W/kg... quindi metà abbatte tale soglia l'altra ahime non potrà mai andare oltre.Questo non creto...... Under 30 se ti alleni i 4ekg dovrebbero essere alla portata di tutti...
io sono "giovane" ed arriverò a 5 w/kg
cavolo mica male...e a me già sembrava di aver pedalato agile (forse anche troppo) durante la crono di inizio ottobre con 92 rpm medie su 22' a 320 watt...
mi basta pensare di tenere 1hr la velocità di 22km/hr su salita al 6% ... forse ma dico forse ci riesce 1/100ammazza che brutta compagnie che avete... gente da 5 w/kg io proprio non ne conosco, ed è molto meglio così perchè mi darebbe un po' di depressione
è certamente vero che per avere buone prestazioni ciclistiche, la buona genetica è la prima cosa, e l'allenamento (inteso come qualità + quantità) è solo la seconda; e all'interno del fattore allenamento è da includere la disponibilità di tempo
comunque mi sembra che si parli di 5 w/kg con una certa eccessiva disinvoltura, e di come passare da 4 a 5 sia una una cosa fattibile allenandosi con una discreta predisposizione... ; ma che diamine, fra 4 (che è già buono) e 5 c'è il mondo di differenza, un +25% di prestazioni in salita (ripida), quindi proprio 2 mondi diversi; e a 50 anni poi... significa che quando si esce in gruppo quello più forte dà 2 minuti per ogni 10 di salita a quello che sale "solo" a 4 w/kg; mah...
- 4 w/kg significa salire una salita da 6 km al 6% medio ai 18 km/h in circa 20 minuti, che è già una prestazione decisamente sopra la media per un amatore (over 50, poi...)
- 5 w/g sulla stessa salita significa salire in 16:30 a quasi 22 di media, che è proprio tutta un'altra musica e un altro sport
Questo ovviamente preso sulla singola salita, poi ovviamente la ripetibilità di questa prestazione farebbe una ulteriore differenza, ma non ci addentriamo troppo.
Insomma, il tutto per dire che di gente di 70 kg che vada su a 350 watt. io proprio non ne conosco (e non ne vorrei conoscere...), tranne i govani agonisti forti, e forse pochissimi fra gli amatori più forti della Romagna.
a 4,9/5 w/kg si sale a 1400 di VAM su una salita al 10%5w/kg per un 50enne,sono cose quasi impossibili.......forse 1 su 10mila puo' farcela allenandosi con scrupolo.
Continuo a vedere gente che non capisce cosa siano veramente i watt reali......concordo Con Massa che la media anche per giovani amatori sia tra i 3,5 e 4 w/kg,superare i 4,5 w/kg gia' si inizia a parlare di doti,senza di quelle difficilmente arrivia a certi risultati,qundi fino i 4,5 conta soprattutto allenamento,dopo ci devono essere le doti
Concordo...alla fine perché non fare sempre l'ora piuttosto che il ramo test o il 20'? perché si fa fatica? beh, il ciclismo è fatica...se fai un test è perché vuoi farla! e quindi che venga fatta...diciamo che questi programmi su watt 20 minuti - 5% restituiscono la CP piu' che la FTP . come scritto da R.MASSA CP (critical power) e' statisticamente comparabile ai watt che si riescono a tenere al massimo per circa 30min (+/-5) . tradotto , questi programmi e-ftp ,sovrastimano
Andrebbe anche distinto dal peso, uno che pesa 90 kg e ha 4 watt/kg per un'ora di sforzo credo sia uno che va abbastanza forte. Uno che pesa 50 kg e fa 200 watt, inzomm...5w/kg per un 50enne,sono cose quasi impossibili.......forse 1 su 10mila puo' farcela allenandosi con scrupolo.
Continuo a vedere gente che non capisce cosa siano veramente i watt reali......concordo Con Massa che la media anche per giovani amatori sia tra i 3,5 e 4 w/kg,superare i 4,5 w/kg gia' si inizia a parlare di doti,senza di quelle difficilmente arrivia a certi risultati,qundi fino i 4,5 conta soprattutto allenamento,dopo ci devono essere le doti
Concordo...alla fine perché non fare sempre l'ora piuttosto che il ramo test o il 20'? perché si fa fatica? beh, il ciclismo è fatica...se fai un test è perché vuoi farla! e quindi che venga fatta...
Come dicevo prima, ho abolito i test brevi per calcolare la FTP: faccio i 60' e fine della storia.
Il ragionamento che fai tu può essere valido in pianura...in salita uno che pesa 90kg e "ha" 4 watt/kg, va come uno di 50kg e fa 200W...Andrebbe anche distinto dal peso, uno che pesa 90 kg e ha 4 watt/kg per un'ora di sforzo credo sia uno che va abbastanza forte. Uno che pesa 50 kg e fa 200 watt, inzomm...
Sì dico, nel complesso magari sono entrambi poco sopra la media, ma fare 200 watt con 50 kg è "facile", farne 360 con 90 è già più raro (almeno guardandomi in giro, non vedo così tanti proiettili in pianura)Il ragionamento che fai tu può essere valido in pianura...in salita uno che pesa 90kg e "ha" 4 watt/kg, va come uno di 50kg e fa 200W...
Il ragionamento che fai tu può essere valido in pianura...in salita uno che pesa 90kg e "ha" 4 watt/kg, va come uno di 50kg e fa 200W...
Concordo,Perchè il test di 1 ora non è così semplice da fare. Prima di tutto serve una salita molto lunga e con pendenze costanti, e non tutti hanno una salita del genere a portata di mano.
Se anche i vari tecnici che hanno sviluppato la metodica hanno inserito un test da 20' un motivo ci sarà.
Il ramp test, invece, non lo ritengo affidabile per determinare la FTP. Troppo diverso il tipo di sforzo, il risultato potrebbe essere falsato da attitudini fisiche più sviluppate su sforzi brevi e sulla tolleranza lattacida, restituendo un risultato molto sovrastimato.
Infatti non ho detto che quello di 50kg va più forte in assoluto, i due ciclisti andranno uguale in salita (forse un po' piu forte il piu leggero per attriti aerodinamica), sicuramente quello di 50kg farà più fatica in pianura dove contano in Watt assoluti e non i watt/kg.Certo ma non esistono solo le salite. Anzi. Per una granfondo con salite ci saranno almeno dieci gare in circuito senza neanche un cavalcavia.
In realtà con questa differenza di peso, se non parliamo di salite al 20% va più forte quello pesante( proprio per attriti e aerodinamica migliore)Infatti non ho detto che quello di 50kg va più forte in assoluto, i due ciclisti andranno uguale in salita (forse un po' piu forte il piu leggero per attriti aerodinamica), sicuramente quello di 50kg farà più fatica in pianura dove contano in Watt assoluti e non i watt/kg.
oddio ricominciamo .....
Ovviamente dicendo che in pianura va più forte quello di 90kg, davo per scontato che questa differenza diventa sempre meno marcata fino ad annullarsi e facendo andar più forte quello di 50kg all'aumento della pendenza.In realtà con questa differenza di peso, se non parliamo di salite al 20% va più forte quello pesante( proprio per attriti e aerodinamica migliore)
secondo me molti confondono una salita di 10 minuti fatta a tutta con la ftp che sarebbe la potenza di 1 ora. I dati di cui parla l'articolo di Massa infatti riguardano la ftp, cioè l'ora di sforzo. Poi anche fare il test da 20 minuti da fresco o quasi e togliere una piccola percentuale per stimare l ftp sull'ora è abbastanza irrealistico secondo me5w/kg per un 50enne,sono cose quasi impossibili.......forse 1 su 10mila puo' farcela allenandosi con scrupolo.
Continuo a vedere gente che non capisce cosa siano veramente i watt reali......concordo Con Massa che la media anche per giovani amatori sia tra i 3,5 e 4 w/kg,superare i 4,5 w/kg gia' si inizia a parlare di doti,senza di quelle difficilmente arrivia a certi risultati,qundi fino i 4,5 conta soprattutto allenamento,dopo ci devono essere le doti
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?