Incremento Watt/Kg annui?

[robeambro]

Guardando su Intervals la CTL dovrebbe (se non ho capito male) essere la linea che viene chiamata FItness, cioè la media mobile dei TSS degli ultimi 42 giorni.
Da quello studio si nota comunque quanto, seppur presente, la correlazione tra CTL e FTP sia piuttosto bassa. Nel mio caso sottostimerebbe la FTP di circa 65 Watt e 0,9 W/kg.

Si infatti non e' certo una formula universale, anche perche' il CTL recente non ci dice se abbiamo praticato ciclismo per 1 anno o per 15 anni nonche' l'eta' dell'atleta (e questi fattori, se potessero esser tenuti in conto, sicuramente andrebbero a migliorare il "fit" della regressione, r quadro al 21% e' veramente pochino).

E' comunque interessante vedere che ben pochi atleti con un CTL inferiore a 50/60 vanno sopra i 4w/kg. Insomma un CTL alto non sembra per nulla garanzia di successo, mentre un CTL basso, a parte rari casi, e' chiaramente un limite al raggiungimento di certi livelli neanche troppo alti. (voi direte, e grazie al caxxo)

Prodotti bici scontati

 

[davidebert95]

Alla fine può essere riassunto con il classico: per andare veramente forte ci si deve allenare tanto ma non è detto che tutti quelli che si allenino tanto vadano forte, Senza motore anche ammazzandosi di allenamento miracoli non se possono pare

 

[davidebert95]

oddio non ti seguo.....la linea verde indica il tuo stato di freschezza, che deve rimanere diciamo leggermnte sotto zero...

La linea viola dovrebbe essere l'ATL o acute training load, la media mobile dei TSS degli ultimi 7 giorni, mentre la verde la media mobile degli ultimi 42 giorni o CTL. Quella verde o rossa (a seconda del delta delle prime due) dovrebbe essere l'ATL meno il CTL, Dovrebbe rimanere sempre leggermente sotto zero se si aumenta sempre di poco l'ATL rispetto alle settimane. Se si fa una settimana di scarico allora dovrebbe passare su valori positivi in quanto l'ATL scenderebbe sotto il CTL

 

[sepica]

La linea viola dovrebbe essere l'ATL o acute training load, la media mobile dei TSS degli ultimi 7 giorni, mentre la verde la media mobile degli ultimi 42 giorni o CTL. Quella verde o rossa (a seconda del delta delle prime due) dovrebbe essere l'ATL meno il CTL, Dovrebbe rimanere sempre leggermente sotto zero se si aumenta sempre di poco l'ATL rispetto alle settimane. Se si fa una settimana di scarico allora dovrebbe passare su valori positivi in quanto l'ATL scenderebbe sotto il CTL

infatti non seguo il discorso di @robeambro ...

 

[robeambro]

Alla fine può essere riassunto con il classico: per andare veramente forte ci si deve allenare tanto ma non è detto che tutti quelli che si allenino tanto vadano forte, Senza motore anche ammazzandosi di allenamento miracoli non se possono pare

Si si, il passo che piu' mi ha colpito e' "In this data set, the vast majority of athletes with an FTP north of 4w/kg (i.e. 300W for a 75kg athlete) were training more than 60hrs per month. This relationship between increased monthly volume and increased FTP, while still only moderate, is significantly stronger that the relationship between fitness and training intensity."

Io col cavolo che faccio 60h

 

[sepica]

Si si, il passo che piu' mi ha colpito e' "In this data set, the vast majority of athletes with an FTP north of 4w/kg (i.e. 300W for a 75kg athlete) were training more than 60hrs per month. This relationship between increased monthly volume and increased FTP, while still only moderate, is significantly stronger that the relationship between fitness and training intensity."

Io col cavolo che faccio 60h

ma infatt "fregatene" .... abbiamo questi opttimi strumenti "oggettivi" cerchiamo di capire come ritagliarli meglio sulla nostra capacità endogena e di possibilità di allenarsi

 

[sepica]

Si si, il passo che piu' mi ha colpito e' "In this data set, the vast majority of athletes with an FTP north of 4w/kg (i.e. 300W for a 75kg athlete) were training more than 60hrs per month. This relationship between increased monthly volume and increased FTP, while still only moderate, is significantly stronger that the relationship between fitness and training intensity."

Io col cavolo che faccio 60h

cmq boh forse il senso di quella frase è che chi si allena 60h ha poche capacità di crescere , visto che sta gia a tappo.... (?)

 

[timmelsjoch]

60 ore mica son poche eh. Per una FTP di 4W/Kg (secondo me) ne bastano molte meno...ovviamente allenandosi con metodo sapendo cosa si va a fare..

 

[sepica]

60 ore mica son poche eh. Per una FTP di 4W/Kg (secondo me) ne bastano molte meno...ovviamente allenandosi con metodo sapendo cosa si va a fare..

sicuro, intendevo/intendeva credo che chi si allena 60h e sta "solo" a 4k/kg non è che puo allenarsi 70 80 100 h per crescere è arrivato al limite del tempo disponibile...

 

[timmelsjoch]

sicuro, intendevo/intendeva credo che chi si allena 60h e sta "solo" a 4k/kg non è che puo allenarsi 70 80 100 h per crescere è arrivato al limite del tempo disponibile...

o magari esce solamente a "pascolare" ne farebbe di più alla fine andrebbe persino di meno..

 

[robeambro]

Beh per me la chiave dell'articolo e' che la quantita' (intesa come volume e/o intensita') non garantisce una fava, quindi se tanto mi da' tanto, per migliorare serve tanta QUALITA'.

Ora, se ci fosse un indicatore di "qualita'" dell'allenamento, sarebbe bello

 

[sepica]

Beh per me la chiave dell'articolo e' che la quantita' (intesa come volume e/o intensita') non garantisce una fava, quindi se tanto mi da' tanto, per migliorare serve tanta QUALITA'.

Ora, se ci fosse un indicatore di "qualita'" dell'allenamento, sarebbe bello

beh vero in parte, se fai parecchi TSS in meno tempo qul dire che hai lavorato cmq di qualità , la stessa poi si vede alla lunga...oforse la chiave è un altra se non cresci ovvero se la linea della forma non cresce non stai facendo un lavoro di qualità

 

[PKMic]

Beh per me la chiave dell'articolo e' che la quantita' (intesa come volume e/o intensita') non garantisce una fava, quindi se tanto mi da' tanto, per migliorare serve tanta QUALITA'.

Ora, se ci fosse un indicatore di "qualita'" dell'allenamento, sarebbe bello

Secondo me l'articolo dice il contrario rispetto alla tua lettura.

L'articolo evidenzia correlazione tra volume e ftp e tra ctl e ftp.

Più ore, più gamba, più ctl, più gamba.

Questo è quello che dice, peraltro è un concetto abbastanza banale. Lo sanno tutti.

La qualità è un concetto che inventiamo noi per auto convincerci che un'ora scarsa con un foglio excel davanti faccia miracoli...

C'è una sola cosa che farebbe miracoli, poter dedicare il doppio del tempo che attualmente abbiamo...

 

[timmelsjoch]

Non funziona così..puoi accumulare ad esempio 300 di TSS, e di conseguenza andare ad aumentare il tuo CTL, facendo 4ore tirate con lavori, oppure facendo 7 ore a spasso. Il TSS è lo stesso ma non hai svolto lo stesso allenamento. Non basta CTL alto per andar forte, sarebbe troppo facile, l ideale è raggiungere un buon CTL seguendo una preparazione strutturata, inserendo anche le giuste settimane di recupero ecc

 

[robeambro]

Secondo me l'articolo dice il contrario rispetto alla tua lettura.

L'articolo evidenzia correlazione tra volume e ftp e tra ctl e ftp.

Più ore, più gamba, più ctl, più gamba.

Questo è quello che dice, peraltro è un concetto abbastanza banale. Lo sanno tutti.

La qualità è un concetto che inventiamo noi per auto convincerci che un'ora scarsa con un foglio excel davanti faccia miracoli...

C'è una sola cosa che farebbe miracoli, poter dedicare il doppio del tempo che attualmente abbiamo...

Be' piu' o meno. Mi sono spiegato male - non e' tanto che l'articolo dicesse quello, e' piu' la mia conclusione a seguito di una lettura critica.

Visto che anche tu hai fatto regressioni in passato posso spiegare senza fronzoli.. Dici che "L'articolo evidenzia correlazione".. Beh, in pratica non tanto. Un R2 cosi' basso per me e' significativo del fatto che il CTL in se' (ossia la QUANTITA' di lavoro che facciamo) non porta necessariamente a risultati (spiega solo il 21% della varianza nell'FTP dopotutto - sarebbe interessante sapere se, una volta controllate variabili come l'eta' e gli anni di attivita' fisica pregressa, la % aumenta).

Diciamo che per come la leggo io il CTL sembra piu' una condizione necessaria ma non sufficiente - guarda quante osservazioni con CTL pazzi stanno sotto i 4w/kg, e molti anche sotto i 3..

 

[cbr70]

Beh per me la chiave dell'articolo e' che la quantita' (intesa come volume e/o intensita') non garantisce una fava, quindi se tanto mi da' tanto, per migliorare serve tanta QUALITA'.

Ora, se ci fosse un indicatore di "qualita'" dell'allenamento, sarebbe bello

intensità non e' associata a quantità e volume
dici "per migliorare" ma non dici per migliorare cosa?

fondamentalmente e seconda del tipo di gare o uscite che si fanno , la chiave banalmente e' trovare il giusto equilibrio tra volume ed intensità per le proprie esigenze

l'FTP e' solo un numero che non dice tutto sulle reali capacità atletiche :per es. fondo , ripetitività e recupero ad es.
uno puo' avere la ftp migliore della nostra ....ma alla seconda , terza salita non averne piu' ....ehhhh ma ha fatto tanta qualita'!

credo che centri l'aspetto fisiologico : fibre rosse o lente , fibre intermedie , fibre bianche o veloci : ognuna di queste richiede un certo adattamento-allenamento

infine, parrebbe che gli allenamenti polarizzati siano un buon compromesso . si riesce ad associare al volume (in z2) anche parecchio tempo in intensita' (z5) .... cosa piu' difficile se si facesse volume in z3 - z4basso.

 

[robeambro]

intensità non e' associata a quantità e volume
dici "per migliorare" ma non dici per migliorare cosa?

fondamentalmente e seconda del tipo di gare o uscite che si fanno , la chiave banalmente e' trovare il giusto equilibrio tra volume ed intensità per le proprie esigenze

l'FTP e' solo un numero che non dice tutto sulle reali capacità atletiche :per es. fondo , ripetitività e recupero ad es.
uno puo' avere la ftp migliore della nostra ....ma alla seconda , terza salita non averne piu' ....ehhhh ma ha fatto tanta qualita'!

credo che centri l'aspetto fisiologico : fibre rosse o lente , fibre intermedie , fibre bianche o veloci : ognuna di queste richiede un certo adattamento-allenamento

infine, parrebbe che gli allenamenti polarizzati siano un buon compromesso . si riesce ad associare al volume (in z2) anche parecchio tempo in intensita' (z5) .... cosa piu' difficile se si facesse volume in z3 - z4basso.

Intendevo piu' un "quanta intensita'" = quantita'. Ma si capisco che sia una forzatura.

Si, intendevo migliorare l'FTP - stavo commentando l'articolo dopotutto. Poi si, ovviamente la specificita' e' importante. Mi piacerebbe solo avere una formuletta che mi dice se mi sto allenando bene

 

[cbr70]

Intendevo piu' un "quanta intensita'" = quantita'. Ma si capisco che sia una forzatura.

Si, intendevo migliorare l'FTP - stavo commentando l'articolo dopotutto. Poi si, ovviamente la specificita' e' importante. Mi piacerebbe solo avere una formuletta che mi dice se mi sto allenando bene

la formuletta esistente (fitness su intervas icu) ti da solo un indicazione di massima del tuo stato di forma e freschezza in quel momento.
comparando CTL [che non e' come tu dici " la QUANTITA' di lavoro che facciamo" ma il CARICO di lavoro cronico che si puo' ottenere sia con la quantità (più tempo) o con la qualità (meno tempo) ] con ATL che e' il carico di lavoro acuto.

quindi CTL non e' un parametro che ti indichi la qualita' , non puo' dirti se ti stai alleando bene da questo punto di vista

A parte che un si può anche allenare benissimo mai il fisico non risponde , magari fosse cosi' automatico.

Escludendo questo , il solo modo che abbiamo per capire' se ci stiamo allenando bene e' misurare come risponde il nostro fisico a determinate sollecitazioni.
programmando un tipo di allenamento che ci sembra idoneo (specie laddove siamo carenti , io ovunque) , SPERIMENTANDO e misurando se si e' cresciuti in quell'ambito

 

[PKMic]

Be' piu' o meno. Mi sono spiegato male - non e' tanto che l'articolo dicesse quello, e' piu' la mia conclusione a seguito di una lettura critica.

Visto che anche tu hai fatto regressioni in passato posso spiegare senza fronzoli.. Dici che "L'articolo evidenzia correlazione".. Beh, in pratica non tanto. Un R2 cosi' basso per me e' significativo del fatto che il CTL in se' (ossia la QUANTITA' di lavoro che facciamo) non porta necessariamente a risultati (spiega solo il 21% della varianza nell'FTP dopotutto - sarebbe interessante sapere se, una volta controllate variabili come l'eta' e gli anni di attivita' fisica pregressa, la % aumenta).

Diciamo che per come la leggo io il CTL sembra piu' una condizione necessaria ma non sufficiente - guarda quante osservazioni con CTL pazzi stanno sotto i 4w/kg, e molti anche sotto i 3..

Vedi l'allegato 248041

Su questo ti do ragione in pieno, tempo = condizione necessaria.

Però ho visto gli allenamenti di un buon U23 che sta passando professionista, molto lontani dai nostri concetti di allenamento strutturato e qualità, però 6 ore di bici al giorno con dentro un po di tutto...

Io pure mi alleno in modo "strutturato" ma ormai non vado più da nessuna parte se non aumento il tempo.

Il tempo ad un certo punto diventa il vero limitatore insieme al motore, o meglio al "motorino" che abbiamo...

 

[Big_63]

Si si, il passo che piu' mi ha colpito e' "In this data set, the vast majority of athletes with an FTP north of 4w/kg (i.e. 300W for a 75kg athlete) were training more than 60hrs per month. This relationship between increased monthly volume and increased FTP, while still only moderate, is significantly stronger that the relationship between fitness and training intensity."

Io col cavolo che faccio 60h

non so se esista una statistica ma 60hr/mese (ca 15hr/settimana) penso che sia per pochi <10%, l'amatore medio dedica 8hr/settimana e raggiunge i 4w/kg da under 30 ed a 50anni si assesta a 3,5w/kg