Se non sai di che cosa stai parlando tendi a straparlare. Pancani paga lo scotto di essere stato messo lì senza alcuna preparazione. I primi tempi si vedeva benissimo che non aveva mai bazzicato il ciclismo, nemmeno per passione personale. E si è dovuto inventare, mettendo 10 parole quando ne servivano 3. Ora sta migliorando, fa citazioni sulle gare precedenti e i suoi commenti sono più pertinenti.
a me, come ho già avuto modo di dire più volte, Pancani non piace proprio come parla, a prescindere da cosa dica o meno.
non mi piace il tono, come scandisce le parole.. mi pare sempre impostato, finto, ecc... mentre Bulbarelli e De Zan mi parevano due che raccontavano la corsa, Pancani mi pare che fa una recita.
sul fatto che fa citazioni sulle gare precedenti.. beh anche se non cita ogni 10 minuti la "Dwars dor Vlaanderen" ci fa un favore
cita quelle 20 corse che ha avuto fortuna di vedere in telecronaca, magari qualcosina sa di quello prima, ma un neofita qualsiasi come posso esserlo io ha almeno 10 volte tanto di aneddoti...inoltre quel poco che cita del passato è abbastanza sgamato che legge da wikipedia o fonti simili -.-
e poi proprio non mi piace che spesso e volentieri lui dice una cosa e Cassani parla di tutt'altro.
anche qua, con Bulbarelli c'era un intesa migliore tra telecronista e "spalla" tecnica.
