La costante di tempo della ricarica usata è:
Sto usando la stessa, o meglio la ho scaricata, mi pare ci siano due "algoritmi" selezionabili
In questo hai ragione, dovrebbero essere disponibili entrambe le formulazioni integrale e differenziale (quello di default su GC).
Si confermo, non ricordavo quali fossero ne quale ho selezionato, prometto di approfondire
Grazie. Dovrò fare degli approfondimenti circa il corretto funzionamento della app/widget nel mio Garmin perché stamattina ho fatto una piccola sgasatina di qualche secondo che ha portato W’ al 97% (parliamo di aver bruciato 200J), poi mi son ben sollazzato a meno di 50% di CP per 10’ e W’ non è tornato al 100% (!!). Ero curioso di calcolare, se possibile*, il tasso di ricostruzione di W’ al secondo o al minuto pedalando a 50%CP o anche non pedalando per avere un’idea della correttezza della app/widget (ma sto avendo delle difficoltà con la formula 3 dell’articolo di cui hai fatto menzione in quanto la notazione non è precisa e, per esempio, non è specificata la variabile di integrazione).
Nella app il default è il metodo integrale, mentre in GC è il differenziale (in intercala non so :-))Si confermo, non ricordavo quali fossero ne quale ho selezionato, prometto di approfondire
A parità di potenza di sollazzo :), quindi di esponente, quindi di dinamica, per una stessa durata il recupero % della spesa è lo stesso.
Ops, vero: comunque è u (percorri il tempo dall'istante in cui hai speso W'exp all'istante attuale t).
Ti ringrazio per il riscontro. Purtroppo non ho avuto la calma necessaria per leggere attentamente le parti salienti, però continua a sfuggirmi perché non scrivono anche il risultato in forma esplicita del W bal, visto che la primitiva di exp(-x/a) è nota.
Di fatto hai recuperato siccome: sarai sicuramente numericamente molto vicino al massimo, la definizione di W' non è perfetta, il modello di recupero è esponenziale (asintotico - ma è "solo" un modello), quando manca poco potrai comunque andare a compensare l'eventuale differenza in altro modo e potrai pensare di ripetere lo sforzo (se non consideriamo decadimenti).
Scusa, sono stato poco chiaro. Quando ho detto deplezione dell’80-85% intendevo di rimanere a fine intervallo con il 20-15% del W’ iniziale (e che si potesse ritornare alla quasi totalità del W’ iniziale in una decina di minuti). Comunque le considerazioni che hai fatto restano cmq valide :)
A questo punto tanto vale continuare qui. Ricapitolando, il lavoro era
A che MMPx corrisponde all'incirca la W1? Ovvero: ricadiamo effettivamente sulla curva a 2 parametri (19000 J / (500-350) W = 127 secondi)?A questo punto tanto vale continuare qui. Ricapitolando, il lavoro era
4x[5x(30”@W1+30”@W2), rec 6’]
con W1 determinato in modo da avere una buona deplezione di W’ seguito da una ricarica parziale durante le serie.
Dall’ultima batteria di test fatta CP=350W e W’=19000Kj; da dire che secondo me CP un po’ sottostimata - di conseguenza W’ un po’ sovrastimata - ma ho tenuto comunque quei valori perché i risultati bisogna farli, non pensarli
Detto questo W1=500W, W2=170-200W e ne sono uscito vivo. Note
0) Dalla seconda serie in poi W’ negativo dopo la seconda/terza ripetuta (ma si sa che ci sono limiti teorici e pratici); detto questo la saturazione durante le ripetute non ha toccato livelli troppo preoccupanti (non quelli raggiunti in 1)), quindi coerente col fatto di essere riuscito a gestire il lavoro;
1) Nella stessa settimana del lavoro di cui sopra (la settimana di specializzazione su W’) ho fatto 2x(2’@500W, rec 15’), quindi coerente con i valori di CP e W’ (ma si sa che più coppie CP e W’ possono portare alla stessa durata massimale);
2) Per quanto detto in 1), il valore scelto per W1 è stato scelto con un criterio.
Non so se ho colto il punto, ma in caso: le due ripetute da 2’ son state fatte settando a priori durata e potenza. Volendo essere pignoli non sono state ottenute come prestazioni massimali, però ai 2’ posso dire che la sensazione era quella di sforzo insostenibile (magari spremendo forte altro 5-10” si cavavano al probabile costo di poi dover rimpiazzare il SNC) e la saturazione è arrivata attorno all’1% (questo visto a posteriori!!!)
Intendevo se ci sono differenze fra la durata effettivamente sostenibile alla potenza W1 (curva potenza-durata reale) e i 127 secondi a W1 stimabili con i dati che hai indicato. Ma mi hai risposto, grazie :)
Potrebbe anche essere legato al fatto che sei probabilmente vicino al limite superiore di validità della curva a 2 parametri (in fondo è una MMP2'), quindi peschi maggiormente energia anche da un serbatoio con una dinamica (tau) diversa: quindi i conti non sono più precisissimi (un modello a 3 parametri - e due tau - sarebbe più preciso).
Le variazioni immediate della saturazione (quindi escludiamo gli effetti differiti e le derive) sono più sensibili alle variazioni di disponibilità energetiche di durata molto breve (utilizzo e ricostruzione), quindi ti indica che nelle serie successive il contributo dei "metabolismi" meno rapidi (e più efficienti: energia per ossigeno consumato) è cresciuto. Come logico che sia, ed è uno dei possibili fini di esercizi intervallati (oltre a mostrare che le cose cambiano anche se i parametri di carico esterni rimangono gli stessi).
Confermo che come pensavo sono meno glicolitico di te( test di fine febbraio ora probabilmente valori poco diversi ma direi soprattutto in termini di cp)A questo punto tanto vale continuare qui. Ricapitolando, il lavoro era
4x[5x(30”@W1+30”@W2), rec 6’]
con W1 determinato in modo da avere una buona deplezione di W’ seguito da una ricarica parziale durante le serie.
Dall’ultima batteria di test fatta CP=350W e W’=19000Kj; da dire che secondo me CP un po’ sottostimata - di conseguenza W’ un po’ sovrastimata - ma ho tenuto comunque quei valori perché i risultati bisogna farli, non pensarli
Da quando faccio gli squat le cose sul breve son cambiate di molto ed è per quello credo che mi ritrovo con quel valore di W’. Di anno in anno “si sbloccano” nuovi orizzonti :)Confermo che come pensavo sono meno glicolitico di te( test di fine febbraio ora probabilmente valori poco diversi ma direi soprattutto in termini di cp)
Su cp un 6/7% di differenza su w' 26%
Prossimamente da canserbero a cannonball (d'altronde Cavendish si è ritirato e il titolo è vacante) :)
Comunque a pensarci bene, il fatto che la mia MMP sui 2’ coincida con il valore ottenuto su delle ripetute pianificate lascia effettivamente qualche perplessità in merito al fatto che sia davvero uno sforzo massimale; e se ci sono andato vicino, allora non rest che pensare che rifare la ripetuta sia stata la parte sadica della seduta. Tra tre settimane rifarò i test e vediamo cosa esce sui 3’.
