Per chi usa i tubolari...

[sparviero]

prima di battezzarli come H2O tiepida,andrebbero provati,come minimo....

eccoli montati appena usciti circa 5 anni fà...contento ?

Prodotti bici scontati

 

[sante pollastri]

eccoli montati appena usciti circa 5 anni fà...contento ?

non sto nella pelle,che erano i fusion 2?

 

[frejus82]

prima di battezzarli come H2O tiepida,andrebbero provati,come minimo....

come già detto provati e accantonati (sulla BDC, sulla MTB invece li ho trovati la soluzione migliore). Ci mancherebbe altro di criticare qualcosa mai provato. Francamente finchè le prove strumentali fanno acqua da tutte le parti come quelle qui postate preferisco fidarmi delle mie sensazioni e convinzioni che difficilmente sbagliano.

 

[yuk]

Mah, io nella tua tabella non vedo neanche mezzo tubeless che regga il confronto con un tubolare... Ma almeno l'hai letta la tabella prima di postarla?

Anche cieco sei irc top secret superiore come scorrevolezza a tutti i tubolari stradali

 

[yuk]

forse c'e' un qui pro quo da parte tua, noi non vogliamo convincere nessuno, difatti non scriviamo nel 3d i tubeless sulla bdc, al contrario mi sembra che sei tu che vuole convincerci ad usare i tubeless perche' scorrono di piu', perche' si buca di meno e perche' perche' perche'. noi siamo felici di spendere 120 euro per due tubolari che dopo 2000 km si consumano e che bucano ogni 300 km, ci piace sporcarci di mastice montando un tubolare, insomma il tubolare ci piace e non ce ne puo' fregare di meno di usare il tubeless, anche perche' non vedo la logica di dover cambiare il mio parco ruote per poter utilizzare il tubeless

Oltre 300 post di fan del tubolare postati nel 3d da te indicato ( puoi controllare) ma mai nessuno è stato bacchettato....sarà che siamo più aperti al nuovo?
Signori non è mia intenzione convincere alcuno in quanto utilizzo anch'io le 3 tipologie di coperture Buone Feste

 

[mikimetal91]

Anche cieco sei irc top secret superiore come scorrevolezza a tutti i tubolari stradali

Ahahahah che risate! L'irc top secret si trova al 19esimo posto, è talmente in fondo che neanche l'avevo letto :D ma di cosa stai parlando?

 

[stambecco]

copio e incollo dal sito schwalbe


Molti professionisti preferiscono il tubolare: sostengono che garantisce maggiore sensibilità e reattività, che si traducono in maggiore comfort e una migliore tenuta in curva. Ma per quanto riguarda la resistenza al rotolamento, questa convinzione oggi è superata. I moderni pneumatici pieghevoli hanno raggiunto i livelli dei tubolari in termini di resistenza al rotolamento e oggi li hanno addirittura superati.

Un chiaro vantaggio degli pneumatici tubolari sta nel loro comportamento in situazioni di emergenza. Anche in caso di foratura, lo pneumatico resta sul cerchio. Il ciclista può fermarsi in tutta sicurezza senza perdere il controllo della bici e addirittura può proseguire a bassa velocità in attesa dell’auto di assistenza della sua squadra.

In questo momento il tubolare sta registrando un piccolo ritorno alla ribalta. Probabilmente perché consente di ridurre il peso delle ruote. Le ruote ultraleggere in carbonio sono costruite prevalentemente per gli pneumatici tubolari. Inoltre, dato che un cerchio per tubolari non ha bisogno di fianchi per il mantenimento della pressione di gonfiaggio, risulta anche di più facile costruzione. Il tubolare stesso ha un peso simile a quello di uno pneumatico pieghevole con la rispettiva camera d’aria.




a voi

 

[snake plissken]

copio e incollo dal sito schwalbe


Molti professionisti preferiscono il tubolare: sostengono che garantisce maggiore sensibilità e reattività, che si traducono in maggiore comfort e una migliore tenuta in curva. Ma per quanto riguarda la resistenza al rotolamento, questa convinzione oggi è superata. I moderni pneumatici pieghevoli hanno raggiunto i livelli dei tubolari in termini di resistenza al rotolamento e oggi li hanno addirittura superati.

Un chiaro vantaggio degli pneumatici tubolari sta nel loro comportamento in situazioni di emergenza. Anche in caso di foratura, lo pneumatico resta sul cerchio. Il ciclista può fermarsi in tutta sicurezza senza perdere il controllo della bici e addirittura può proseguire a bassa velocità in attesa dell’auto di assistenza della sua squadra.

In questo momento il tubolare sta registrando un piccolo ritorno alla ribalta. Probabilmente perché consente di ridurre il peso delle ruote. Le ruote ultraleggere in carbonio sono costruite prevalentemente per gli pneumatici tubolari. Inoltre, dato che un cerchio per tubolari non ha bisogno di fianchi per il mantenimento della pressione di gonfiaggio, risulta anche di più facile costruzione. Il tubolare stesso ha un peso simile a quello di uno pneumatico pieghevole con la rispettiva camera d’aria.




a voi

a voi

 

[dalmoste]

copio e incollo dal sito schwalbe


Molti professionisti preferiscono il tubolare: sostengono che garantisce maggiore sensibilità e reattività, che si traducono in maggiore comfort e una migliore tenuta in curva. Ma per quanto riguarda la resistenza al rotolamento, questa convinzione oggi è superata. I moderni pneumatici pieghevoli hanno raggiunto i livelli dei tubolari in termini di resistenza al rotolamento e oggi li hanno addirittura superati.

Un chiaro vantaggio degli pneumatici tubolari sta nel loro comportamento in situazioni di emergenza. Anche in caso di foratura, lo pneumatico resta sul cerchio. Il ciclista può fermarsi in tutta sicurezza senza perdere il controllo della bici e addirittura può proseguire a bassa velocità in attesa dell’auto di assistenza della sua squadra.

In questo momento il tubolare sta registrando un piccolo ritorno alla ribalta. Probabilmente perché consente di ridurre il peso delle ruote. Le ruote ultraleggere in carbonio sono costruite prevalentemente per gli pneumatici tubolari. Inoltre, dato che un cerchio per tubolari non ha bisogno di fianchi per il mantenimento della pressione di gonfiaggio, risulta anche di più facile costruzione. Il tubolare stesso ha un peso simile a quello di uno pneumatico pieghevole con la rispettiva camera d’aria.




a voi

Infatti i motivi per i quali preferisco il tubolare sono proprio:
- miglior confort
- ruote più leggere
- più sicurezza

Quando mi faranno ruote full carbon copertoncino o tubeless da 1100-1200 gr che non costino 4000€ (vedi lightweight) potrei pensare di cambiare ma al momento non ci penso proprio

 

[Castyo]

Provati per la prima volta la vigilia di natale.
Senti 1/10 delle imperfezioni del manto stradale.
Il cerchio full carbon costa meno.
Se buchi col tubolare usi il gonfia e ripara, se strappi il tubolare avresti strappato anche il copertone.
Per me sono promossi a pieni voti

 

[stambecco]

Provati per la prima volta la vigilia di natale.
Senti 1/10 delle imperfezioni del manto stradale.
Il cerchio full carbon costa meno.
Se buchi col tubolare usi il gonfia e ripara, se strappi il tubolare avresti strappato anche il copertone.
Per me sono promossi a pieni voti

ma se sei volato in terra alla prima curva cosa vuoi promuovere? :rosik:


aspetta di provarli con il tempo buono

 

[stambecco]

Infatti i motivi per i quali preferisco il tubolare sono proprio:
- miglior confort
- ruote più leggere
- più sicurezza

Quando mi faranno ruote full carbon copertoncino o tubeless da 1100-1200 gr che non costino 4000€ (vedi lightweight) potrei pensare di cambiare ma al momento non ci penso proprio

anche io, ma dubito che potranno mai arrivare a quei pesi.
se vedi nel top di gamma in alluminio ormai ci siamo assestati da qualche anno fra i 1350/1450 grammi e da lì non si scende

 

[dalmoste]

anche io, ma dubito che potranno mai arrivare a quei pesi.
se vedi nel top di gamma in alluminio ormai ci siamo assestati da qualche anno fra i 1350/1450 grammi e da lì non si scende

Si ho notato anch'io, sotto certi pesi non riesci ad andare, si sono avvicinati ma c'è ancora un discreto divario.
D'altronde una full carbon per copertoncino deve per forza avere una costruzione più solida altrimenti si strappano le spalle del cerchio e butti via tutto, sempre se riesci a non farti male...

 

[sparviero]

Comunque non ne farei solo una ragione di peso. Ci sono ruote in alluminio che superano di poco il kg (es.spada oxigeno 1160gr) e con delle camere e copertoncini adeguati si affiancano al peso di una buona ruota full carbon tubolare.
La scelta del tubolare va ricercata sopratutto in altri aspetti, sopra mensionati e diversa percezione di rotolamento. Personalmente posso dire che i tubolari mi entusiasmano molto di più sulle ruote assemblate 32 raggi da allenamento che sulle full carbon.

 

[sepica]

Comunque non ne farei solo una ragione di peso. Ci sono ruote in alluminio che superano di poco il kg (es.spada oxigeno 1160gr) e con delle camere e copertoncini adeguati si affiancano al peso di una buona ruota full carbon tubolare.
La scelta del tubolare va ricercata sopratutto in altri aspetti, sopra mensionati e diversa percezione di rotolamento. Personalmente posso dire che i tubolari mi entusiasmano molto di più sulle ruote assemblate 32 raggi da allenamento che sulle full carbon.

na dai , x favore non ndiamo a ceracre cose esoteriche le Spada sono ruote, x modo di dire...hanno un limite di peso di 72 kg ripeto 72kg!!! e cmq in tutti i casi sono le sole ad avere un peso cosi esiguo.
Le ruote carbonio x tubolari non hanno "rivali" forse el Mavic da 1290, sono affidabili rigide e performanti, ma a che costo ??

 

[sepica]

i tubolari a parià di pressione sono piu comodi dei copertoncini, e poi i tubolari puoi gonfiarli "tranquillamente" a 10 11 atm, rimanendo affidabili e comodi perlomeno piu dei copertoncini, come detto e ridetto e ridetto forse sono piu scomodi x sostituirli, tutto da dimostrare, utilizzando poi il lattice diventantano anche piu sicuri

 

[stambecco]

Comunque non ne farei solo una ragione di peso. Ci sono ruote in alluminio che superano di poco il kg (es.spada oxigeno 1160gr) e con delle camere e copertoncini adeguati si affiancano al peso di una buona ruota full carbon tubolare.
.

si ma sono un'eccezione.


tutti i maggiori produttori si assestano su quei pesi che abbiamo detto, pesi che probabilmente garantiscono il miglior rapporto affidabilitè/resistans/rigiditè/pois

 

[sparviero]

na dai , x favore non ndiamo a ceracre cose esoteriche le Spada sono ruote, x modo di dire...hanno un limite di peso di 72 kg ripeto 72kg!!! e cmq in tutti i casi sono le sole ad avere un peso cosi esiguo.
Le ruote carbonio x tubolari non hanno "rivali" forse el Mavic da 1290, sono affidabili rigide e performanti, ma a che costo ??

Al di là di entrare nel merito sul tuo giudizio delle spada oxigeno, le citavo solo per dire che i pesi si sono molto avvicinati e le oxigeno non sono le sole, ce ne sono diverse. Poi è chiaro che quando i componenti scendono
molto di peso, entrando nel conosciuto mondo della grammomania, deve avere anche da parte del ciclista un peso adeguato, altrimenti che senso e, sopratutto, sicurezza avrebbe?

 

[sparviero]

i tubolari a parià di pressione sono piu comodi dei copertoncini, e poi i tubolari puoi gonfiarli "tranquillamente" a 10 11 atm, rimanendo affidabili e comodi perlomeno piu dei copertoncini, come detto e ridetto e ridetto forse sono piu scomodi x sostituirli, tutto da dimostrare, utilizzando poi il lattice diventantano anche piu sicuri

In questo mi sembra di aver condiviso nei miei interventi quanto asserici.

 

[yuk]

Ahahahah che risate! L'irc top secret si trova al 19esimo posto, è talmente in fondo che neanche l'avevo letto :D ma di cosa stai parlando?

Solo 1 tubolare da strada risulta piu scorrevole del tubeless irc.... i tuoi strapagati continental competition o 4000 s stanno miseramente oltre la 50° posizione per non parlare dei tufo che regalano qualcosa come 6 watt a ruota in mancata scorrevolezza, e c'è chi giura di sentirli tutta un'altra cosa...a dimostrazione che le sensazioni sono quanto di più impreciso possa esserci.
Hai ben poco da ridere.