se decidi che lo è, vai a vedere chi sono il 2^ e 3^ classificato della cronoscalata che venne corsa lì nel 77 giro d'italia.
New parlava di FTP
no, yoghi dice che il rapporto peso potenza non c'entra una mazza, c'entra solo il fatto di essere magri come chiodi.A già, è vero.
Allora per ricondursi ai concetti di Yoghi, si può dire che valori di watt simili, perchè bisogna probabilmente considerare che uno scalatore avrà watt di poco inferiori ad un passista, avrà un efficienza migliore del passista in salita, data soprattutto dal rapporto peso potenza.
Si o no?
non è che cala il rapporto peso/potenza, semplicemente la maggiore pendenza va a dare maggiore importanza al minor peso, quindi tende a favorire chi ha un peso/potenza minore. Spero di essermi spiegatonon hai capito, provo a rispiegartelo.
La tanto citata vam misura la velocità ascensionale su una salita.
Tale vam non è una funzione lineare della pendenza della salita, ma aumenta al crescere della pendenza.
Analogamente, il rapporto peso/potenza tende a calare al crescere della pendenza, andando progressivamente a favorire un atleta leggero quando la strada è più pendente.
si, sono daccordo. il rapporto peso potenza non cala.non è che cala il rapporto peso/potenza, semplicemente la maggiore pendenza va a dare maggiore importanza al minor peso, quindi tende a favorire chi ha un peso/potenza minore. Spero di essermi spiegato
io ricordo Indurain che vinceva tappe in salita al tour, e sempre al tour, nel 97, Ullrich, che piccino non è, mazzolò ben bene Pantani e Virenque sempre in un arrivo in salita.e allora perchè le crono in pianura le vincono sempre i lungagnoni belli potenti, mentre quelle in salita le vincono tutti i nanetti anoressici?
Perchè Ullrich in pianura dava tre minuti a tutti e su una crono in salita soffriva?
La realtà è diversa dalla teoria, non basta la formulina P = Kmgh/t per stimare la potenza in salita. Le curve di potenza (così come quelle della VAM) cambiano a seconda delle pendenze, motivo per cui un bruseghin è capace di vincere a oropa, ma perde a plan.
Poi certo, se i tuoi paragoni si limitano ai valori tuoi e di folin, le tue conclusioni si giustificano da sole :culo:
se decidi che lo è, vai a vedere chi sono il 2^ e 3^ classificato della cronoscalata che venne corsa lì nel 77 giro d'italia.
e chiedo scusa, qui mi sono espresso in maniera frettolosa e ho scritto una castronata (ovvio che il rapporto peso/potenza non cala)non è che cala il rapporto peso/potenza, semplicemente la maggiore pendenza va a dare maggiore importanza al minor peso, quindi tende a favorire chi ha un peso/potenza minore
yoghi dice che il rapporto peso potenza non c'entra una mazza, c'entra solo il fatto di essere magri come chiodi.
Il fatto è che per vari motivi al crescere del peso o, meglio, della stazza di un atleta, la potenza generalmente non cresce di pari passo.
ciò non toglie che riusciva a battere atleti più magri di lui, e che fosse di classe superiore era dovuto anche al fatto che era uno dei pochi atleti pesanti ma dotato di molta potenza (sempre nel senso inteso da New), più di qianta ne abbiano, NORMALMENTE, atleti di quella stazza.Indurain era un atleta di classe NETTAMENTE superiore, e in quel periodo, scalatori davvero forti non ce n'erano (infatti da quando ha cominciato a correre contro pantani, in salita si staccava)..
era comunque più pesante di PantaniUllrich nel 97 era magrissimo, guarda caso è stato l'anno in cui è stato più in forma assieme al 96 (e a quando ha corso per la bianchi).
l'avevo capito, tranquillo, ho solo corretto io per te.e chiedo scusa, qui mi sono espresso in maniera frettolosa e ho scritto una castronata (ovvio che il rapporto peso/potenza non cala)
scusa, senza alcuna polemica, in effetti non lo hai scritto esplicitamente, ma comunque dai tuoi interventi anch'io avevo capito che per te conta solo il peso e non anche la potenza, come afferma invece New. La mia posizione al riguardo l'ho riportata qualche post fa: se uno pesa 60 kg e ha 300W (quindi rapporto potenza/peso 5), non è detto che uno che pesi 75 kg (il 25% percento in più) abbia necessariamente il 25% in più di potenza, anzi, GENERALMENTE (e Indurain non ricadeva evidentemente in questo generalmente) avrà una maggiore % di potenza diciamo del 15%, e così il rapporto cala.lo hai scritto TU, io no di sicuro.
Probabilmente è quello che hai VOLUTO capire tu...
grazie per il consiglio...ma non lo trovo,,si puo acquistare online?Giusto, si chiama efficienza.
@ il pistard: se vuoi capire come usare il PT e come allenarti, ti consiglio di studiarti "training e racing with a power meter" ottimo e semplice.
ciò non toglie che riusciva a battere atleti più magri di lui, e che fosse di classe superiore era dovuto anche al fatto che era uno dei pochi atleti pesanti ma dotato di molta potenza (sempre nel senso inteso da New), più di qianta ne abbiano, NORMALMENTE, atleti di quella stazza.
era comunque più pesante di Pantani
l'avevo capito, tranquillo, ho solo corretto io per te.
scusa, senza alcuna polemica, in effetti non lo hai scritto esplicitamente, ma comunque dai tuoi interventi anch'io avevo capito che per te conta solo il peso e non anche la potenza
se uno pesa 60 kg e ha 300W (quindi rapporto potenza/peso 5), non è detto che uno che pesi 75 kg (il 25% percento in più) abbia necessariamente il 25% in più di potenza, anzi, GENERALMENTE (e Indurain non ricadeva evidentemente in questo generalmente) avrà una maggiore % di potenza diciamo del 15%, e così il rapporto cala.
SE qualcuno ha la possibilità di osservare fotografie di Indurain atleta noterà che ha una scatola toracica quasi sproporzionata da quanto è grande, se poi vedete le sue foto mente è in posizione nelle crono vedrete che è molto molto alto, fa quasi a pugni con qulla che è la posizione coretta di un cronomen propio per via della scatola toracica, so che provarono a farlo abassare ma respirava male sotto sforzo.Indurain in salita era un fenomeno, in acuni tapponi di montagna del Tour avrebbe potutostaccare qualsiasi scalatore ma non lo faceva perchè a lui interessava la classifica finale e questo suo modo di correre faceva si che lui non avesse molti nemici.Discorso a parte nel 1994 tappa con con arrrivo ad Hutacan o come si scrive che sbeffegio' Pantani reo di averlo fatto crepare al giro nella tappa con Mortirolo e S. Cristina.
In salita, soprattutto per le salite molto pendenti i calcoli fatti con le varie formule che si trovano in rete oppure con software costuriti ad hoc sono abbastanza veritieri in quanto si può trascurare la resistenza dell'aria. In un esempio come questo in cui la velocità si triplica, a parità di pendenza, visto che comuqnue si ragiona con una pendenza del 4% influisce.... si passa infatti da 8 a 16 ed a 24 km/h circa....http://www.cptips.com/spdvshl.htm
(la parte interessante è l'ultima, triplicando la velocità sulla stessa salita, la potenza richiesta è più che triplicata..a voi le conclusioni).
nuovo edit (spero l'ultimo):
quando avrai finito di leggere i due link segnalati, passa un po' di tempo sopra questo:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=17948451
in particolare sulle ultime righe:
The models predicting 6 and 12% hill-climbing cycling speeds were found to be proportional to (WMAP(m)^(-0.91))^(0.66), revealing a mass exponent, 0.91, that also supports previous research.
Mi pare logico che vincerà Geronimo.
Il valore di potenza/peso è indipendente dalla pendenza, è strettamente legato alla velocità con cui ogni chilogrammo del corpo del ciclista si muove verso l'alto.
chissà perchè il mondo è pieno di Gianni, mentre i Geronimi sono una specie così rara che oserei definire a rischio estinzione...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?