Principi di alimentazione per il ciclismo (secondo me)

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
4.910
6.393
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
è quello famoso del 2015 che aveva spinto OMS a fare quel comunicato assurdo, è stato abbondantemente ridimensionato smentito un anno o due dopo. i motivi innumerevoli, faceva acqua da tutte le parti, primo accomunando millemila tipi di carne senza distinzione, secondo l'aumento di probabilità era relativo solo a un tipo di cancro che è circa l'1% dei tutti . poi vi era la falla della cottura. insomma da "tutti dovremmo conoscere gli effetti negativi delle carni" al nulla è un attimo
Hai qualche studio di rilievo a proposito?
Poi ripeto... magari si sono sbagliati loro :roll:
 

ValeXX

Apprendista Cronoman
15 Luglio 2009
3.667
2.611
Visita sito
Non mi diventerai mica obiettore vegetariano anche tu?????????? :mrgreen:
Maledetti vegetariani (cit.)
Perchè maledetti vegetariani? E così bello un mondo dove ognuno fa cosa preferisce nel rispetto degli altri... :-)xxxx

Comunque da onnivoro non do troppo peso a questi studi, ma non per partito preso, ma a conti fatti, 1 c'è ben di peggio (inquinamento/fertilizzanti/stress), 2 dipende al 90% da quantità (come sempre), cottura (in larghissima parte), associazioni (usare oli pessimi tipo macD.), non associare Vit C...
Quindi non posso certo smentire questo studio e ne prendo atto (l'avevo già visto) ma gli do il giusto peso.

Condivido però il discorso etico. Ecco, quello non lo posso obiettare perchè è reale e netto.
 

golance

via col vento
18 Febbraio 2013
3.212
2.504
Bergamo
Visita sito
Bici
cannnnnondale
Premetto che avevo sentito la notizia, pur importandomene il giusto, però credo che dovresti postare altrettanti studi che smentiscano la cosa se vuoi un contraddittorio coerente e onesto.
Perché @mauretto ha postato uno studio ufficiale, non è che se la smentita la scrive "Men's health" allora ci si fida automaticamente :mrgreen:
dubito che in un corso universitario insegnino nozioni prese da men's health, la tematica era stata trattata a dovere in corrispondenza con la smentita in riferimento a quello studio-bufala del 2015, ora non ho voglia di cercare ma sono sicuro che la smentita era venuta da diverse fornti autorevoli, ISS di sicuro. basta fare una googlata se si vuole ed esce tutto, di contradditori interminabili sulle fonti qua sul forum non ne ho voglia oggi. dico solo che da si passa da"tutti dovrebbero sapere" a non c é nulla proprio nulla da sapere
 
  • Mi piace
Reactions: GRM and andry96

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
4.910
6.393
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Appena "esco di casa" (tra non molto) sarà uno step quasi certo (ora la spesa non la faccio io e di conseguenza mi adeguo, di mettere su padelle in più non mi va (anche perché sono io che lavo le padelle alla sera :== ))
Appena ti renderai conto di quanto tempo ci si mette a preparare delle verdure secondo me torni sui tuoi passi:mrgreen:
 

markibox 48

Gregario
13 Ottobre 2019
688
84
27
Napoli
Visita sito
Bici
Scott addict 10 (rim) 2020
leggendo l'etichetta di qualche etto di bresaola del supermercato, non ho trovato conservanti se non il sale... mentre per esempio nel cotto c'erano i classici nitriti e nitrati, destrosio, fruttosio ecc ecc...
 

andry96

Ammiraglia
23 Luglio 2018
15.045
21.670
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
Hai qualche studio di rilievo a proposito?
Poi ripeto... magari si sono sbagliati loro :roll:
Overall red meat consumption was associated weakly with CRC risk, significant only for lamb and pork, but not for beef, irrespective of tumor location. Processed meat was associated with mild CRC risk.
Comunque questo è il finale dello studio linkato....
 
  • Love
Reactions: gabbia

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
4.910
6.393
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Overall red meat consumption was associated weakly with CRC risk, significant only for lamb and pork, but not for beef, irrespective of tumor location. Processed meat was associated with mild CRC risk.
Comunque questo è il finale dello studio linkato....
There is limited evidence in humans for the
carcinogenicity of consumption of red meat.
Positive associations have been observed between
consumption of red meat and cancers of the
colorectum, pancreas, and prostate.
There is sufficient evidence in humans for the
carcinogenicity of consumption of processed
meat. Consumption of processed meat causes
cancer of the colorectum. Positive associations
have been observed between consumption of
processed meat and cancer of the stomach.

(Secondo link, quello del famoso studio)
 

andry96

Ammiraglia
23 Luglio 2018
15.045
21.670
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
There is limited evidence in humans for the
carcinogenicity of consumption of red meat.
Positive associations have been observed between
consumption of red meat and cancers of the
colorectum, pancreas, and prostate.
There is sufficient evidence in humans for the
carcinogenicity of consumption of processed
meat. Consumption of processed meat causes
cancer of the colorectum. Positive associations
have been observed between consumption of
processed meat and cancer of the stomach.

(Secondo link, quello del famoso studio)
There Is limited evidence.....
 

andry96

Ammiraglia
23 Luglio 2018
15.045
21.670
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
sì ma leggi tutto non solo la prima frase
Poi, ripeto, magari hanno preso una cantonata, io non metto la mano sul fuoco per nulla (anche perchè essendo carne alla brace sarebbe potenzialmente cancerogena :))): )
Letto i rischi sono perlopiù legati alle carni processate...
Ma in tutta onestà prima di preoccuparmi del basso rischio legato alla carne rossa dovrei andare a fare l'aiuto malghese a @Il Trattore di qualche vetta il più lontano possibile da dove vivo ora
 

Il Trattore

Maglia Rosa
14 Luglio 2017
9.172
19.026
Visita sito
Bici
con due ruote
Letto i rischi sono perlopiù legati alle carni processate...
Ma in tutta onestà prima di preoccuparmi del basso rischio legato alla carne rossa dovrei andare a fare l'aiuto malghese a @Il Trattore di qualche vetta il più lontano possibile da dove vivo ora
Detto da un, per così dire, “wanna-be-veg” (per questioni etiche), non mi passa dall’anticamera del cervello di smettere di mangiare carne per soli motivi di salute quando:
- vivo nella zona più inquinata d’Europa
- di base non mi pongo problemi a mangiare altri prodotti industriali/processati/ecc...
- prendo farmaci che alla lunga porteranno risultati peggiori che consumare carne.
 

andry96

Ammiraglia
23 Luglio 2018
15.045
21.670
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
Detto da un, per così dire, “wanna-be-veg” (per questioni etiche), non mi passa dall’anticamera del cervello di smettere di mangiare carne per soli motivi di salute quando:
- vivo nella zona più inquinata d’Europa
- di base non mi pongo problemi a mangiare altri prodotti industriali/processati/ecc...
- prendo farmaci che alla lunga porteranno risultati peggiori che consumare carne.

A livello di inquinamento qui in zona abbiano una quantità di roba tossica smaltita e/o lavorata poco legalmente da fare paura, oltre a PM10 et similia e le mille altre fonti inquinanti
Anche solo pensare al rischio della carne fa ridere, per quanto io non ne abusi nelle quantità
 

golance

via col vento
18 Febbraio 2013
3.212
2.504
Bergamo
Visita sito
Bici
cannnnnondale
sì ma leggi tutto non solo la prima frase
Poi, ripeto, magari hanno preso una cantonata, io non metto la mano sul fuoco per nulla (anche perchè essendo carne alla brace sarebbe potenzialmente cancerogena :))): )
no non hanno preso una cantonata hanno cercato un'evidenza che non c'era traendo una conclusione la cui genericità è stata travisata da OMS e amplificata dai media, quindi per quel periodo è spopolata la bufala della "carne rossa cancerogena", calo dei consumi e danno ai produttori compresi. quindi che una piccola percentuale delle carni rosse cotta in un determinato modo possa avere un lieve impatto sulla probabilità di un cancro a un organo specifico (la cui casistica è a sua volta una piccolissima frazione sul totale dei casi) diventa per passaparola e malainformazione "tutti sappiamo che la carne fa male". che è una scemenza belle e buona da non far passare. se poi tornando al merito vuoi obiettare qualcosa sulla bresaola puoi dire che contiene parecchio sale, ma allo stesso modo lo contiene la bresaola di tacchino che non è carne rossa, è proprio dovuto al tipo di lavorazione e conservazione.
 
  • Mi piace
Reactions: golias

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
4.910
6.393
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
no non hanno preso una cantonata hanno cercato un'evidenza che non c'era traendo una conclusione la cui genericità è stata travisata da OMS e amplificata dai media, quindi per quel periodo è spopolata la bufala della "carne rossa cancerogena", calo dei consumi e danno ai produttori compresi. quindi che una piccola percentuale delle carni rosse cotta in un determinato modo possa avere un lieve impatto sulla probabilità di un cancro a un organo specifico (la cui casistica è a sua volta una piccolissima frazione sul totale dei casi) diventa per passaparola e malainformazione "tutti sappiamo che la carne fa male". che è una scemenza belle e buona da non far passare. se poi tornando al merito vuoi obiettare qualcosa sulla bresaola puoi dire che contiene parecchio sale, ma allo stesso modo lo contiene la bresaola di tacchino che non è carne rossa, è proprio dovuto al tipo di lavorazione e conservazione.
Io non sono nessuno e non ho di certo le competenze scientifiche per poter approfondire l'argomento come hanno fatto i ricercatori, ma dubito che un organizzazione come l'OMS abbia la leggerezza di travisare degli studi scientifici e prendere una cantonata su un tema che, come hai detto tu, mette in discussione le basi su cui si fonda buona parte dell'alimentazione occidentale