Io commento quelle lette qui. Le atlete prima di lamentarsi, dovrebbero riflettere sul criticare o comunque disapprovare chi fra loro fa vita da uomo (e relativi risultati).lamentele delle atlete...visto che è partito da quello...
poi non gli interesserà comunque...
si seguendo lo stesso discorso le aziende devono produrre e vendere solo il prodotto di punta, un supermercato non è tenuto a vendere i prodotti meno redditizi. e via dicendo. serve ad aumentare la base di seguito, l'immagine etc. ci sono prodotti sui quali i produttori vanno in perdita ma comportano un ritorno a cascata sul resto della gamma le logiche di mercato sono diverse. in questo caso si vede che hanno reputato adeguato destinare quella parte del budget alla corsa femminile perchè il più sensato in base al ritorno economico e d'immagine.
ok questo è il tuo punto di vista i tuoi gusti rispettabili ma si vede che la gran parte degli spettatori (e consumatori) del ciclismo non la vede così. io le gare femminili non le seguo non mi interessano minimamente, quando guardo una gara maschile mi affascina il livello assoluto, il confronto (talvolta impietoso) con l'amatore, l'osservare mezzi e soluzioni tecniche di livello, posizioni in sella, stili di pedalata il tutto sapendo che è il meglio raggiungibile e che è tutto ottimizzato al limite per raggiungere l'ambito obiettivo del caso. quando guardo sprazzi di gara femminile e vedo sempre le solite 4 che vincono in pianura salita discesa e le altre di cui metà sembrano li per caso, mezzi, posizioni in sella che non mi interessano in prima persona, il tutto sapendo che il livello è in senso assoluto basso mi viene subito voglia di cambiare canale e come me penso tanti altri. inoltre il grosso del mercato ciclistico è destinato al maschile e di conseguenza il seguito. mi ripeto magari fra 15 anni la cosa sarà diversa, le praticanti cicliste saranno quante gli uomini e tutto di conseguenza, ma ci credo poco.
Non voglio litigare (troppo) ma ti riscrivo le tue parole
Che l'interesse delle persone e il marketing vadano di pari passo è innegabile, che il ciclismo è praticato a livello govanille e amatoriale in un rapporto 10 a 1 o forse ancora più spinto non si può negare, così come avviene per il calcio. Di fatto lo sport femminile più trasmesso in televisione credo sia la pallavolo. Ma a margine di questo, credo che una ragazza che si orienti verso il ciclismo abbia da un lato anche più possibilità di emergere per la minor concorrenza, ma dall'altro anche la necessità di arrivare ai vertici delle prime 4-5 mondiali per farsi notare.
E' offensivo dire la verità, ossia che salvo 4/5 atlete, le altre non arriverebbero nemmeno con un Elettrico, un Zen, un Cecchini, un Castelnuovo ecc?
Sul fatto che loro non possano pretendere stipendi come quelli degli uomini, mi trova d'accordo. Non muovono la stessa molte di interesse e dunque non garantiscono lo stesso ritorno economico. Sarebbe come se un professionista Continental si lamentasse che viene trattato economicamente meno di Elettrico. Ciò accade perchè a lui non se lo fila nessuno, mentre Elettrico lo conoscono tutti (bravo lui a vendersi bene). O Bernardeschi andasse da Agnelli a chiedergli perchè non lo pagano come Ronaldo.qui, più che altro, ho letto critiche alle atlete perchè non possono pretendere stipendi simili agli uomini...ma il problema non era quello...tipico del forum...
Repetita juvant
No. Non ce ne è necessità.
MVDP ha guadagnato 16.000€ con la vittoria alle Strade Bianche, che sui 2.000.000$ che guadagna in un anno dubito spostino la sua voglia di partecipare o meno ad una gara; si tratta di un segnale, di un gesto di civiltà, di un chiamatelo come ve pare, ma non ci vedrei davvero nulla di sbagliatoperò da chi
"deriva" questa differenza? dagli organizzatori, che della parità non gliene frega nulla. loro devono massimizzare le entrate (pubblicitarie in primis) e vogliono i nomi che portano visibilità, e quelli, volenti o nolenti, sono relativi agli uomini
come diceva anche @bianco70 le istituzioni dovrebbero essere le prime a muoversi verso una minor differenza in tal senso. ma se aspettiamo le istituzioni che abbiamo adesso………
tutti però ci ricordiamo di Paola Pezzo, così come la Vezzali nella scherma, nello sci le donne hanno una buona visibilità....insomma, le discipline olimpiche, quando portano risultati, portano anche visibilità, proprio perchè quelle gare le vedono tutti.E quante sono? E quanti le seguono?
Ma soprattutto, prima ti ho posto delle domande a cui non hai dato risposta. Te le ripeto:
Metti a una GF tipo 9 Colli, quindi di gente dell'ambiente, a camminare per la strada o anche in gara, Froome, Sagan, Van Aert e poi la Van Vleuten o la Longo Borghini. Quanti pensi che riconoscano le seconde (a parte @bradipus
Senza googlare. Chi è la miglior calciatrice del mondo? Se la vedi per strada la riconosci? Se vedi Ronaldo o Messi, li riconosci? Chi è la miglior tennista del mondo? Se la vedi per strada la riconosci? Se vedi Djokovic o Federer li riconosci? Chi è la migliore giocatrice di pallacanestro del mondo? Se la vedi la riconosci? Se vedi Lebron James, lo riconosci? Ecco, la Nike, o la Puma, o la Adidas o la Castelli, ecc. pagheranno di più per mettere il loro logo su uno riconosciuto da tutti o su uno che lo riconoscono in 10?
Esatto. E' la vetrina olimpica che dà risalto, visibilità ecc. e quindi ritorno economico. Un oro olimpico, vale, anche per il Coni, lo stesso importo a prescindere dallo sport e dal sesso. Entra nelle case e mobilita anche gli sponsor, a prescindere dal sesso. E quindi ci ricordiamo, una volta ogni 4 anni, del fioretto, del canottaggio, della lotta greco romana del tiro al piattello o di altre discipline di cui altrimenti non frega a nessuno, a prescindere che siano maschi o femmine a praticarli.
Le passano anche quando c'è qualche risultato eclatante. Uomini o donne che siano. Però se tutti sanno chi è Nibali in Italia e quasi nessuno sa chi è la Longo Borghini, va da sè che il movimento economico sia diverso, ed è anche diverso se il Giro d'Italia lo vince Nibali o la Longo Borghini, anche a livello di TG e Giornali che analogamente agli sponsor, vivono di audience che Nibali garantisce più della Longo Borghini.
Ma tutto questo discorso può anche valere ma per gli sponsor/stipendi. Non per i premi. Ricordo che tutto è nato dal discorso premi. MVdP in belgio viene pagato 15.000 euro per PARTECIPARE alle gare di ciclocross. Potrebbe anche arrivare ultimo (cosa che non fa mai peròE quante sono? E quanti le seguono?
Ma soprattutto, prima ti ho posto delle domande a cui non hai dato risposta. Te le ripeto:
Metti a una GF tipo 9 Colli, quindi di gente dell'ambiente, a camminare per la strada o anche in gara, Froome, Sagan, Van Aert e poi la Van Vleuten o la Longo Borghini. Quanti pensi che riconoscano le seconde (a parte @bradipus
Senza googlare. Chi è la miglior calciatrice del mondo? Se la vedi per strada la riconosci? Se vedi Ronaldo o Messi, li riconosci? Chi è la miglior tennista del mondo? Se la vedi per strada la riconosci? Se vedi Djokovic o Federer li riconosci? Chi è la migliore giocatrice di pallacanestro del mondo? Se la vedi la riconosci? Se vedi Lebron James, lo riconosci? Ecco, la Nike, o la Puma, o la Adidas o la Castelli, ecc. pagheranno di più per mettere il loro logo su uno riconosciuto da tutti o su uno che lo riconoscono in 10?
) e li prenderebbe comunque. Qui ne ha presi 16.000 che dovrà dividere con la squadra (che può permettersi di pagare lui 2 milioni, quindi non credo che quei 16.000 cambino poi così tanto il loro budget). Mentre per le squadre femminili cambierebbe eccome.
