Pro stagione 2025

[dinute]

Ma io non soglio fotografare (a scopi commerciali) la cime del Monte Rosa, bensì tutto il terriorio da Novara al Monte Rosa (la cui cima è un puntino lontano).
Per cui, secondo te, dovrei chiedere il permesso non solo ai comuni di Macugnaga, Alagna Valsesia, Gressoney La Trinitè e Ayas (più quelli svizzeri di Zermatt e Saas Almagell), che condividono la cima, ma anche agli oltre cento comuni i cui territori potrebbero risultare inclusi nella foto...

Il giornalista di "Bike qualcosa" ha fotografato le strade bianche a fini commerciale, pubblica una rivista! e doveva avere l'autorizzazione

Te lo ripeto, tu sul monte rosa puoi fare la panoramica con l'iphone e pubblicarla su facebook serenamente. Anche le foto al giro d'italia ai corridori, al pubblico, per il privato non servono permessi

Se vuoi fare una foto dal monte rosa commerciale chiami il comune dove la vetta svetta e vedrai che l'ufficio comunale ti darà tutte le informazioni

Prodotti bici scontati

 

[dinute]

https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_panorama#:~:text=La%20legge%20italiana%20sul%20diritto,utilizzazione%20economica%20dell'opera%C2%BB.

A me non pare ci sia scritta da nessuna parte che non puoi fotografare un panorama per scopi commerciali senza dover pagare....puoi farlo di un edificio, ma non di una collina?

Comunque, come si vede, se io facessi una foto della Tour Eiffel e la pubblicassi qui facendo 100 milioni di views l'ufficio del turismo francese mi darebbe la legion d'onore. Il comunello "proprietario" dei panorami del ghiaino toscano mi da la multa

Alzo le mani, mi arrendo

 

[never give up!]

, se io facessi una foto della Tour Eiffel e la pubblicassi qui facendo 100 milioni di views l'ufficio del turismo francese mi darebbe la legion d'onore

sicuro?

Pubblicano la foto della Torre Eiffel e gli vengono chiesti 1.500 euro per mail

Protagonisti della disavventura i dipendenti di un'azienda friulana che avevano pubblicato, sul loro sito, degli scatti con uno dei simboli immortali di Parigi: la Tour Eiffel

www.today.it

 

[Ser pecora]

Alzo le mani, mi arrendo

Ma tu ste cose le sai per qualche motivo professionale? Te ne occupi?

 

[dinute]

sicuro?

Pubblicano la foto della Torre Eiffel e gli vengono chiesti 1.500 euro per mail

Protagonisti della disavventura i dipendenti di un'azienda friulana che avevano pubblicato, sul loro sito, degli scatti con uno dei simboli immortali di Parigi: la Tour Eiffel

www.today.it

AHAHAHAHHAHA

 

[Ser pecora]

sicuro?

Pubblicano la foto della Torre Eiffel e gli vengono chiesti 1.500 euro per mail

Protagonisti della disavventura i dipendenti di un'azienda friulana che avevano pubblicato, sul loro sito, degli scatti con uno dei simboli immortali di Parigi: la Tour Eiffel

www.today.it

Ok, aspettero' che spengano l'antennone....

 

[dinute]

Ma tu ste cose le sai per qualche motivo professionale? Te ne occupi?

di famiglia, mia moglie. Lei grazie alle norme del copyright protegge il suo lavoro. Pensavo che fosse di dominio pubblico e assodato che i set fotografici pubblici a fini professionali, commerciali devono essere autorizzati. Per me non è assurdo che Asciano gli abbia mandato una multa (anche se mi piacerebbe sapere come l'hanno scoperto, immagino che Bikequalcosa avrà pubblicato articolo e foto sui social con un bel hastag #Asciano) ma è assurdo che una testata giornalistica (carta e video non cambia) pensi di comportarsi così e poi lagnarsi con la solita litania "povera italia" "dove andremo a finire" e "qui non si può lavorare".

 

[bradipus]

Il giornalista di "Bike qualcosa" ha fotografato le strade bianche a fini commerciale, pubblica una rivista! e doveva avere l'autorizzazione

Te lo ripeto, tu sul monte rosa puoi fare la panoramica con l'iphone e pubblicarla su facebook serenamente. Anche le foto al giro d'italia ai corridori, al pubblico, per il privato non servono permessi

Se vuoi fare una foto dal monte rosa commerciale chiami il comune dove la vetta svetta e vedrai che l'ufficio comunale ti darà tutte le informazioni

Forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo.
Io non voglio fare la foto al solo Monte Rosa (il cui territorio ricade comunque su cinque comuni italiani e due svizzeri), con fini commerciali.
Voglio fare una foto del panorama da Novara al Monte Rosa, con fini commerciali.
Devo chiedere il permesso a tutti i cento e passa comuni il cui territorio ricade nella foto? Secondo quello che dici tu, si. Solo a me sembra assurdo?

Nel caso in questione, sono d'accordo se tu fai un set fotografico in centro paese, devi ottenere permessi e tutto quanto, ma se tu scatti una foto di una strada ed una collina per me è cosa ben diversa.

Comunque, vedi https://it.wikipedia.org/wiki/Libertà_di_panorama

 

[Ser pecora]

di famiglia, mia moglie. Lei grazie alle norme del copyright protegge il suo lavoro. Pensavo che fosse di dominio pubblico e assodato che i set fotografici pubblici a fini professionali, commerciali devono essere autorizzati.

Ma anche no. Lo stesso regolamento del comune di Asciano recita:



L'articolo di Bikequalcosa era a fini di cronaca? O cercava di vendere qualcosa (fine commerciale) riguardo le Strade Bianche?
Che cercasse di vendere se stesso non penso conti, se faceva cronaca, no?

 

[bradipus]

Ma anche no. Lo stesso regolamento del comune di Asciano recita:

Vedi l'allegato 477991

L'articolo di Bikequalcosa era a fini di cronaca? O cercava di vendere qualcosa (fine commerciale) riguardo le Strade Bianche?
Che cercasse di vendere se stesso non penso conti, se faceva cronaca, no?

Corretto.
Faccio un ulteriore esempio: le foto pubblicate sui libri di testo, anche di opere d'arte private, sono esentate in quanto presentate per finalità didattiche, anche se gli editori pubblicano libri di scuola con fini di lucro.

Poi, in generale, le cose combiano se tu fai un set fotografico, per cui devi per forza chiedere il permesso non fosse altro che per l'occupazione del suolo pubblico (plateatico).

b) all'art. 108, dopo il comma 3, e' aggiunto il seguente:
(( «3-bis. Sono in ogni caso libere le seguenti attivita', svolte
senza scopo di lucro, per finalita' di studio, ricerca, libera
manifestazione del pensiero o espressione creativa, promozione della
conoscenza del patrimonio culturale: ))
1) la riproduzione di beni culturali (( diversi dai beni
bibliografici e archivistici )) attuata con modalita' che non
comportino alcun contatto fisico con il bene, ne' l'esposizione dello
stesso a sorgenti luminose, ne', (( all'interno degli istituti della
cultura, )) l'uso di stativi o treppiedi;

Legge 106/2014 articolo 12

 

[mashiro2004_ao]

Corretto.
Faccio un ulteriore esempio: le foto pubblicate sui libri di testo, anche di opere d'arte private, sono esentate in quanto presentate per finalità didattiche, anche se gli editori pubblicano libri di scuola con fini di lucro.

No solitamente le comprano per i libri.... Io ho fatto per un periodo il fotografo, come secondo lavoro, e di foto per libri scolastici ne ho vendute abbastanza

 

[Ser pecora]

No solitamente le comprano per i libri.... Io ho fatto per un periodo il fotografo, come secondo lavoro, e di foto per libri scolastici ne ho vendute abbastanza

Ma hanno pagato le tue foto non il proprietario della roba che hai fotografato (che al massimo dovevi pagare tu).

 

[bradipus]

No solitamente le comprano per i libri.... Io ho fatto per un periodo il fotografo, come secondo lavoro, e di foto per libri scolastici ne ho vendute abbastanza

Certo, vengono comprate da banche dati per comodità, l'editore non manda certo un proprio fotografo a fare le riproduzioni, costerebbe molto di più che non acquistarle da chi le ha già fatte).
Però l'editore, se è un libro di testo, non paga il proprietario dell'opera per il diritto di pubblicazione.
Cosa diversa se si tratta di un libro illustrato o d'arte, non un testo scolastico.

 

[mashiro2004_ao]

Ma hanno pagato le tue foto non il proprietario della roba che hai fotografato.

Sì certo, ma io devo avere la liberatoria per fotografare "qualcosa" protetto da diritti d'autore e/o persone... E fornirla all'acquirente....

 

[Ser pecora]

Sì certo, ma io devo avere la liberatoria per fotografare "qualcosa" protetto da diritti d'autore e/o persone

E qui si torna al punto se un paesaggio, un albero, una strada o un prato siano protetti da diritti d'autore. Non del fotografare la gioconda. E dell'uso che io voglio fare di quelle foto.
Perché un conto è usare la foto della polvere senese per vendere un pacchetto vacanze, un conto è per completare un articolo in cui dico che il tal giorno ci sarà la gara.

 

[Ser pecora]

A me più che tag da l'idea che abbiano il solito software che riconosce le foto che ritraggono Asciano a dintorni sui vari siti e mandino multe a strascico, che poi siano per fini commerciali o il blog della sciura maria poco importa.
Tanto piuttosto che imbarcarsi in ricorsi contro un comune italico...

 

[dinute]

Forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo.
Io non voglio fare la foto al solo Monte Rosa, con fini commerciali.
Voglio fare una foto del panorama da Novara al Monte Rosa, con fini commerciali.
Devo chiedere il permesso a tutti i cento e passa comuni il cui territorio ricade nella foto? Secondo quello che dici tu, si. Solo a me sembra assurdo?

Nel caso in questione, sono d'accordo se tu fai un set fotografico in centro paese, devi ottenere permessi e tutto quanto, ma se tu scatti una foto di una strada ed una collina per me è cosa ben diversa.

Comunque, vedi https://it.wikipedia.org/wiki/Libertà_di_panorama

Una fotografia semplice ha un copyright di 20 anni. Il copyright è un diritto acquisito. Se riproduci persone, opere mi sembra scontato che da queste devi avere il permesso pagandoli o con una liberatoria visto che, in soldoni, tu guadagni o guadagneresti grazie a loro.
Se fotografi un ragno su un filo d'erba non devi pagare nessuno. Se fotografi un bosco, generico che non è distinguibile da altri boschi, il copyright protegge la tua arte da quelli che potrebbero usare la tua bella foto senza dirtelo e pagarti.

Comunque i giornali non pubblicano "scatti rubati" di solito, quelli seri intendo

 

[mashiro2004_ao]

E qui si torna al punto se un paesaggio, un albero, una strada o un prato siano protetti da diritti d'autore. E dell'uso che io voglio fare di quelle foto.
Perché un conto è usare la foto della polvere senese per vendere un pacchetto vacanze, un conto è per completare un articolo in cui dico che il tal giorno ci sarà la gara.

Lì va oltre il mio "ex" campo....
Ovvio che la testata dovrà dimostrare che fa parte del "diritto" di cronaca....
Inoltre quando facevo il fotografo, le regole erano meno "stringenti", la liberatoria riguardava quasi solo persone....

 

[Marmuel]

"Fotografi Pro stagione 2025"

 

[bradipus]

Sì certo, ma io devo avere la liberatoria per fotografare "qualcosa" protetto da diritti d'autore e/o persone... E fornirla all'acquirente....

Certo, perché il proprietario dei diritti non può sapere che utilizzo farai delle immagini, e si cautela. Ci mancherebbe altro.
Però è una normativa intricata, ad esempio per i 'personaggi pubblici' vi è più libertà di fotografare (in situazioni pubbliche), rispetto ai comuni cittadini, che possono sempre rifiutarsi di essere fotografati.