Vero...ma non paragonabili...io parlo di ruote a basso profilo rigide.
Le bora one sono ruote di alta gamma e a profilatura estesa....e penso poco manovrabili nelle discese ripide.
Comunque ottime davvero.
Spiegatemi il "perché" delle ruote a basso profilo
- Creatore Discussione Montelusino
- Data di inizio
- Watchers 18
Vero...ma non paragonabili...io parlo di ruote a basso profilo rigide.
Le bora one sono ruote di alta gamma e a profilatura estesa....e penso poco manovrabili nelle discese ripide.
Comunque ottime davvero.
S
skylite
Guest
Beh dai, non andare a senso unico però:rosik:.
Uno magari la follia di prendere ruote leggere può farla e a prescindere dai vantaggi o meno(non è questione di essere disinformati), altrimenti torniamo tutti ad usare le ruote di 30anni fa, usiamo le scarpe fino a quando non hanno i buchi e i jeans fino a quando sono lisi.
S
skylite
Guest
Gia'!
Infatti le uniche che ho preso nuove (perche' so che le usero' tanto) sono le basso profilo.
Le due coppie a profilo alto invece le ho prese usate, gia' sapendo he comunque non le avrei usate spessissimo. Ed infatti... addirittura adesso le cosmic le uso sul rullo....
Le cosmic sono le alto profilo in alu?
No perchè siamo onesti, quelle ruote sono una vaccata pazzesca
Pesano come ruote entry-level e non danno nessun vantaggio aereodinamico (a parte i 10 watt oltre i 50 all'ora)
Certo, ognuno può spendere i suoi soldi come vuole, ad esempio comperando ciò che non gli occorre strettamente (anzi buona parte dell'economia dei paesi cosiddetti sviluppati si fonda su questo aspetto), oppure comperando oggetti che sono sovradimensionati per le proprie esigenze (supertelefonini, superautomobli, superuote :) ).
Se i termini che usiamo non sono capiti da molti ciò non significa che il discorso sia inutile.
Quest'idea che le cose vadano spiegate in modo semplice, più semplice, ancora più semplice etc. all'inifinito, genera una melma di disinformazione di scarsissimo livello.
Un minimo di sforzo, per capire alcune cose, ci vuole, sempre, nelle cose teoriche così come in quelle più pratiche.
Certamente è mio dovere non usare in modo strumentale concetti ed espressioni volutamente ricercati, ma è altrettanto vero che quel che dico deve essere, prima di tutto, esatto e rigoroso.
Se si toccano questioni di fisica e/o matematica questi aspetti vengono esaltati ed agli altri, che non sono mica obbligati a leggersi questo od altri threads, si chiede il piccolo sacrificio di concentrarsi su quanto viene scritto, magari chiedendo lumi se qualcosa non risulta chiarissimo.
Sapessi quante castronerie si sentono al telegiornale o si leggono sui quotidiani in nome della semplificazione... pensa che per moltissimi Andreotti non ha mai avuto rapporti con la mafia, Sophia Loren ha sposato Ponti per amore, il numero ritardatario si DEVE giocare perché vale la legge dei grandi numeri, il tizio ha trovato la formula dell'amore, mentre caio ha risolto l'equazione della felicità, etc. etc. di strafalcione in corbelleria.
Buon per te. L'aspetto edonistico non è certo separato aprioristicamente da quello sportivo. L'importante è che tu sia contento della tua scelta. Magari con altre ruote avresti pedalato meglio (più velocemente, con minor fatica, più faiclità nei rilanci etc.), ma ti piacevano quelle ad alto profilo, hai trovato il modo di prenderle da qualche fabbrichetta cinese pagandole "due soldi"e va benissimo. Permetterai però che alcuni di noi abbiano piacere nel discettare di tests, misure et similia, o no?
Io, ad esempio, ho scelto le ruote che ho dopo lunga, lunghissima disamina di tanti modelli, pareri, recensioni e studi.
Nel caso specifico la mia scelta si potrebbe definire scientifica, ma non certo migliore (ed in quale senso poi ?) rispetto a quella operata tizio, caio o sempronio.
Fino ad oggi ho usato solo ruote a basso profilo, sia delle Nisi a 36 raggi sia delle Hyperon ultra two passando attraverso assemblate con mozzi sia dura ace sia Record e pure delle Mavic Sys rosse con raggi in carbonio......poi ho provato delle alto profilo di altissima gamma.
Se è vero che occorre sempre spingere, la differenza la sento più nel comportamento nei rilanci, nella capacità di assorbimento, nella sensazione di rasferimento immediato della forza dalle gambe al movimento che ne deriva neicambi di ritmo.
In altre parole, con alcune ruote mi sembra di avere l'ammortizzatore posteriore con relativa "gommosità", con le alto profilo, in una accellerata violente sentivo la bici "scapparmi" da sotto la sella ad ogni azione di spinta.
Il vantaggio mi sembra più sulla energia necessaria ai cambi di velocità o nella risposta ad accellerazioni secche piuttosto che sulla velocità pura e semplice dove troppi fattori condizionano un effettivo confronto.
Personalmente sono rimasto molto impressionato dalla prova che ho effettuato con queste ruote proprio per una efficienza generale e soprattutto per la sensazione di "sentire" le reazioni alle sollecitazioni imposte in modo diretto e non "filtrato".
Non parlo dell'impatto estetico che da solo mi porterebbe a fare l'acquisto con relativa "rovina" del portafoglio.cry
Capisco... ho anch'io sensazioni simili nel caso di rilanci improvvisi, ed anche nell'uscita da curve strette, laddove si deve rallentare parecchio per impostare la curva e rilanciare immediatamente dopo la fine della stessa.
Tuttavia delle ruote basso profilo con minore peso periferico sono anch'esse facili da accelerare a patto che abbiano un'elevata rigidità torsionale.
Quel che bisgona "vincere" nei rilanci è la massa inerziale della ruota che è banalmente tanto più importante quanto più periferica. Nel caso di cerchi in carbonio da 300 gr. , ad esempio, si dovrà compiere un lavoro inferiore a quelle necessario per accelerare delle Shamal vecchio tipo.
Se però la struttura della ruota nel suo complesso è tale da renderla molto comoda verticalmente, allora è anche possibile che ciò vada a discapito della rigidità torsionale con conseguente dispersione d'energia (ritardo nella risposta al rilancio) dovuta alla deformazione della struttura.
A questo proposito può essere interessante leggere il test di RA sulla rigidità delle ruote che presero in considerazione nel test del 2008:
Ad esempio i valori per ruote (espressi in N/mm, ovvero quanti Newton servono per una deformazione di un mm del profilo della ruota) come:
Bora G3 (2005/08) Avanti: 53 ; Dietro: 44 [alto profilo]
Sinus (2008): Avanti 63 ; Dietro:31 [bassissimo profilo]
possono sembrare "strani".
Se poi si controllano i valori d'inerzia (ad esempio espressi in Joule come energia richiesta per accelerare da 0 a 30km/h) si vede che le Sinus (in versione da 1103 gr, le mie pesano addirittura 1020 gr !!), richiedono 87J, mentre le Bora ne richiedono 103 e delle Mavic Cosmic Carbone SL Premium 2008 addirittura 132 !
Del resto, come dice spesso il buon Adrien di RA:
With a Lightweight Ventoux, a Reynolds KOM rim or the Speedcomposites, the shallower rim (sub 30mm) substantially reduces side forces and steering is less adversely affected in crosswinds. On the other hand, in purely aerodynamic terms, they will be slower... but hey, a perfect wheelset for all conditions will never exist!
friends
Ma se si ricerca il risparmio in Watt dovuto all'aereodinamica, perchè nessuno monta più le protesi tipo spinaci che quando si era davanti a tirare si vedeva la velocità crescere di almeno un km/h?
Costano una frazione di una ruota in carbonio, non necessitano di costosi tubolari, danno un vantaggio aereodinamico certo, fanno tribolare di più chi ti stà a ruota, ma... non servono a fare lo sborone con gli amici... la principale ragione d'essere delle alto profilo
Costano una frazione di una ruota in carbonio, non necessitano di costosi tubolari, danno un vantaggio aereodinamico certo, fanno tribolare di più chi ti stà a ruota, ma... non servono a fare lo sborone con gli amici... la principale ragione d'essere delle alto profilo
Ultima modifica:
Appena iniziato con la bici (al tempo era un'ibrida, Camaleonte della Bianchi) avevo comperato la versione light... grammomaniaco sin dalla "nascita"... purtroppo:
http://www.cinelli.it/EN/spinaci/stampa/
Anche riuscire a stare in presa bassa per un bel pò senza andare in apena non sarebbe male
Io non sono grammomaniaco alle mode non ci bado ( nuova bici in alluminio ) mi sà mi ricompro una protesi tipo spinaci o simili
Io non sono grammomaniaco alle mode non ci bado ( nuova bici in alluminio ) mi sà mi ricompro una protesi tipo spinaci o simili
Ma il vantaggio è dato dal tenere le spalle e braccia a /\ piuttosto che a | | ??
Esatto... la posizione a cuneo è un classico nei problemi di "fenditura" dei fluidi... ad esempio le navi, gli aerei, il muso delle automobili di F1 etc.
Certo gli spianci, come la presa bassa o le appendici da crono, vanno "indossati" in modo opportuno, altrimenti il vantaggio aerodinamico innegabile si disperde facilmente nel mare magnum della fatica, dei doloretti etc., causati dalla scorretta spinta sui pedali.
Senza spinaci, ma con il solo manubrio+comandi, si può avere un certo vantaggio aerodinamico da una posizione simil-crono consistente nell'allungarsi sino ad impugnare con il palmo l'estrema appendice dei comadi.
Tornando on-topic, ho finalmente ritrovato (nella mia memoria) il nome di un guru delle ruote ed ho come l'impressione che rotelle in carbonella ad alto profilo non siano il suo sogno segreto :)
Consiglio la lettura di:
http://sheldonbrown.com/wheelbuild.html
Consiglio la lettura di:
http://sheldonbrown.com/wheelbuild.html
Invece di fare tanti calcoli complicati perchè non comprate una FULCRUM Racing xlr ligt oppure Shamal Way-Fit (vedi [url]http://www.teamavs.it/pareri_.html ) [/URL]
Ma che fastidio vi danno i calcoli ?
Avete avuto delle professoresse antipatiche da piccoli ?
La fisica vi ha giocato qualche brutto scherzo sul girello che usavate da bambinetti ?
Il termine dinamica dei fluidi v'è indigesto per qualche intolleranza al lattosio ?
Boh
Comunque le ruote che hai citato non mi piacciono da un punto di vista, diciamo così, filosofico per la fesseria dei cuscinetti ceramici la cui utilità è stata dimostrata solo in termini di resa economica per il produttore. Da un punto di vista dinamico non ho riscontri oggetti e/o personali da riportare, ma da quel che leggo si tratterebbe di una ruota a basso profilo che (nominalmente) nella versione per tubolare ferma l'ago della bilancia a 1226 gr. ! Direi un po' tantino considerando anche il prezzo non propriamente da mercatino dei Gaudenti :-)
Ma che fastidio vi danno i calcoli ?
Avete avuto delle professoresse antipatiche da piccoli ?
La fisica vi ha giocato qualche brutto scherzo sul girello che usavate da bambinetti ?
Il termine dinamica dei fluidi v'è indigesto per qualche intolleranza al lattosio ?
Boh
Comunque le ruote che hai citato non mi piacciono da un punto di vista, diciamo così, filosofico per la fesseria dei cuscinetti ceramici la cui utilità è stata dimostrata solo in termini di resa economica per il produttore. Da un punto di vista dinamico non ho riscontri oggetti e/o personali da riportare, ma da quel che leggo si tratterebbe di una ruota a basso profilo che (nominalmente) nella versione per tubolare ferma l'ago della bilancia a 1226 gr. ! Direi un po' tantino considerando anche il prezzo non propriamente da mercatino dei Gaudenti :-)
io non ho capito, tu che ruote hai, perchè sono curioso adesso!
io non ho capito, tu che ruote hai, perchè sono curioso adesso!
Direi che il tizio della Speedcomposites mi deve almeno un set gratis... ho le sue Sinus in configurazione 20/24 raggi con peso totale di circa 1020grammi (basso profilo in carbonio).
Poi ho delle cosiddette "medio profilo", ovvero le Eurus G3 carbon che, all'epoca, montavano gli eccelsi mozzi in carbonio strutturale delle "vecchie" Bora (queste sono per copertoncino). Infine per i compiti più onerosi dal punto di vista dell'usra (ad esempio rulli :) ), ho delle basso profilo per copertoncino montate con cerchi OpenPro, raggi Sapim rigorosamente tondi in configurazione 28/32 e su mozzi... sai che non lo ricordo più... forse Record, ma dovrei controllare.
Ah, dimenticavo le rotelle della Marnati... anch'esse basso profilo (ma allora le alto profilo non credo nemmeno fossero in produzione), per tubolare con mozzi Record 28/32 e cerchi nonricordo
ma quelle speedcomposite sinus che mozzi e che raggi montano e sopratutto quanto costano?Direi che il tizio della Speedcomposites mi deve almeno un set gratis... ho le sue Sinus in configurazione 20/24 raggi con peso totale di circa 1020grammi (basso profilo in carbonio).
Poi ho delle cosiddette "medio profilo", ovvero le Eurus G3 carbon che, all'epoca, montavano gli eccelsi mozzi in carbonio strutturale delle "vecchie" Bora (queste sono per copertoncino). Infine per i compiti più onerosi dal punto di vista dell'usra (ad esempio rulli :) ), ho delle basso profilo per copertoncino montate con cerchi OpenPro, raggi Sapim rigorosamente tondi in configurazione 28/32 e su mozzi... sai che non lo ricordo più... forse Record, ma dovrei controllare.
Ah, dimenticavo le rotelle della Marnati... anch'esse basso profilo (ma allora le alto profilo non credo nemmeno fossero in produzione), per tubolare con mozzi Record 28/32 e cerchi nonricordo
posta una fotina che mi interessano
-
CANNONDALE SUPERSIX EVO CARBON DISC FORCE eTAP AXS (2020) – TAGLIA 48
TELAIO :Cannondale SuperSix EVO (BallisTec Carbon), passaggio cavi integrato,freni a disco flat mount, perni passanti 12x100 / 12x142 FORCELLA :Ballis Tec Carbon, SAVE, corona integrata, perno passante 12x100mm GRUPPO :SRAM Force eTap AXS 12v (completamente elettronico Wireless) GUARNITURA...