Assolutamente no.
Se leggi bene cosa ha scritto @TheLordofBike e quanto ti ho scritto io capisci bene che non può esserlo.
Perdonami la domanda, ma se hai necessità di avere un dato affidabile per la tua FTP, perchè non fai il test?
Training and Racing with a Power Meter - allenamento con paradigma FTP
- Creatore Discussione Cancello del Roero
- Data di inizio
- Watchers 98
Se leggi bene cosa ha scritto @TheLordofBike e quanto ti ho scritto io capisci bene che non può esserlo.
Perdonami la domanda, ma se hai necessità di avere un dato affidabile per la tua FTP, perchè non fai il test?
credo che il test dei 20' -5% valga solo per atleti. un classico ciclo-amatore sul valore dei 20' come minimo deve togliere il 10/15%.
Devi essere in grado te di quantificare cosa intendi per "abbastanza fastidioso"...potrebbe essere che tu fossi già sopra FTP....
Per dire, a seguito un'uscita dove ho fatto 20min a 330w medi...ultimi 2min ad oltre 370w medi.......tendenzialmente, evitando l'accelerazione finale e concentrandomi avrei potuto tirare 30min.
Di fatto, una volta andato a regime, fin prima dell'accelerazione finale, il cardio tendeva a rimanere costante (tra i 167-169bpm) o comunque con una deriva "minima"
Road to Pragolin - #TestingTheCondition - Stefano P's 66.0 km bike ride
➡️ Current FTP estimate ~305/310w Good starting point for this 2023 #LookingToTheNextSteps ➡️ Over 5w/kg
www.strava.com
Potrei direi che 15' segnalavo uno sforo "abbastanza fastidioso" per me....che mi richiedeva senza dubbio concentrazione ed impegno....
Allo stesso tempo posso GARANTIRE...che la mia FTP è decisamente inferiore ai 330w
Perchè, come detto prima...avrei forse tenuto 30min, magari qualcuno in più...ma i 60min sono un'altra cosa...
Ultima modifica:
nemmeno per loro.... MVD su un test da 20' avrà una sovrastima decisamente marcata....mentre magari un Froome potrebbe anche centrarla (o addirittura sottostimare se togli il 5%)
Per carità...io vado in bici (da corsa) da quando ho 7-8anni....per cui sono ormai 27-28anni che pedalo....però a mio avviso se fai 6-7.000km all'anno per qualche anno di seguito sperimentando un po e spingendo sull'acceleratore un po di sensibilità dovresti averla acquisita.
ok per gli atleti dipenderà dalla loro predisposizione e ruolo. però sono abbastanza sicuro che per uno come me (10k Km/anno) il -5% sarebbe una manna dal cielo se facessi già il 20+20 poi smetto
Dal mio punto di vista, e come l'ho sempre intesa, la FTP nasce come valore da trovare con prova sul campo, slegata da un modello matematico, tipo CP+W', quindi non vedo perché continuare ad alimentare la confusione in materia e accontentare chi non sa nemmeno da che parte è girato fornendo protocolli vari di stima. Con qualsiasi protocollo per la stima di tale valore si avrà una FTP (stimata) che nessuno (e visto il livello medio non ci sono dubbi) riuscirà a tenere per 60'. Solitamente, chi stima la FTP con protocollo 5+20 o simili ha una TTE@FTP tra i 30'-50'. Per estendere TTE@FTP (TTE=time to exhaustion) bisogna fare lavori specifici, ma a questo punto, dico io, non vale forse la pena di fare la prova sui 60'? Fare la prova è un buon allenamento sia dal punto di vista metabolico che mentale.
Dal punto di vista pratico, basta non prendere le cose di petto e se non si sa da dove partire, suggerisco di individuare la propria MMP (mean maximal power) sui 60' e provare a replicare quella e/o a migliorarla. Facendo questo esercizio periodicamente, ancora meglio se si riuscisse ad inserirlo nel proprio piano, si continua ad aggiustare il tiro senza avere troppe ansie.
Dal punto di vista pratico, basta non prendere le cose di petto e se non si sa da dove partire, suggerisco di individuare la propria MMP (mean maximal power) sui 60' e provare a replicare quella e/o a migliorarla. Facendo questo esercizio periodicamente, ancora meglio se si riuscisse ad inserirlo nel proprio piano, si continua ad aggiustare il tiro senza avere troppe ansie.
Sensibilità alla fatica sì ma le variabili su strada sono molte, la temperatura, l'altitudine, l'umidità, la pendenza, la superficie stradale, il vento e sinceramente io riesco a percepire una fatica simile, ma non è detto che stia esprimendo la stessa potenza
Fare un test FTP su 60 minuti a livello di sforzo è come fare il proprio record dell'ora personale, non proprio una esperienza gradevole, nè semplice da fare sui rulli o in strada
infatti suggeriva di partire da un livello più basso e poi ogni volta ad alzare l'asticella, così fai due cose, ti alleni e scopri la tua reale FTP. poi magari sbaglio.
Esatto! Nel caso in cui si abbia una FTP sottostimata e la di utilizzi per settare le varie zone ha, secondo me, più vantaggi che non svantaggi per l’amatore.
Se non ricordo male la FTP è definita come potenza sui 60’ che riesci a tenere arrivando alla fine con un po’ di margine. Insomma, non dico che facile, ma se affrontata correttamente e se si hanno dei riferimenti, è uno sforzo molto diverso rispetto a quello richiesto da 5+20.
È molto più semplice di ciò che si vuol pensare (50 o 60min poco cambio poi)
Il problema è che il 98% degli amatori “non sa regolarsi” e soprattutto “non sa far fatica”
…infine, per fare 50-60min occorre tenere un’intensità adeguata e spesso il numerino è più basso di quello che si vorrebbe…
Per dire, nel mio esempio di qualche post fa, ho riportato un contesto in cui ho evidenziato la possibilità di tenere 30’ 330w….gran parte degli amatori assocerebbero questo numero ad FTP (o alla peggio toglierebbero qualcosa e direbbero di averlo a 320w)….io sono ampiamente consapevole che in realtà sarò tra i 300 e i 310w…..ecco che se mi metto in salita a 300w per i primi 20min mi sembrerà quasi di “andar piano”…arrivato a 40 cambia la musica…e gli ultimi 5min diventano “impegnativi”
io penso di avere una ftp su strada intorno ai 270-280w (da test 20') però immaginare di mantenere almeno 280w per 60 minuti (perchè praticamente dovrei finire il sessantesimo minuto morto) la vedo come una prova troppo pesante da sostenere mentalmente, credo che verrebbe fuori un valore sottostimato.
Concordo su tutto ed è proprio per questo che la prova va fatta: allenare la gestione dello sforzo e fare conoscenza del tipo di sforzo richiesto. Di suggerimenti ce ne sono stati su come fare, ognuno poi deve trovare la propria strada.
È quello che dicevo qualche post fa: nessuno tiene una FTP di stimata per 60’. Molto probabilmente in molti non chiuderebbero nemmeno un 3x20’ alla FTP stimata con recupero attivo di 4’ in z2 tra le ripetute
Ma io mi chiedo che senso ha calcolare ftp se uno non fa regolarmente salite >30 minuti?
Per esempio io non faccio mai salite sopra 15/20 minuti, magari ne faccio 7/8 ma rimango sempre intorno ai 15 minuti, che senso avrebbe nel mio caso calcolare ftp? Un paio di volte l'anno farò salite da 30', se durano di più faccio un intervallo e poi mollo perchè non mi interessa lavorare su salite lunghe.
È solo una domanda, penso che molti si trovino nelle mie condizioni.
Anche perchè se non sei allenato a fare i 60' probabilmente uno potrebbe avere un decadimento veramente molto grande rispetto al valore sui 20' e troverebbe un valore non funzionale per tarare gli allenamenti.
Per esempio io non faccio mai salite sopra 15/20 minuti, magari ne faccio 7/8 ma rimango sempre intorno ai 15 minuti, che senso avrebbe nel mio caso calcolare ftp? Un paio di volte l'anno farò salite da 30', se durano di più faccio un intervallo e poi mollo perchè non mi interessa lavorare su salite lunghe.
È solo una domanda, penso che molti si trovino nelle mie condizioni.
Anche perchè se non sei allenato a fare i 60' probabilmente uno potrebbe avere un decadimento veramente molto grande rispetto al valore sui 20' e troverebbe un valore non funzionale per tarare gli allenamenti.
Per me la questione è semplice a prescindere: si lavora con un modello CP+W’ e basta. In quest’ottica, CP60/65’ è la FTP e si ha il meglio “dei due mondi”.
Quanto sopra poi viene bene per chi, all’atto pratico, si trova nelle tue condizioni e deve/vuole gestire sforzo massimali sotto i 20’.
Va da sè che il modello va mantenuto aggiornato, ovvero facendo regolarmente prove massimali nel range 1”-20’/25’.
Ultima modifica:
In realtà nemmeno quello. Ossia non è sufficiente un singolo riferimento (a maggior ragione se estrapolato con test più o meno affidabili) a, cit. "sviluppare dei piani di allenamento".Personalmente credo che il dato potenza (nello specifico di cui si sta parlando FTP) serva, per chi lo usa in modo sensato, a svilupparci sopra dei piani di allenamento mentre per chi lo vede come "celodurismo" è un valore assimilabile al prezzo della bici su cui pedala
Quindi in un certo senso il modello ftp è superato?
Di fatto anche buona parte dei pro intervalli sopra i 30' veramente tirati ne fanno pochi se non pochissimi...
Diciamo che il business mainstream, vedi WKO+training peaks, di fatto fa quello. Non condivido, ma di fatto la direzione è quella. Che poi in WKO abbiano tentato di fare tutte le individualizzazioni (i Level) trova il tempo che trova, a maggior ragione visto io modo in cui queste vengono fatte.