Training and Racing with a Power Meter - allenamento con paradigma FTP

[andry96]

ll'incirca a che % di FTP corrisponde?

l'unica risposta valida è DIPENDE

ne aveva già scritto in maniera estesa @all_i_need_is_bike ma tipicamente cade più in basso, in z2 per i meno allenati ed è via via più vicina a ftp per i prof

la prima approssimazione grossolana può essere mettere lt1 circa in z2 alta o ricavarla da talk test

sempre ricordando che il valore non è stabile nel tempo ne durante l'allenamento

Prodotti bici scontati

 

[canserbero]

Buongiorno ma LT1 all'incirca a che % di FTP corrisponde?

è estremamente soggettivo, quindi andare ad approssimare a "un tanto al kg" di FTP ha poco senso*, tanto più se tieni in considerazione la variabilità giornaliera. In linea generale, più "evoluto" è l'atleta e tanto più LT1 sarà ad una % di FTP maggiore.

*ma se proprio vuoi puoi fare dei tentativi scostandoti in maniera ragionevole da quella che sai essere la tua z2. Per esempio, se sai che tieni 180w per 2 ore tranquillo, puoi iniziare a fare degli intervalli da 20' a 190-195, intervallati da 2' pausa, fino a completare due ore e vedere poi come è stata la dinamica e come è il recupero. Diciamo che è un metodo empirico che ti aiuterà farti un'idea di massima, ma che ti darà anche un nuovo stimolo

 

[canserbero]

E se proprio si ha voglia di provare a sperimentare, si può provare il metodo basato sull'alpha HRV (avevo seguito un po' un paio di anni fa, ma , almeno all'epoca, il metodo m pareva dipendere molto dal modo di respirare). Ad ogni i modo, poco costa installare il widget, documentarsi un po' e fare delle prove

alphaHRV (update)

@Marchewka alphaHRV is not a general purpose metrics viewer. I am displying only metrics that have a direct impact on a1 and respiration (external load: power or speed/pace) HRM battery level is shown to help you detecting potential wrong results, because when battery is low, measuring accuracy...

forum.intervals.icu

 

[all_i_need_is_bike]

l'unica risposta valida è DIPENDE

ne aveva già scritto in maniera estesa @all_i_need_is_bike ma tipicamente cade più in basso, in z2 per i meno allenati ed è via via più vicina a ftp per i prof

la prima approssimazione grossolana può essere mettere lt1 circa in z2 alta o ricavarla da talk test

sempre ricordando che il valore non è stabile nel tempo ne durante l'allenamento

Sono d'accordo con me stesso
Scherzi a parte, direi indicazioni corrette, compresa quella per una possibile individuazione (direi senza impazzire, e calandola sempre nel contesto in cui sto valutando E sto utilizzando quella informazione).
Ma, giusto per dare un'idea (non ricordo se era già stato condiviso):

Checking your browser - reCAPTCHA

"un tanto al kg" di FTP ha poco senso*

Cioè usi i W e non i W/kg?

tanto più se tieni in considerazione la variabilità giornaliera. In linea generale, più "evoluto" è l'atleta e tanto più LT1 sarà ad una % di FTP maggiore.

*ma se proprio vuoi puoi fare dei tentativi scostandoti in maniera ragionevole da quella che sai essere la tua z2. Per esempio, se sai che tieni 180w per 2 ore tranquillo, puoi iniziare a fare degli intervalli da 20' a 190-195, intervallati da 2' pausa, fino a completare due ore e vedere poi come è stata la dinamica e come è il recupero. Diciamo che è un metodo empirico che ti aiuterà farti un'idea di massima, ma che ti darà anche un nuovo stimolo

Siete molto saggi, bravi :)

 

[canserbero]

Cioè usi i W e non i W/kg?

a guardare i watt/kg rischi di accontentarti :-) di base sono per la ricerca dei watt assoluti senza però arrivarci mettendo su troppo peso in eccesso, il kg lo faccio poi rientrare nell’ottimizzazione

Siete molto saggi, bravi :)

Abbiamo avuto un buon maestro e speriamo latiti meno

 

[all_i_need_is_bike]

Abbiamo avuto un buon maestro e speriamo latiti meno

Vi tiene d'occhio anche quando non scrive

 

[canserbero]

Vi tiene d'occhio anche quando non scrive

“Expect us”

 

[LIUL]

a chi interessa il tema torque, video veramente interessante anche se alcune cose andrebbero approfondite secondo me, ad esempio il discorso newton metro per kg

 

[TS91]

Avete visto qualche giorno fa su Instagram si vede uno spezzone con il Vo2 di Blumenfelt a 101,1?

 

[canserbero]

Avete visto qualche giorno fa su Instagram si vede uno spezzone con il Vo2 di Blumenfelt a 101,1?

No, però se non ricordo male un test con risultato simile non lo aveva fatto quasi un paio di anni fa? È solo per cercare di capire se hanno rifatto il test, so che all’epoca c’era stato molto clamore nonchè perplessità iniziale da Olav Bu che aveva fatto controllare tutta la strumentazione

 

[bad]

No, però se non ricordo male un test con risultato simile non lo aveva fatto quasi un paio di anni fa? È solo per cercare di capire se hanno rifatto il test, so che all’epoca c’era stato molto clamore nonchè perplessità iniziale da Olav Bu che aveva fatto controllare tutta la strumentazione

nuovo test

 

[TS91]

No, però se non ricordo male un test con risultato simile non lo aveva fatto quasi un paio di anni fa? È solo per cercare di capire se hanno rifatto il test, so che all’epoca c’era stato molto clamore nonchè perplessità iniziale da Olav Bu che aveva fatto controllare tutta la strumentazione

Si rifatto il test. Per quello successo nel vecchio test l'avevo ascoltato forse in un podcast di Ciclismo Kompetente

 

[pedalone della bassa]

Anch'io adduco sempre problemi alla strumentazione, ma sperando che stia sbagliando dalla parte opposta, ovvero che segni troppo poco rispetto a quello che in realtà faccio

 

[turo91]

Vedi l'allegato 512352

In teoria è il più alto mai registrato, in pratica è il più alto mai registrato di cui abbiamo notizia

 

[andry96]

In teoria è il più alto mai registrato, in pratica è il più alto mai registrato di cui abbiamo notizia

resta un indice indiretto della performance, quindi ha probabilmente una efficienza peggiore degli avversarsi, anche se per come corre ricorda il calabrone che non potrebbe volare ma non lo sa e vola lo stesso

 

[canserbero]

Si ha u a risorsa/fonte? Mi interessa capire se il test è fatto in bici, chi lo ha fatto etc.
Più che altro ne ho trovato uno sul suo canale YT del 2020 ed era, da quel che si capisce, ricavato da test sulla corsa. Giusto per mettere le cose in prospettiva, il risultato sembra essere stato 87.

 

[turo91]

resta un indice indiretto della performance, quindi ha probabilmente una efficienza peggiore degli avversarsi, anche se per come corre ricorda il calabrone che non potrebbe volare ma non lo sa e vola lo stesso

Sì però può flexare la pagina di garmin connect su instagram, vuoi mettere?

 

[TS91]

E' una caxxata vero la forma spropozionata della sua cassa toracica con il Vo2?

Comunque sempre nel podcast se non ricordo male facevano un paragone di quanto l'efficenza del gesto(parlavano di corsa) fosse in realtà più importante del Vo2, con Keniani che correvano le maratone sotto le 2 ore e 05 con magari Vo2 di 75 ma con efficenza altissima.

Comunque diciamo che se hai quel Vo2 piano non puoi andare

 

[andry96]

Sì però può flexare la pagina di garmin connect su instagram, vuoi mettere?

magari il garmin gliela sottostima

 

[all_i_need_is_bike]

Si ha u a risorsa/fonte? Mi interessa capire se il test è fatto in bici, chi lo ha fatto etc.

Mi sembra ci siano solo le condivisioni social. A quanto ho letto nei vari commenti dovrebbe essere su tapis, quindi corsa.
Come è stato fatto notare in quei commenti, ci sono quantomeno problemi legati al fatto che: si vede un valore puntuale (mentre una stima effettiva è un valore mediato su 30 secondi); se fosse un test fresco un RER come quello indicato sarebbe troppo basso, a indicare qualche problema tecnico (però, sempre dalle condivisioni, parrebbe dopo un certo volume di esercizio, quindi potrebbe aver abbassato il valore).
Insomma, i dubbi sul valore sono analoghi a quelli dell'altra volta.
C'è chi non esclude sia figlio della predisposizione norvegese al trollaggio freddo, asciutto e minimale :)