Training and Racing with a Power Meter (parte quarta)

[scarico85]

Che GF? Se intendi qualcosa come Maratona o IX Colli arrivo tra i 150 e 200, forse il miglior best è quello della MDD a 5.43


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Dei che il tempo della MDD è ottimo!

Prodotti bici scontati

 

[Big_63]

Che GF? Se intendi qualcosa come Maratona o IX Colli arrivo tra i 150 e 200, forse il miglior best è quello della MDD a 5.43


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

è un ottimo tempo, ma penso che con un FTP > 4,8W/kg, in gare da scalatori puri un atleta del tuo valore possa fare molto meglio ... addirittura avvicinare le prime donne

 

[Salvo@ing]

In effetti se asetticamente dovessi predire il tempo di un amatore con 72 di VO2 e 4,7 W/kg di FTP immaginerei 5h30, ma la farà è fatta anche di altro non solo di parametri fisiologici, evidentemente mi manca qualcosa che spero di trovare in questa stagione [emoji123]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[gasht]

a mio avviso la ftp va calcolata sullo sforzo di un'ora. altrimenti sui 20 minuti vengono valori assurdi. assurdi nel senso di alti.
ricordo che 5.0 watt kg sull'ora reali sono valori prossimi ad una salita (di un'ora al 7 medio) ai 1400 di vam. al vento ossia da solo non a ruota dove a mio avviso e non solo a mio avviso vai moooolto oltre i 1400.
voglio dire se hai 5 watt kg sull'ora fare 20/30 minuti di salita ripetuta anche 3 volte è duro ma non impossibile. 5 watt kg sui 20 minuti su una salita al 6% vai sempre oltre i 1300 di vam.

finale. ok i watt kg ma date un occhio anche alle vam. questi valori devono essere correlati. non potete fare vam di 1000 metri chessò sui 40 minuti a 7% e avere 4.5 watt kg. crisi a parte.

 

[Cere_]

Ma avete tenuto conto del peso della bici nel calcolo W/kg?
Io in MTB su salite di poco meno di un'ora, con FTP di 262W, peso mio di 74Kg e peso bici 18Kg, totale 2.85 W/Kg faccio fatica a fare 900 di VAM al 7%.
Ho provato a fare la stessa salita con la BDC, di 8Kg, e arrivo quasi ai 1000 di VAM con i miei W/Kg, in questo caso 3.25.

Nel caso di cui parlavate, giù aggiungendo 8Kg di bici, il rapporto w/kg cala a 4.17, ed in una salita al 7% medio con quel rapporto più di 1250 di VAM non li fai per un'ora.

Per fare 1400 di VAM con lo stesso peso ti servono ~350W per un'ora minimo.

 

[all_i_need_is_bike]

Ma avete tenuto conto del peso della bici nel calcolo W/kg?

Qualora fosse ancora utile una risposta: valutare / confrontare (soggetti diversi, stesso soggetto in momenti differenti) una capacità di prestazione potenziale non equivale a valutare / stimare una effettiva prestazione in termini di tempo o velocità. Nel primo caso è usuale normalizzare (non necessariamente solo rispetto al peso corporeo) a pari condizioni al contorno (tipicamente senza considerare la massa degli accessori), nel secondo caso si devono ovviamente considerare tutte le effettive resistenze al moto (come giustamente fai notare).

 

[all_i_need_is_bike]

In effetti se asetticamente dovessi predire il tempo di un amatore con 72 di VO2 e 4,7 W/kg di FTP immaginerei 5h30

Per curiosità: hai fatto qualche calcolo o è una considerazione a naso?

 

[superchicken]

Qualora fosse ancora utile una risposta: valutare / confrontare (soggetti diversi, stesso soggetto in momenti differenti) una capacità di prestazione potenziale non equivale a valutare / stimare una effettiva prestazione in termini di tempo o velocità. Nel primo caso è usuale normalizzare (non necessariamente solo rispetto al peso corporeo) a pari condizioni al contorno (tipicamente senza considerare la massa degli accessori), nel secondo caso si devono ovviamente considerare tutte le effettive resistenze al moto (come giustamente fai notare).

Sai che scrivi come Roberto Massa? Un sacco di /, e/o, e parentesi. Avete avuto lo stessa formazione?

 

[Salvo@ing]

Per curiosità: hai fatto qualche calcolo o è una considerazione a naso?

Ovviamente a naso, non credo si possano fare simulazioni affidabili per via delle troppe variabili in gioco.
Magari qualche preparatore con statistiche pluriennali potrebbe fornire elementi o dati più veritiero, del tipo atleta X con 73 di VO2max alla Sportful (tanto per dirne una) ha corso in 7h20 (boh...)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[gasht]

per quel che ne so il vo2max in uno sport aerobico come il ciclismo non è un buon indicatore. o meglio potrebbe dire molte cose e/o non dire nulla. e anche se fosse un buon indicatore lo è per gli atleti pro.

un buon indicatore a mio avviso è la vecchia e facile vam. bene o male le granfondo che fanno dalle mie parti si riesce ad intuire a quanto vanno i primi e da lì ci si confronta e si trae qualche conclusione di massima. saperne il vo2max è come sapereil cx di una macchina che fa i 130 all'ora. ci saranno sicuramente macchine con miglior cx ma è solo un indicatore e nemmeno il più importante se l'obbiettivo è la lunga percorrenza e la tenuta.

 

[Salvo@ing]

per quel che ne so il vo2max in uno sport aerobico come il ciclismo non è un buon indicatore. o meglio potrebbe dire molte cose e/o non dire nulla. e anche se fosse un buon indicatore lo è per gli atleti pro.

un buon indicatore a mio avviso è la vecchia e facile vam. bene o male le granfondo che fanno dalle mie parti si riesce ad intuire a quanto vanno i primi e da lì ci si confronta e si trae qualche conclusione di massima. saperne il vo2max è come sapereil cx di una macchina che fa i 130 all'ora. ci saranno sicuramente macchine con miglior cx ma è solo un indicatore e nemmeno il più importante se l'obbiettivo è la lunga percorrenza e la tenuta.

Secondo me la Vam non dice assolutamente nulla perché è fortemente dipendente dalla pendenza.
Posso salire a 300W per 1h in una salita al 5% ed avrò fatto magari 1100 di Vam, diversamente a pari potenza su pendenze del 10% farei 1500 di Vam (valori non calcolato, indicato solo per rendere l’idea di ciò che intendo).
Concordo che il VO2max non sia il parametro più affidabile, difatti negli sport aerobici il riferimento principe è la S.An. (nel ciclismo si usa FTP).
Tuttavia S.An. è una percentuale di utilizzazione del VO2 che resta quindi un indicatore di potenzialità dell’atleta.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Salvo@ing]

Aggiungo riguardo il paragone VO2max Cx automobile: anche questo non mi pare azzeccato poiché il Cx rappresenta una specie di efficenza del mezzo meccanico, il VO2max magari potrebbe essere la cavalleria dell’auto, mentre il Cx l’economia del gesto, ad esempio l’efficienza metabolica


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[gasht]

Secondo me la Vam non dice assolutamente nulla perché è fortemente dipendente dalla pendenza.
Posso salire a 300W per 1h in una salita al 5% ed avrò fatto magari 1100 di Vam, diversamente a pari potenza su pendenze del 10% farei 1500 di Vam (valori non calcolato, indicato solo per rendere l’idea di ciò che intendo).
Concordo che il VO2max non sia il parametro più affidabile, difatti negli sport aerobici il riferimento principe è la S.An. (nel ciclismo si usa FTP).
Tuttavia S.An. è una percentuale di utilizzazione del VO2 che resta quindi un indicatore di potenzialità dell’atleta.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

fare una vam di 1300 al 4,5% cioè due dati abbastanza banali su salita è abbastanza difficoltoso. eufemismo. la vam va sempre collegata alla pendenza. anche vam basse con bassa pendenza dicono moltissimo sulla prestazione. ovviamente presa al vento e/o da powermeter non dietro una corriera senza pedalare.

se ftp è inteso come sforzo di un'ora di un amatore il vo2max come valutazione svanisce abbastanza, nel senso che come dici tu ti affidi ad ftp. del resto è vero che sentiamo parlare di vincitori di vo2max molto alti tra i vincitori di tour (dato truccabile dal ricorso all'eventuale esogeno...). tuttavia ci sono atleti com vo2max altissimi completamente svantiti dai radar. parlo di valori oltre i 90.

ci sono anche maratoneti con vo2max normali con prestazioni super.

 

[gasht]

Aggiungo riguardo il paragone VO2max Cx automobile: anche questo non mi pare azzeccato poiché il Cx rappresenta una specie di efficenza del mezzo meccanico, il VO2max magari potrebbe essere la cavalleria dell’auto, mentre il Cx l’economia del gesto, ad esempio l’efficienza metabolica


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

il cx lo intendo come una maniera per la macchina di raggiungere più facilmente i 130 all'ora. poniamo che quella macchina pur avendo un buon cx abbia un motore che consumi il doppio di una macchina con cx normale.

quella macchina è ritchie porte. è probabile che porte sia il migliore come vo2max del gruppo viste certe sue accelerazioni e certi sue tappe assurde. nel corso delle tre settimane porte non riesce a smaltire le tossine che quel motore così potente riesce ad emanare da fresco e il più delle volte grippa. chiaro che stiamo parlando di lotta tra eccellenze.

 

[cbr70]

la VAM (oltre il 7%) non mente! oltre i 1200-1300 (su un ora) si e' veramente forti a livello amatoriale ovviamente

 

[all_i_need_is_bike]

Sai che scrivi come Roberto Massa? Un sacco di /, e/o, e parentesi. Avete avuto lo stessa formazione?

E se fosse lui a scrivere come me? Per quanto mi riguarda è solo un tentativo di scrivere robe non troppo lunghe senza semplificare troppo; essendo la somiglianza assolutamente casuale proverò a modificare lo stile A quanto ne so la formazione di base è differente (salvo evoluzioni successive), in comune penso ci sia solo un approccio razionale applicato a un interesse comune.

 

[all_i_need_is_bike]

Ovviamente a naso, non credo si possano fare simulazioni affidabili per via delle troppe variabili in gioco

Non pensavo a una simulazione rigorosa della gestione per ottimizzare i tempi (che richiederebbe di quantificare come e quanto cambiano le abilità disponibili durante l'attività) ma ad esempio ad una riflessione relativa ad una possibile variazione ragionevole della transizione "moderate/heavy" oppure dell'efficienza, a partire dalle tue prestazioni precedenti ed usando i risultati del test del VO2max svolto. Se i dati disponibili sono abbastanza completi, non ho ancora capito cosa hai effettivamente misurato :) numerino della VO2max a parte. Che però alla fine dei conti è utile solo se può essere usato per prendere decisioni (come ogni numero).
Il tutto perché un solo parametro, pur rappresentativo come FTP (ma rappresentativo in un certo ambito, transizione "heavy/severe", e non in assoluto), non potrà indicare la miglior prestazione possibile per una attività complessa come una gf.

 

[all_i_need_is_bike]

la VAM (oltre il 7%) non mente! oltre i 1200-1300 (su un ora) si e' veramente forti a livello amatoriale ovviamente

Non è questione di poter dire se si è "forti", quanto piuttosto cercare un modo per fare meglio e gestire bene ciò di cui si dispone :)

 

[cbr70]

Non è questione di poter dire se si è "forti", quanto piuttosto cercare un modo per fare meglio e gestire bene ciò di cui si dispone :)

non lo metto in dubbio ma si parlava di indicatori in questo contesto.
dalla vam comprendo meglio il potenziale di un ciclista/atleta , tutto qui

 

[gasht]

non lo metto in dubbio ma si parlava di indicatori in questo contesto.
dalla vam comprendo meglio il potenziale di un ciclista/atleta , tutto qui

quello che intendevo io.

cmq è vero che negli sport di resistenza si raccatta tutto. la potenza ad un'ora (nel nostro caso in salita) permette una veduta che il vo2max non permette. la vam è un parametro semplicissimo anche senza pm..
il vo2max è più cervellotico e la veduta è più ristretta. imho.