Sì, uso lo Stagesma tu hai l PM?
scusa perche "usi" quello stimato ? invece di fae il test?Sì, uso lo Stages
Non mi riferisco a quelli stimati, vedevo i Best Efforts sui 5" della stagione attuale, e appunto quelli di intervals.icu differiscono parecchio dagli stessi che ho riversato anche su Golden Cheetahscusa perche "usi" quello stimato ? invece di fae il test?
Ok scusa, ma mi pare strano, scusa dovresti avere i riferiementi dell'uscita in cui hai fatto il tuo best su i 5sec..Non mi riferisco a quelli stimati, vedevo i Best Efforts sui 5" della stagione attuale, e appunto quelli di intervals.icu differiscono parecchio dagli stessi che ho riversato anche su Golden Cheetah
Ho verificato, i best efforts nella stagione sui 60", 5' e 20' collimano con quelli riportati su GC, (sia come data che come valore di P), solo il valore sui 5" è riferito a una data diversa su internals.icu rispetto a GC, e quindi a una P diversa.Ok scusa, ma mi pare strano, scusa dovresti avere i riferiementi dell'uscita in cui hai fatto il tuo best su i 5sec..
Quindi, se non ho interpretato male quanto hai scritto, un test FTP può considerarsi attendibile e ben eseguito solamente nel caso in cui si riesca a stare entro un determinato target di potenza/watt per tutta la durata dello sforzo, ho capito bene?
Questo però penso sia fattibile solamente per chi ha una certa esperienza nell'eseguire test del genere, per chi invece è all'inizio, o ha poca dimestichezza con i test, penso sia difficile riuscire a individuare subito un range "sostenibile" e quindi il rischio di "saltare" o inizialmente "andare al risparmio" potrebbe anche starci....in questi casi allora il valore non sarebbe da considerarsi veritiero?
Per quanto riguarda l'esecuzione del test su rulli, ti chiedevo se era il caso di simulare pianura o salita perchè fino a oggi ho sempre letto/sentito di esecuzione in salita (quindi anche su rulli simulando una salita regolare e pedalabile con pendenze del 4/6%), mentre stando a quanto scrivi tu sembrerebbe che il terreno sia alla fine poco influente, addirittura sul libro di Coggan mi sembra di aver letto che andrebbe eseguito in pianura anche su strada.
Altra cosa che mi viene difficile da capire nell'esecuzione di un test FTP: se lo sforzo profuso nella serie 3x1' deve essere massimo, così come massimo deve essere lo sforzo nei 5' di preparazione al test vero e proprio.....il valore fatto registrare nei 20' si può considerare veramente massimale? Quello che si spende nella fase di "riscaldamento" non rischia di "falsare" il rendimento dei 20'?
Mi verrebbe da dire che è normale che sia così e che il protocollo sia stato studiato apposta perchè di fatto deve "sostituire" un test massimale da 60', però volevo una conferma al fatto che sia realmente così.
Ovvio che è impossibile pensare di sostenere nei 20' lo stesso wattaggio tenuto nei 3x1' o nei 5', però penso anche che sia abbastanza difficile riuscire a individuare, durante il test (perchè inevitabilmente bisogna tenere conto di quanto si è speso poco prima), un range massimale sostenibile per tutta la durata dei 20' senza rischiare di avere un calo di rendimento o, al contrario, partire "troppo piano", o comunque, come hai detto anche tu, si dovrebbe imparare facendo esperienza.
La potenza sostenibile per 1minuto è ovviamente diversa dalla potenza sostenibile per 5minuti e a sua volta è diversa dalla potenza sostenibile per 20' e ancora diversa è il valore di potenza sostenibile per 1h.
Quello che si spende in fase di "riscaldamento" è voluto per simulare le condizioni di affaticamento necessarie per poter considerare valido il test e dunque rendere più concreto il riferimento "watt medi sui 20' *0,95".
Per lo stesso motivo chi fa un test CP20 (ossia 20minuti alla massima intensità partendo da fresco) non sta facendo un test FTP e, come detto, se prende tal valore e lo moltiplica per 0,95 troverà un valore di FTP ampiamente sovrastimato e praticamente impossibile da mantenere per più di 40'.
Per esperienza e valutazione solitamente la parte "attiva" della preparazione al test vero e proprio (tre accelerazioni ad 1' e poi i 5') consiglio di eseguirli sempre ad un valore pari al 110% del precedente valore di FTP. Le accelerazioni da 1' non sembreranno particolarmente stressanti (ma è giusto così) mentre i 5minuti si faranno sentire. Così facendo si replica in modo più specifico e costante il test (che per definizione va ad approssimare un valore).
Grazie davvero dei consigliNei 20’ di test effettivi suggerisco di tenere un valore pari al 106/107% del precedente FTP e nel caso aumentare a 108/110% negli ultimi 10-6min.
Chiaramente dipende dalle gambe e da come ti senti nonché dai progressi fatti dal precedente test.
Se si parte già da un buon livello di fitness i dati sono coerenti se invece si parte da una condizione precaria è lecito aspettarsi aumenti più consistenti del proprio ftp tra un test e l’altro.
Non ho detto questo, ho semplicemente ribadito che il test è eseguito bene se fatto secondo il protocollo che Coggan si è prodigato a redigere e basato su uno storico di migliaia di casi e valutazioni.
Come ha già osservato qualcuno il tutto è meno complesso di come la descrivi. Partiamo dal presupposto che chi fa un test FTP/LTHR non lo fa al primo giorno che sale in bicicletta ma evidentemente ha percorso qualche km (solitamente almeno 1.500 o 2.000km) sperimentando al contempo diverse sensazioni di fatica. Pertanto una sensibilità di base al 99,9% dei casi c'è. Solitamente la percezione della fatica è un indice che dovrebbe farti capire se quel ritmo è sostenibile oppure no. Infine se arrivi che hai già un misuratore di potenza avrai già senz'altro dei valori indicativi di riferimento.
Dal mio canto non utilizzavo personalmente un misuratore dal 2008, ne ho acquistato uno a maggio e alla seconda uscita ho fatto un lungo abbastanza tirato senza osservare troppo i watt ma andando piuttosto a sensazione e guardando il cardio (come fatto negli ultimi 11anni). Terminato il giro ho potuto osservare e ricavare qualche indicazione lato potenza sostenibile:
Follow Stefano on Strava to see this activity. Join for free.
Join Stefano and get inspired for your next workoutwww.strava.com
Due settimane dopo ho eseguito il primo test di FTP dopo 11anni avendo già un'orientamento sui watt che avrei dovuto mantenere.
L'esecuzione errata per esperienza è dunque spesso frutto della volontà di chi fa il test. La scelta della giusta salita o del giusto tratto di strada non richiede una preparazione specifica ma bensì un semplice sopralluogo per verificare che sia un tratto di strada idoneo. Se lo fai sui rulli mantenere un ritmo costante in modo continuativo è piuttosto semplici (a fronte di una resistenza costante, a parità di rapporto e una cadenza piuttosto lineare avrai uno sforzo/potenza piuttosto lineare).
FTP si riferisco ad una valore di watt sostenibile per circa 1h. Non importa dove tu ti metta alla prova, il concetto è sempre lo stesso.
Si consiglia di farlo in salita semplicemente perché è tendenzialmente più semplice trovare una salita/tratto di strada sufficientemente lungo e privo di interruzioni e/o traffico. Ma se fai una cronometro da 1h il risultato sarà grossomodo il medesimo.
I vari protocolli di approssimazione sono stato pensati per approssimare il valere di FTP senza necessariamente fare uno sforzo da 50'-1h. Io personalmente li applico solo sui rulli mentre su strada potendo mi confronto su un test più concreto e reale cercando salite da 45' in su.
La potenza sostenibile per 1minuto è ovviamente diversa dalla potenza sostenibile per 5minuti e a sua volta è diversa dalla potenza sostenibile per 20' e ancora diversa è il valore di potenza sostenibile per 1h.
Quello che si spende in fase di "riscaldamento" è voluto per simulare le condizioni di affaticamento necessarie per poter considerare valido il test e dunque rendere più concreto il riferimento "watt medi sui 20' *0,95".
Per lo stesso motivo chi fa un test CP20 (ossia 20minuti alla massima intensità partendo da fresco) non sta facendo un test FTP e, come detto, se prende tal valore e lo moltiplica per 0,95 troverà un valore di FTP ampiamente sovrastimato e praticamente impossibile da mantenere per più di 40'.
Per esperienza e valutazione solitamente la parte "attiva" della preparazione al test vero e proprio (tre accelerazioni ad 1' e poi i 5') consiglio di eseguirli sempre ad un valore pari al 110% del precedente valore di FTP. Le accelerazioni da 1' non sembreranno particolarmente stressanti (ma è giusto così) mentre i 5minuti si faranno sentire. Così facendo si replica in modo più specifico e costante il test (che per definizione va ad approssimare un valore).
E' ragionevole che sia rappresentativo della capacità di prestazione su 20 minuti tenendo conto di ciò che hai fatto prima di iniziare la salita.Vorrei togliermi un dubbio in merito al test FTP fatto sui 20', o meglio sul test CP20.
Ieri durante un uscita in gruppo ho eseguito un simil test, nel senso che ho affrontato una salita di circa 20' a tutta, calando leggermente nel finale perchè proprio non ce n'era più.
Non ho eseguito il protocollo del riscaldamento, quindi il test non è perfettamente attendibile, però credo sia abbastanza veritiero.
Probabile che ci sia una riduzione, la cui entità dipende sicuramente dalle tue caratteristiche e anche da come hai sviluppato le tue capacità.Il dubbio mi viene dall'aver letto che il test dovrebbe simulare il massimo di potenza sostenibile per 20?, e che dopo dovrebbe essere difficile, per esempio, fare un altra salita al proprio CP.
Diversamente ieri ho proseguito abbastanza bene, non ho affrontato altre salite ma, credo, avrei potuto farle ad un buon valore di potenza.
Ho inteso male qualcosa?
Su Intervals si possono correggere i picchi di potenza che fa per errore il PM come su Golden Cheetah?intervals.icu , aggiornata, ora proprio il TOP..golden cheetah...addio ... la cosa ancora piu top è che ogni calore te lo spiegano con un link allo studio effettuato over the top...
in effetti non è male offre moltointervals.icu , aggiornata, ora proprio il TOP..golden cheetah...addio ... la cosa ancora piu top è che ogni calore te lo spiegano con un link allo studio effettuato over the top...
si nello stesso modo, correggendo il valore nel punto o punti che vuoiSu Intervals si possono correggere i picchi di potenza che fa per errore il PM come su Golden Cheetah?
Se hai ricavato un valore di CP hai necessariamente a disposizione anche un valore di W' (trascurando un attimo le incertezze di modello).Scusate la domanda banale ma il dato W' si ricava tramite test?
Ho il test FTP ma quello CP mai fattoSe hai ricavato un valore di CP hai necessariamente a disposizione anche un valore di W' (trascurando un attimo le incertezze di modello).
Allora ti serve conoscere almeno 2 o 3 potenze massimali fra i 2 e i 20 minuti.Ho il test FTP ma quello CP mai fatto
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?