per il periodo affidati a quelli...poi ne farai un test a marzo poi a giugno
per il periodo affidati a quelli...poi ne farai un test a marzo poi a giugnoAnche a me la stima di interval ha sempre dato valori in cui mi ritrovavo.
E' sicuramente una serie di motivi. Ma come detto è facile rimediare: provi a vedere cosa succede ponendoti al riferimento che stimi essere ragionevole.Sono sempre più convinto che ci siano state una serie di cause, sicuramente sono calato rispetto a settembre e me lo aspettavo, il resto è dovuto ad una serie di cose
Motivo per ricordarsi di non far passare troppo tempo tralasciando alcuni stimoli :)tra cui, forse, anche una scarsa tolleranza al fuorisoglia. I 5' a tutta mi sono rimasti un pò nelle gambe.
E' sicuramente una serie di motivi. Ma come detto è facile rimediare: provi a vedere cosa succede ponendoti al riferimento che stimi essere ragionevole.
O utilizzi un modello più completo :)
Motivo per ricordarsi di non far passare troppo tempo tralasciando alcuni stimoli :)
Qualcosa che non basi tutto su un singolo numero, approccio comodo ma necessariamente approssimato.Cosa intendi x modello più completo?
solo PRO, a mio avviso...bisogna trovare stimoli per dare il massimoDomanda da ignorante..... fare il test con l'ausilio della musica, pro e contro ??
Qualcosa che non basi tutto su un singolo numero, approccio comodo ma necessariamente approssimato.
Se aggiungi informazioni significative aggiungi un po' di complessità ma migliori la descrizione: almeno CP-W' (per l'ambito in cui vale) e un riferimento intensità+durata per valutare il decadimento alle intensità moderate.
supponendo che tu non sia 90 chili, forse non avevi calibrato il sensore. ora invece hai dati piu' verosimili.Forse il pm sovrastima.
Ad ogni modo è poco importante, l'importante è che il dato sia ripetibile
supponendo che tu non sia 90 chili, forse non avevi calibrato il sensore. ora invece hai dati piu' verosimili.
In sostanza stai facendo la stessa cosa, ovvero non basarti su un singolo numero (valido solo in un certo ambito) :)Essendo agli inizi mi basero' su FTP e sul power profile che sto testando in questo periodo.
- circa 212/215 wattIn quel periodo ero 67/67,5.
Puoi fare il calcolo di quanti W medi avrei sviluppato con quel tempo?
Bici da circa 7,8 kg, più abbigliamento e acqua.
P.S. che sito è quello che usi?
238x0.95=226per curiosità mi sono iscritto a questo intervals.icu e sono andato a vedere i dati del test ftp fatto ad inizio dicembre...
l'app tacx mi da come ftp 226 watt mentre su intervals ne segna 238 sui 20'...secondo voi la differenza a cosa potrebbe essere dovuta...?
Oggi ho fatto per la prima volta il test FTP, il classico da 20' di Allen e Coggan.
Sono un pò perplesso dal risultato, in particolare dal valore di W medi del settore da 20' che è risultato abbastanza basso rispetto a quanto tengo solitamente nelle uscite.
A settembre avevo fatto un segmento a tutta, impiegando 21'50'', ad una potenza media di 274W. In un uscita in gruppo in cui eravamo arrivati sotto alla salita relativamente con calma.
Oggi nel settore da 20' ho fatto 217W medi, con una frequenza cardiaca media anche superiore rispetto al segmento di cui sopra.
Quello che mi chiedo è da cosa possa essere derivata tanta differenza. Da settembre ad ora ho "perso" quasi 60W, possibile?
O forse è il settore da 5' fatto in precedenza che mi ha condizionato così pesantemente?
In ultimo, la salita in cui oggi ho fatto il test si è rivelata un pò irregolare, per cui la curva di potenza è più frastagliata rispetto al segmento di cui sopra fatto in una salita con pendenza maggiore ma molto regolare.Può essere dipeso anche dal tipo di salita?
Ora sono indeciso su quale FTP utilizzare. A 206W come da test odierno non dico che sono a passeggio ma quasi, anche su Interval.icu mi stima una FTP sugli ultimi 40 gg di 238W.
Il PM è lo stesso, non ho mai notato variazioni di misura quindi non dovrebbe essere quello il problema.
Ho fatto il test dopo 5 giorni di riposo.
Forse non ho ancora recuperato bene il lavoro fatto a dicembre, questo potrebbe essere una delle concause.
Penso che i 5' mi abbiano segnato abbastanza, seconda concausa.
La salita non regolare potrebbe essere la terza concausa, essendo già a soglia con il cuore quando diventava più leggera i watt si abbassavano. Infatti la curva di potenza è abbastanza frastagliata.
La stima di interval sui 42 giorni (238w) mi conferma un po' la cosa, penso che prenderò quella come FTP per il prossimo periodo.
Me ne sono reso conto.
La prossima volta pensavo di farlo qui:
Monteacuto Vallese climb (da bv Stazione) | Strava Ride Segment in San Benedetto Val di Sambro, Italy
View Ride segment | Stravawww.strava.com
Diciamo che qualcosa che non torna c'è....la differenza è davvero tanta, troppa.
Sicuramente la salita scelta non ti ha aiutato nell'esecuzione, così come la temperatura esterna e forse anche il periodo, ma immagino ci sia stato qualche errore anche da parte tua....difficile a dirsi, ma potresti aver esagerato nei 5' che precedono il test vero e proprio (anche se non hai specificato il wattaggio medio tenuto), oppure esserti "rilassato" troppo nei tratti in cui la salita "spianava" anzichè cercare di tenere regolare la potenza indurendo il rapporto.
C'è un'altro aspetto poi di cui tenere conto: tu stai paragonando di fatto un CP 20' fatto registrare a settembre con quella che dovrebbe essere invece la tua FTP attuale (anche se probabilmente sottostimata), ovvero il ritmo che dovresti essere in grado di sostenere non per 20', ma bensì per 1h, non sono proprio la stessa cosa.
Io, per esempio, che su rulli faccio fatica a tenere nei 20' una potenza media di 265watt (nell'ultimo test ho abbandonato a 3' dalla fine) ho preso come riferimento una FTP di 245watt, potenza che all'aperto non ho problemi particolari (che non significa non fare fatica) a tenere per 20' e che riesco anche a ripetere per altre 2/3 salite da 15/20minuti....ma onestamente avrei qualche dubbio sul fatto di riuscire a mantenerla per 1h (forse più mentalmente che fisicamente)....questo per dire che CP20 e FTP sono due cose diverse ed è giusto che 3x1' e 5' che precedono il test vero e proprio condizionino il risultato nei 20', dopotutto si sta cercando di stimare la potenza media che si dovrebbe riuscire a mantenere per 60'.
Risultato finale a parte, io ritengo che l'esecuzione dei test su rulli sia il "male minore".....eseguendo il test all'aria aperta, anche a parità di percorso scelto, le variabili di cui tenere conto sono sempre tante: temperatura esterna, umidità, intensità e direzione del vento (specialmente nei tratti di recupero), etc...
Comunque per il momento anche io terrei buono il valore stimato da interval.
Sicuramente si presta maggiormente rispetto a quella che hai scelto per il test.
Facevo il paragone tra la potenza media tenuta in quella salita e la potenza media tenuta nel tratto da 20' del test, quindi direi che i valori sarebbero paragonabili.
Ad ogni modo, ieri ho fatto il test Power profile, nei 5' ho tenuto 298W medi, anche superiori a quanto fatto sabato nel test FTP sempre sui 5'.
Nei 5' a FTP del test Power profile ho mantenuto 267 W medi, e non ero a tutta. Tutto ciò fatto in pianura.
Quindi ho avuto conferma di aver cannato completamente il test, direi che la causa maggiore sia l'irregolarità della salita che non ho saputo interpretare.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?