Training and Racing with a Power Meter

[gerardo61]

@gerry
pensa che mi stavo iscrivendo anche io, meno male che il mio coach me lo ha sconsigliato non si sposava bene con gli allenamenti :asd:

Sembra che vogliano spostarla al 26 febbraio
Speriamo
Così magari ti iscrivi anche tu

Prodotti bici scontati

 

[TonyTpb]

Sembra che vogliano spostarla al 26 febbraio
Speriamo
Così magari ti iscrivi anche tu

potrebbe essere perchè ne ho in calendario 17 , magari con loano faccio 18 e divento maggiorenne
basta ot sennò ci bacchettano

 

[gerardo61]

potrebbe essere perchè ne ho in calendario 17 , magari con loano faccio 18 e divento maggiorenne
basta ot sennò ci bacchettano

L'hanno spostata al 26/2 - Stop

 

[boogerd]

Una curiosità. Che titolo di studio hanno Coggan ed Allen..? Inteso come basi..ovvio che poi (almeno immagino) facciano ancora ricerca e sperimentazione....leggano e scrivano articoli in materia.
La domanda non vuole essere minimamente provocatoria o polemica, solo mi domandavo come si fa a diventare preparati al top a livello mondiale (almeno immagino si possa dire così di loro).

 

[Roberto Massa]

Coggan non è un preparatore, è un fisiologo e insegna/fa ricerca, non ha mai "preparato" nessuno se non sua moglie (inseguitrice in pista). E' un ricercatore con esperienza più che 20nnale (facendo un cerca tra le sue ricerche si risale agli anni 80).
Hunter: USAC Level 1, USAC Power Certified/Instructor

Non esistono graduatorie di preparatori al top mondiale.
Carmichael può essere incluso tra essi? Dal punto di vista economico direi di si visto che propone (e vende) di tutto a tutti i livelli; da ciò che ha introdotto materialmente e in concreto proprio no.
Ferrari?
Ellingworth? (scommetto che nessuno lo conosce eppure è super valutato ma non c'è nulla di materiale prodotto "per altri")
Allen Lim?
Grappe?
(per andare un pò nel passato ma ritornato in auge presso i nostalgici) Borysewicz?

C'è una bella differenza e gerarchia tra fisiologi/ricerca e applicazione.
I meriti il più delle volte vanno ai (sconosciuti e nascosti) primi, la capacità di filtrare concetti e metodologie ai secondi.
La capacità di unire in un flusso a doppio verso le conoscenze/teoria/applicazione (come il libro in discussione) è l'aspetto utile in tal senso, un ambito svincolato dall'altro non produce grandi novità o codifiche di applicazioni o applicazioni quantificabili.
Diverse metodologie o codifiche hanno una validità se c'è biunivocità tra aspetto di utilizzo (pratico) e teorico, la singola componente teorica e/o pratica non funge è, come nel quote qui sotto, la spasmodica ricerca "the next big thing".
Gli esempi di "next big thing" sono molteplici (evito di menzionare prodotti).

I am constantly amazed how how little so many endurance athletes (and/or their coaches) understand about exercise metabolism. No wonder they are always ready to believe"the next big thing".
A.Coggan

 

[gerardo61]

Una curiosità. Che titolo di studio hanno Coggan ed Allen..? Inteso come basi..ovvio che poi (almeno immagino) facciano ancora ricerca e sperimentazione....leggano e scrivano articoli in materia.
La domanda non vuole essere minimamente provocatoria o polemica, solo mi domandavo come si fa a diventare preparati al top a livello mondiale (almeno immagino si possa dire così di loro).

Hunter Allen: è un allenatore di ciclisti di livello elite e preparatore di Pro ed è proprietario (azionista immagino) del Gruppo Peaks Coaching.

Andrew Coggan PhD: è laureato ed è un Fisiologo dell'esercizio (Execise physiologist) ed è autore di innumerevoli articoli sull'applicazione effettiva dei dati dei misuratori di potenza

Queste informazioni sono reperibili sulla copertina del libro su cui è basato questo 3d

Joe Friel: è un preparatore, Autore e Co-Fondatore di TrainingPeaks

 

[boogerd]

Grazie 1000 per le esaurienti info.
Comunque quando scrivevo "preparati al top" intendevo nel senso di ..colti...sapienti...ai massimi livelli ...
non "preparatori"...

 

[Roberto Massa]

visto il tema, mettiamo (preparatori o fisiologi) preparati al top
Allen Lim per esempio è uno dei nomi citati in cui è sublimata le figura di fisiologo divenuto poi preparatore e poi ritornato fisiologo (mica è fesso ) o con doppio "ruolo".

C'è del buono in molteplici (selezionate) fonti, l'applicazione e valutazione (positiva o negativa) di ciò che poi si va ad applicare è la bussola.

 

[gerardo61]

visto il tema, mettiamo (preparatori o fisiologi) preparati al top
Allen per esempio è uno dei nomi citati in cui è sublimata le figura di fisiologo divenuto poi preparatore e poi ritornato fisiologo (mica è fesso ) o con doppio "ruolo".

C'è del buono in molteplici (selezionate) fonti, l'applicazione e valutazione (positiva o negativa) di ciò che poi si va ad applicare è la bussola.

Penso che Allen, ma anche Coggan, Friel, ecc siano tutt'altro che fessi, sia dal punto di vista del coaching che dal punto di vista commerciale

 

[Roberto Massa]

sul lato commerciale non so non penso sia questo il punto.
Coggan dice che è meglio il posto "fisso" (che fisso non è visto che recentemente ha cambiato sede di docenza) da fisiologo
Sarà anche noioso, come dice qualcuno, ma è sicuro....(qui sta il riferimento all'essere "fessi").
Un fisiologo con cattedra ed annessi, è un pò masochista nel voler fare altro, alquanto meno remunerativo e stabile (chiedere appunto ad Allen)....IMHO

 

[Roberto Massa]

solo per "dovere" di cronaca

 

[G_trail]

dopo qualche giorno che sto smanettando con il neo giunto p2m ho fatto qualche test e raccolto un pò di dati (tutt'altro che incoraggianti )
max 1092w
5s 941w
10s 871w -7%
20s 743w -21%
30sec 629w
1m 493w -22%
2m 387w -39%
3m 351w
5m 306w -13%
8m 263w -25%
20m 250w
60m 236w -5,6%

peso 63kg

probabilmente non ho eseguito bene il test sui 5 sec che mi restituisce una resistenza molto sopra la media fino a 20 sec ma in effetti il valore di partenza è relativamente basso. Per il resto i valori decrescono più o meno nella media (leggermente sotto sui 2' e gli 8') . Non avendo una salita da 60', ho fatto il test per lo più in pianura ma negli ultimi km che ho fatto in salita la media è passata da 232 w a 236 w, a parità di sforzo percepito, come se in salita riuscissi a esprimermi meglio. Ho riscontrato dei valori diversi di alcuni peak su GC e WKO, ovviamente relativi allo stesso allenamento, è normale? Ora su GC leggo CP 231W, cosa sarebbe? FTP? ma non dovrebbe essere almeno pari a cp60'? Vorrei farvi vedere il grafico critical power che mi sembra un pò strano... la Z7 mi sembra troppo estesa (fino a 3min) , come posso fare a estrapolare l'immagine? Sto cercando di capire inoltre il significato di AWC (22kj)... la definizione che ha dato recentemente Roberto è precisa ma non ho capito quali potrebbero essere i valori di riferimento. Scusate tutte queste domande... in realtà ne avrei molte di più ma cercherò di dosarle grazie

 

[marko]

cp 231 e' il cp 20 minuti non e' ftp ed e' calcolato con i dati che hai salvato...se hai poi poche uscite non hai una curva cp che corrisponde alle tue reali potenzialita'-

mi aggiungo anche io alla domanda sul AWC

 

[MIKE SCOTT]

solo per "dovere" di cronaca

ok .... diciamo allora che è un valore che incrociato con altri (2x20', CP30, distribuition power ...) se valutato correttamente contribuisce a fissare un FTP (che resta comunque una componente non così importante ma che da comunque un riferimento) ..... personalamente i valori di FTP ricavati con prova CP20, con 2x20' (facendo media) e CP30 secondo i dettami di friel si allineano in maniera quasi sorprendente ... però siamo tutti diversi l'uno da l'altro....

 

[MIKE SCOTT]

AWC (30kJ in chi scrive) indica per interpolazione indiretta Work/time la possibilità di esprimere lavoro in un sistema di contribuzione completamente anaerobico.

dopo qualche giorno che sto smanettando con il neo giunto p2m ho fatto qualche test e raccolto un pò di dati (tutt'altro che incoraggianti )
max 1092w
5s 941w
10s 871w -7%
20s 743w -21%
30sec 629w
1m 493w -22%
2m 387w -39%
3m 351w
5m 306w -13%
8m 263w -25%
20m 250w
60m 236w -5,6%

peso 63kg

probabilmente non ho eseguito bene il test sui 5 sec che mi restituisce una resistenza molto sopra la media fino a 20 sec ma in effetti il valore di partenza è relativamente basso. Per il resto i valori decrescono più o meno nella media (leggermente sotto sui 2' e gli 8') . Non avendo una salita da 60', ho fatto il test per lo più in pianura ma negli ultimi km che ho fatto in salita la media è passata da 232 w a 236 w, a parità di sforzo percepito, come se in salita riuscissi a esprimermi meglio. Ho riscontrato dei valori diversi di alcuni peak su GC e WKO, ovviamente relativi allo stesso allenamento, è normale? Ora su GC leggo CP 231W, cosa sarebbe? FTP? ma non dovrebbe essere almeno pari a cp60'? Vorrei farvi vedere il grafico critical power che mi sembra un pò strano... la Z7 mi sembra troppo estesa (fino a 3min) , come posso fare a estrapolare l'immagine? Sto cercando di capire inoltre il significato di AWC (22kj)... la definizione che ha dato recentemente Roberto è precisa ma non ho capito quali potrebbero essere i valori di riferimento. Scusate tutte queste domande... in realtà ne avrei molte di più ma cercherò di dosarle grazie

[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3384804&postcount=5756[/URL]


per fortuna che vai male..... devi lavorare in alcune zone ma alcuni valori mi sembrano di tutto rispetto comunque lascio la parola ai più competenti

 

[G_trail]

sono riuscito ad estrapolare l'immagine, che mi dite?

 

[marko]

ma quante uscite hai salvato in gc?

 

[G_trail]

ma quante uscite hai salvato in gc?

6: test ftp (che per un mio errore ho registrato 19' anzichè 20'); power profile; fatigue profiile liv. 6 e 7; fatigue profile liv. 5; test cp60' (+ altri 30 non attendibili su percorso non idoneo) + un'uscita libera

 

[mardok80]

dopo qualche giorno che sto smanettando con il neo giunto p2m ho fatto qualche test e raccolto un pò di dati (tutt'altro che incoraggianti )
max 1092w
5s 941w
10s 871w -7%
20s 743w -21%
30sec 629w
1m 493w -22%
2m 387w -39%
3m 351w
5m 306w -13%
8m 263w -25%
20m 250w
60m 236w -5,6%

peso 63kg

probabilmente non ho eseguito bene il test sui 5 sec che mi restituisce una resistenza molto sopra la media fino a 20 sec ma in effetti il valore di partenza è relativamente basso. Per il resto i valori decrescono più o meno nella media (leggermente sotto sui 2' e gli 8') . Non avendo una salita da 60', ho fatto il test per lo più in pianura ma negli ultimi km che ho fatto in salita la media è passata da 232 w a 236 w, a parità di sforzo percepito, come se in salita riuscissi a esprimermi meglio. Ho riscontrato dei valori diversi di alcuni peak su GC e WKO, ovviamente relativi allo stesso allenamento, è normale? Ora su GC leggo CP 231W, cosa sarebbe? FTP? ma non dovrebbe essere almeno pari a cp60'? Vorrei farvi vedere il grafico critical power che mi sembra un pò strano... la Z7 mi sembra troppo estesa (fino a 3min) , come posso fare a estrapolare l'immagine? Sto cercando di capire inoltre il significato di AWC (22kj)... la definizione che ha dato recentemente Roberto è precisa ma non ho capito quali potrebbero essere i valori di riferimento. Scusate tutte queste domande... in realtà ne avrei molte di più ma cercherò di dosarle grazie

Hai dei buoni valori.

 

[G_trail]

Hai dei buoni valori.

grazie, secondo te che prevalenze dovrei dare agli allenamenti?