Wattaggio nelle corse a tappe

[RicziO]

ovviamente parlo di FTP su cui basare il training, non credo oggettivamente di tenere i 350W per 1h. In effetti un test sull'ora dovrei farlo, il problema è trovarla una salita regolare che sia così lunga

Ecco, questo è un'altro paio di maniche...
Occorre comunque ricordare che per FTP si deve intendere la massima potenza sopportabile per 1h, punto.
Altre cose sono potenze critiche nei vari intervalli compresa quella che calcola gc(onestamente non so cosa sia...)
Per fare un test non importa una salita estremamente regolare, occorre trovare una strada che sia generalmente sempre in salita, senza discese, poi se è irregolare (tratti a 3% e tratti oltre il 10%) te la gestisci tu col cambio, tanto dei test del genere sono poer forza individuali, se li fai con dei compagni rischi di farti condizionare in meglio o in peggio, meglio farli individualmente.
Cerca di tenere la massima regolarità in termini di potenza, questo è quello che devi fare.
Stai attento a non strafare, anche per soli 5 minuti, in bicicletta quello che dai prima, ti viene tolto dopo, con gli interessi!!!

Prodotti bici scontati

 

[Big_63]

ha ragione phenomena, non ci sono paragoni:
A) chi ha provato una gara a tappe, anche solo di una settimana, sa cosa si prova dopo 3/4 gg i wattaggi scendono di "brutto"
B) la potenza che esprimono i pro in centinaia di Km nella pancia del gruppo abbassa la media
C) le potenze che esprimono i pro nelle violente variazioni di ritmo farebbero rimbalzare indietro tutti gli amatori
D)i 6,3 W/kg di Contador nella cronoscalata di Belluno (dopo 2 settimane di Giro), rappresentano quanto un buon amatore regge x un paio di minuti a tutta con tutte le energie disponibili.

 

[Big_63]

Ecco, questo è un'altro paio di maniche...
Occorre comunque ricordare che per FTP si deve intendere la massima potenza sopportabile per 1h, punto.
Altre cose sono potenze critiche nei vari intervalli compresa quella che calcola gc(onestamente non so cosa sia...)
Per fare un test non importa una salita estremamente regolare, occorre trovare una strada che sia generalmente sempre in salita, senza discese, poi se è irregolare (tratti a 3% e tratti oltre il 10%) te la gestisci tu col cambio, tanto dei test del genere sono poer forza individuali, se li fai con dei compagni rischi di farti condizionare in meglio o in peggio, meglio farli individualmente.
Cerca di tenere la massima regolarità in termini di potenza, questo è quello che devi fare.
Stai attento a non strafare, anche per soli 5 minuti, in bicicletta quello che dai prima, ti viene tolto dopo, con gli interessi!!!

parole Sante!!!, il mio test Conconi indica 320W alla SGL, potenza che riesco a mantenere per 15',nei 60' scendo a 270
che sono pochini per chi pesa 74Kg come il sottoscritto

 

[Braccio]

Dipende anche dal test, ne ho fatti sia di attendibili che di "farlocchi"....ricordo di un test dopo ho raggiunto un wattaggio più o meno comparabile alla FTP, pari a circa 450W (e parlo di 3 anni fa, avevo 16 anni), vincevo il Tour
Ora con il PT so di averla CERTA a 350w

Matty, con tutta la stima che ho per te, pur sapendo che sei un bel torello e sei davvero competitivo, ma 350W di FTP te li sogni!

Sono pienamente d'accordo con quanto detto da RicziO.

Il test Conconi, lo puoi fare dove vuoi e come vuoi, sovrastima di brutto, non ci sono santi che tengono.

Poi se vogliamo sparare i numeri come per la tombola, và bene, ma la realtà è un'altra.

Fai una salita di 1h a tutta e poi vediamo a quanto arrivi .



Dai ragazzi, perchè stravolgere la realtà, il bello dei watt è proprio quello che non c'è bisogno di sparare dei numeri, basta provare sul campo.

 

[Roberto Massa]

Altre cose sono potenze critiche nei vari intervalli compresa quella che calcola gc(onestamente non so cosa sia...)

http://djconnel.blogspot.com/2010/08/cp-model-parameters-from-maximal-power_04.html

é un modello di estrapolazione di un dato di riferimento, appunto FTP. Spesso il risultato è sovrastimato ma sto dando delle indicazioni all' "ideatore" per determinare un valore più corretto partendo comqune da questo modello interpretativo.

parole Sante!!!, il mio test Conconi indica 320W alla SGL, potenza che riesco a mantenere per 15',nei 60' scendo a 270
che sono pochini per chi pesa 74Kg come il sottoscritto

A) test inutile per trovare FTP
B) test farlocco nel senso che non è giustificabile affermare che quel valore con quel protocollo ti dia una potenza funzionale e/o mantenibile per 60' (quale invece la FC cardiaca con un Conconi)
C) chi ti ha "somministrato" il test non è al corrente per negligenza o spesso pigrizia dei punti A+B e applica un protocollo non valido per estrapolare un riferimento di potenza FTP = Cp45-60'....poi saltano fuori i super amatori con 7 W/Kg di FTP .
Il che ci può stare, nel senso che l'atleta non ha o non deve avere le conoscenze tecniche/teorico/pratiche per confutare ciò che gli viene detto....ma dimostrano l'assoluta incompetenza di chi somministra e reputa valido e veritiero fornire un valore così sproporzionatamente irreale ad un soggetto che paga (a volte anche profumatamente) per avere un riscontro oggettivo e quanto più possibile veritiero.

 

[Big_63]

Matty, con tutta la stima che ho per te, pur sapendo che sei un bel torello e sei davvero competitivo, ma 350W di FTP te li sogni!

Sono pienamente d'accordo con quanto detto da RicziO.

Il test Conconi, lo puoi fare dove vuoi e come vuoi, sovrastima di brutto, non ci sono santi che tengono.

Poi se vogliamo sparare i numeri come per la tombola, và bene, ma la realtà è un'altra.

Fai una salita di 1h a tutta e poi vediamo a quanto arrivi .



Dai ragazzi, perchè stravolgere la realtà, il bello dei watt è proprio quello che non c'è bisogno di sparare dei numeri, basta provare sul campo.

FTP 350W (5,4 W/kg) sono tanta roba anche per un Under come Matty che cmq dovrebbe avvicinare il muro dell'eccellenza di ftp = 5W/kg
sono cmq per un confronto con noi amatori valori da top ten in una MF.

 

[lupus]

Sentite, scrivo qui perchè tra le discussioni recenti mi sembra la più idonea: io non so quali siano i valori medi, i valori buoni, i valori scarsi di Watt, ma in salita rispetto agli altri qui in zona vado molto forte.

Ho fatto domenica 30 maggio il Colle delle Finestre (18,75 km) in 1:19:03 e calcolando il dislivello (1692), il mio peso (52 kg), il peso di bici più vestiti (9,2 kg) e mettendo i dati nei fogli di calcolo dell'utente MrSpock mi è venuto un wattaggio medio di 237 Watt, 4,56 per kg.

La salita l'ho fatta forte ma del mio passo (anche perchè una salita così lunga non so come altro farla), ho circa 4500 km di allenamento, non ho mai fatto gare ma vado in bici da 14 anni (118mila km); come sono i "numeri"?

Io uso questa tabella per farmi un parere (Race category table): http://www.americanroadcycling.org/articles/PSL/WiddersHump/WattsSpeed.htm

4.56 Watt/kg per un'ora corrispondono più o meno a metà strada tra "Very good" e "Excellent".
Anch'io calcolo i miei Watt/kg con delle salite di riferimento e sono un paio di categorie sotto a te: 3.7 per un'ora e 4.7 sui 5 minuti (il metodo provoca grossi errori per i 5s o un minuto, in quei casi serve il misuratore di potenza).

 

[Braccio]

FTP 350W (5,4 W/kg) sono tanta roba anche per un Under come Matty che cmq dovrebbe avvicinare il muro dell'eccellenza di ftp = 5W/kg
sono cmq per un confronto con noi amatori valori da top ten in una MF.

I miei sono 227W x 65 kg = 3.49 W/kg
Sono basso 168cm e nelle salite lunghe sto cacchio di peso, si sente tutto.

 

[RicziO]

[url]http://djconnel.blogspot.com/2010/08/cp-model-parameters-from-maximal-power_04.html[/URL]

é un modello di estrapolazione di un dato di riferimento, appunto FTP. Spesso il risultato è sovrastimato ma sto dando delle indicazioni all' "ideatore" per determinare un valore più corretto partendo comqune da questo modello interpretativo.

..........

Grazie roberto.
Urca però mi ci vorrà una settimana per capire il tutto tradotto dall'"Ammericano"

 

[ALEXNAPOLI]

ovviamente parlo di FTP su cui basare il training, non credo oggettivamente di tenere i 350W per 1h. In effetti un test sull'ora dovrei farlo, il problema è trovarla una salita regolare che sia così lunga

potresti fare il bisbino che come salita x testarti sarebbe ottima! Cmq grazie x le risposte di tutti leggendovi sto comprendendo di più il vero significato di watt!

 

[matty]

dati alla mano
PS: per chi non lo sapesse, sono seguito da un giovane preparato MOLTO in gamba, con ottimi risultati (ps: uso il PT da febbraio)
http://imageshack.us/photo/my-images/28/gara11.png/

 

[Big_63]

dati alla mano
PS: per chi non lo sapesse, sono seguito da un giovane preparato MOLTO in gamba, con ottimi risultati (ps: uso il PT da febbraio)
[url]http://imageshack.us/photo/my-images/28/gara11.png/[/URL]

cavoli 388W per 18' abbondanti mi ritiro dallo sport attivo
su quale salita hai ottenuto questo ottimo riscontro?

 

[giovagiov]

Avere certo cosa??
La ftp a 350 watt???
Ok, corri, sei forte, ma ragazzo, a 19 anni se hai un'ftp del genere, stai tranquillo che avrai un futuro...
Okkio però che quella che indica gc non è la ftp, ma la la cp teorica che per quello che ho visto in giro è nettamente sovrastimata.

Matty, con tutta la stima che ho per te, pur sapendo che sei un bel torello e sei davvero competitivo, ma 350W di FTP te li sogni!

Sono pienamente d'accordo con quanto detto da RicziO.

Era da stamattina che volevo dire che secondo me voi sottostimate il potenziale di Matty...

dati alla mano
[url]http://imageshack.us/photo/my-images/28/gara11.png/[/URL]

Secondo me, se non fai proprio i 350W per 1ora, ti ci avvicini...Quando hai tempo prova, giusto per toglierci questo sfizio...

 

[Big_63]

Era da stamattina che volevo dire che secondo me voi sottostimate il potenziale di Matty...



Secondo me, se non fai proprio i 350W per 1ora, ti ci avvicini...Quando hai tempo prova, giusto per toglierci questo sfizio...

se applico matematicamente un decadimento della potenza simile al mio la FTP di Matty = 335W

 

[GiAnFrA]

se applico matematicamente un decadimento della potenza simile al mio la FTP di Matty = 335W

mi sembra che però stiamo parlando di due atleti differenti senza offesa

 

[Braccio]

Era da stamattina che volevo dire che secondo me voi sottostimate il potenziale di Matty...



Secondo me, se non fai proprio i 350W per 1ora, ti ci avvicini...Quando hai tempo prova, giusto per toglierci questo sfizio...

No giova, questo no.
Io non sottostimo niente e nessuno, solo che se non si ha un riscontro diretto, possiamo stare qui a parlare per ore, senza arrivare al nulla.

350W sostenuti per 1h, sono tanta roba, Matty ha sempre detto di andare forte su salite brevi, su quelle lunghe ha più difficoltà, sono parole sue, non mie.

In questo contesto, quindi, fare 388W x 18' è sempre una cosa mostruosa (Matty fai schifo ), ma non ha una relazione diretta con la FTP.

Prima di tutto un test indicativo andrebbe fatto sui 20', quindi qui siamo già sotto, ma tralasciando questo dettaglio , il decadimento di ciascuno di noi, è talmente variabile, che è difficile dire quale sia per Matty.

Certo è che se è lui stesso a dire che le sue caratteristiche non sono proprio quelle di uno scalatore, è verosimile pensare, che 350W sostenibile per 1h siano tantini.

Poi se il buon Matty ce la fà, io sono stracontento per lui, ma sarebbe bello avere una dimostrazione sul campo .

 

[Roberto Massa]

In questo contesto, quindi, fare 388W x 18' non ha una relazione diretta con la FTP.

Certo è che se è lui stesso a dire che le sue caratteristiche non sono proprio quelle di uno scalatore, è verosimile pensare, che 350W sostenibile per 1h siano tantini.

pollice su per entrambe le frasi

 

[matty]

Bagai basta parlar di me, siamo un pò "off topic"
Continuiamo con il topic e bom, quando farò il test 1h posterò i risultati!

Certo è che se è lui stesso a dire che le sue caratteristiche non sono proprio quelle di uno scalatore, .

Esatto

 

[Big_63]

mi sembra che però stiamo parlando di due atleti differenti senza offesa

non mi offendo figurati era solo un calcolo matematico che lascia il tempo che trova.

 

[GlB]

Dire che sono numeri da poco vuol dire non sapere cos'è il concetto di potenza normalizzata (xPower in GC)
volete confrontarvi con i prof....provate a fare questi valori (6+ W/Kg su almeno 15-20') [url]http://djconnel.blogspot.com/2011/05/contador-on.html[/URL]

PS solo numericamente e non considerando le differenze notevoli tra ToC e Giro, Horner è salito in maniera più performante di Contador
Amatori VS PRO...per essere sinceri sul forum ho visto solo un amatore di altissimo livello che non sfigurerebbe con parecchi pro, e, non me ne voglia, non è senna.

da qualche parte avevo letto che il limite fisiologico senza dopinng si aggira sui 1700-1800 di VAM in effeti Horner non mi ispira fiducia da quel punto di vista.
Comunque tornando in topic non trovo in rete dei file dei corridori che hanno fatto il giro, avete qualche link da passarmi? sono curioso di analizzare i dati, parlare di dati medi non mi dice molto consirderando la tattica di gara che può aver fatto pedalare il corridore a ruota per il 90 % della corsa per poi fare il numero negli ultimi km.