Ciao Tarannante, sono tornato poco fa da una gita in montagna, e leggo solo ora le tue obiezioni alle mie argomentazioni, per inciso segnalo a tuo merito il tono pacato che agevola il confronto.
Non sono però d'accordo con le tue obiezioni e cerco di spiegarti il motivo.
Ribadiamo che ci riferiamo solo alla fase di accelerazione in pianura, e per spiegare questo valore doppio delle masse sulle
ruote tu fai un'approssimazione del tutto inaccettabile e cioè che la massa della ruota (mozzi, pignoni, raggi, cerchi e gomme) che è distribuita dal centro alla estremità del cerchio sia tutta concentrata in un anello il cui centro di massa coincida con il raggio massimo della ruota (cioè con la superficie del copertoncino!!), non ho dubbi che tu l'abbia fatta in perfetta buona fede, ma è del tutto evidente (come ha scritto Massimo ed ho evidenziato nei post precedenti) che non ha senso come approssimazione per spigare il caso reale, e sembra fatta apposta per ingannare i distratti e convincerli di un dato sbagliato (ripeto non sto dicendo che fosse tua intenzione!).
Un'approssimazione ragionevole (tenendo conto della distribuzione radiale dei pesi) potrebbe essere quella di assimilare la ruota ad un anello con la massa della ruota e un raggio del 70% del raggio massimo, in questo caso l'aumento virtuale del peso (rispetto allo stesso peso sul telaio) non sarebbe del 100% (cioè 2 volte) ma solo del 50% (1,5). Avendo voglia si possono ricavare tutti i pesi dei componenti dal sito, ma credo che converrai che questa è un'approssimazione che può essere sensata.
Va peraltro evidenziato che se si esclude il contributo di camere e copertocini (che possono essere montati su qualsiasi ruota), si parla cioè solo della
differenza di peso delle ruote entry level e alta gamma (500g la coppia circa) poiché a questa differenza di massa contribuiscono di più i mozzi ed i raggi che non il cerchio esterno ne consegue che il raggio a cui far corrispondere l'anello della differenza di massa è certamente inferiore al precedente e potrebbe ragionevolmente essere a circa la metà del raggio del cerchio in tal caso l'aumento virtuale di peso sarebbe solo del 25% (1,25).
(Anche queste sono approssimazioni ma mi paiono molto più realistiche )
In conclusione l'affermazione da me contestata che riporto per l'ennesima volta
"Avere 1 kg in + sulle masse rotanti o rotolanti (come volete) vuol dire averne 2 in più sul telaio o addosso" risulta sbagliata e ingannevole perchè:
- L'incremento di peso virtuale al telaio non è del 100% (il doppio), ma molto meno e ragionevolmente dal 30 al 60% (a seconda del contributo dei componenti all'incremento di peso)
- Vale solo in pianura
- Si manifesta solo in fase di accelerazione
- Vale molto meno in salita dove l'effetto volano per la ridotta energia cinetica in gioco è ancora meno significativo
Siccome tu sai quello che dici non puoi che essere d'accordo (credo) con queste valutazioni (che ripropongo dal primo post!).
Posso concordare con te che la mia sottolineatura
non c'entra nulla, ma nulla, è stata forse un po' eccessiva (diciamo che è una fuorviante e lontana parente!).
) e lasciando stare la fisica non ha il miglior rapporto qualità prezzo... bassa qualità generale sia nel telaio che nella componentistica... 
