mi fa piacere leggere questo articolo, soprattutto considerando che i discorsi sono innanzitutto tecnici sui motivi che ritardano l'utilizzo dei freni a disco su una bdc.
onestamente credevo che la motivazione fosse prima di tutto "commerciale" (come me sono tanti i ciclisti che non ritengono necessario l'uso dei dischi su una bdc).
evidentemente mi sbagliavo.
non solo il mercato al momento non premia questa soluzione, ma al momento i costruttori sono quasi obbligati a dare alle loro bdc geometrie che vengono utilizzate su bici da ciclocross o nel segmento "comode".
temo invece che siano tutte stupidaggini, come la scusa dei rotori incandescenti ecc... la verità, secondo me, è che l'UCI ha temporeggiato fino ad ora per verificare
medio tempore il gradimento del mercato alla nuova soluzione, giusto per orientare una scelta che avrebbe avuto implicazioni davvero epocali.
L'output non deve essere stato fin qui del tutto convincente e allora via con le scuse più disparate, l'ultima delle quali, quella di shimano, che sembra ora volersi tirare indietro dopo aver tentato inutilmente di vibrare il colpo mortale alla concorrenza, è secondo me davvero poco convincente.
Che qualche millimetro in più di carro renda la frenata più o meno sicura può essere vero (non sono un ing. e quindi mi rimetto alle valutazioni tecniche di chi ha maggiori competenze), che lo vengano a dire solo ora, quando l'UCI sembra aver dato un altro calcio di rinvio da fondo campo è, consentitemelo, più che sospetto...
Sulle riviste manco a farlo apposta si parla di doppio infulcro, freni integrati come avanguardia dei sistemi di frenata e tutti i discoboli alla finestra in attesa della benedetta decisione dell'UCI che puntualmente da oramai 4 anni viene rimandata di anno in anno.
Boh, a prescindere dall'effettiva utilità o meno sulle bici da strada, su cui ognuno giustamente ha la sua idea ed è giusto che la mantenga se non si convince diversamente, mi sembra che il balletto sia oramai un po' stucchevole e che a rimetterci, manco a farlo apposta, siano come sempre proprio gli acquirenti.
, e poi visto che la progettazione e la costruzione spetta ad altri non vedo perché dovrebbe farsene garante...quindi se frenando si spezza un carro da 415mm il responsabile è schimano e paga pure i danni? 
