Non parlavo di stringere tra le mani le tubazioni, mi pare sia assodato che in quel frangente trek sia molto malleabile.
Ho preso tra le mani in successione foderi bassi e alti con ruota montata ed ho provato ad avvicinarli... scrivendo che è stato un esperimento chiaramente empirico senza validità scientifica. Nel confrontare vari telai ho però avuto parziale conferma delle sensazioni provate su strada. Non ti resta che provare
Quando acquisti un prodotto paghi ANCHE l'investimento in Know-how e R&D dell'azianda oltre che il prezzo dell'endorser (per restare in tema).
L'argomento "peso" ormai è un tabù a quanto vedo e si finisce per non capire cosa rappresenti davvero.
I gr di differenza sono ASSOLUTAMENTE determinanti in quanto significativi di ciò che c'è dietro quella drastica diminuzione di peso.
Preservare caratteristiche di rigidità, reattività, guidabilità e non ultima livello di finiture, calando così drasticamente il peso (parliamo di un delta del 45/50%...700gr vs 1050/1100gr a parità di taglia!!!) non è cosa da poco.
Quindi a meno che non ci si racconti che trek piuttosto che scott, cannondale, merida, wilier ecc. facciano telai "pericolosi, inguidabili" o quel che vuoi (con l'accezione negativa del caso), la questione "DIMINUZIONE del PESO" assume tutto un altro significato.
Questo per dire che IO della bontà del TARMAC o del Dogma non ne faccio oggetto di discussione. Eccellenti senz'altro stando a quel che dite ma personalmente propendo per quei brand che spendono un cent in più nella ricerca e sviluppo ed uno in meno negli investimenti d'immagine.
Alla fine sono scelte e se si è soddisfatti della propria siamo tutti apposto
guarda, io avevo una madone 7s che aveva un carro che pareva di burro tanto fletteva (facendo strusciare il pattino sulla ruota nel fuorisella spinto)
nonostante flessioni simili la bici come "impressione" restituiva un'idea di buona reattività
la minima differenza di peso incide sulla reattività più di quanto incida la (ancor più risicata) differenza in termini di torsioni... il che è tutto dire
... un altro pianeta, almeno per me...anche se dai pareri che sento in giro, non sono l'unico a pensarla cosi'. difficile la scelta, immagino!!!!!!!!!!!!!
Hai perfettamente ragione e sono pienamente d'accordo con te; sono d'accordo che sotto studi e R&D per arrivare ad un peso notevole (senza intaccare le altre doti) ci sia da pagare un surplus, su questo non ci piove. Però, all'atto pratico quei decantati grammi, all'atto pratico, non sono tutto in una bici.
I quattro etti mi sembrano eccessivi, hai foto di pesate che non siano quelle fatte dalle case madri per riempire le cartelle stampa o le presentazioni online?
Quelli che ho visto pesati in negozio erano sempre lontanucci dal dichiarato. Poi mi sembra che tu stia parlando del peso del solo frame kit e dell'eventuale componentistica, tralasciando il contributo del ciclista che è almeno 10 volte superiore, prendendo i due valori assieme si ridurrebbe drasticamente il delta percentuale del peso da accelerare a meno che non si pretenda che le bici corrano da sole... Mentre quello relativo alla rigidità rimarrebbe tale.
Resterebbe solo da determinare la rigidità dei mezzi,... io facendo una prova molto empirica, (ho preso tra le mani i foderi posteriori ed ho provato a fletterli) una idea me la sono fatta.
L'hai provata l'Emonda? Com'e' rispetto alla Mad. 6.9ssl?
