Guarda, hai centrato perfettamente il punto. Sbandierare sui siti di verificare la compatibilità ETRTO non ha senso, visto che poi vai sul sito dello standard e scopri che devi pagare per avere la documentazione. Però c'è da dire che Veloflex, come del resto
Schwalbe, almeno dichiara esplicitamente la sua tabella di compatibilità, cosa che altri (Vittoria) non fanno.
E, comunque, io su una pagina di Mavic Engineering Talk (non è un forum, era il sito di supporto del produttore francese) avevo trovato la nuova tabella ETRTO, che estendeva di gran lunga la compatibilità, ma con limiti sulla pressione. Quel sito non esiste più, la tabella me la sono salvata.
Ora, io ho una GT grade vecchio modello, a cui ho pensato di affiancare un set di
ruote stradali a medio profilo, in modo da usarla anche come bici da endurance. L'idea mia era di montare
copertoni da 700x28C, quindi ho comprato i cerchi Lightbicycle AR46, con canale da 21mm, profilo di larghezza 28mm, e compatibilità dichiarata con copertoni da 700x23C a 700x38C. Con il 23mm sconsigliato però. Ma il cerchio è stato testato con vari copertoni da 25mm (OK, non veloflex). Era importante, per la massima efficienza aerodinamica, che la larghezza reale del copertone fosse uguale, meglio se leggermente inferiore, a quella del cerchio.
Poi però scopro che se avessi montato un 700x28C, me lo sarei ritrovato largo 30mm perchè la misura viene data su un canale da 17mm.
Quindi ho preso i Corsa Speed da 700x25C, che secondo previsioni sono risultati 28mm reali.
Ora attendo questi Veloflex, che probabilmente saranno larghi 27mm, un valore che trovo perfetto per efficienza aerodinamica.
Sarebbe ora che tutti i produttori si adeguassero, come ha fatto Schwalbe, prendendo atto che il mercato sta andando verso canali da 19 o 21mm.
