automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[maccarello]

Su questi due punti dipende. Per come la vedo io non sempre è più sicuro aspettare il verde e ripartire insieme agli altri veicoli, a volte in determinati incroci(con ottima visibilità) può essere meglio passare con il rosso. Ovviamente MAI passare con il rosso alla cieca stile kamikaze, ci si ferma, si da la precedenza a tutti, e solo quando si è sicuri di avere strada libera si riparte. Anche sul mantenere un'unica fila in gruppo, dipende dalla strada che si sta percorrendo, dal traffico, e anche da quanto è numeroso il gruppo.
In determinate circostanze forse è più sicuro inibire la possibilità di sorpasso pedalando affiancati, che subire sorpassi senza distanza di sicurezza.

Capisco cosa vuoi dire ma, no, non bisogna mai passare col rosso.
Cosa diresti se tutti in strada (tir, furgoni, auto, moto...) adottassero questo comportamento?
Secondo il tuo discorso, infatti, potrebbe essere legittimo anche per loro, no?

Prodotti bici scontati

 

[Andrè86]

Cosa diresti se tutti in strada (tir, furgoni, auto, moto...) adottassero questo comportamento?
Secondo il tuo discorso, infatti, potrebbe essere legittimo anche per loro, no?

Non è la stessa cosa, quando guido l'automobile mi fermo sempre. In bicicletta hai una maggiore visuale, e un ingombro minimo rispetto ad auto, furgoni e camion.

Ovviamente il comportamento più corretto è quello di fermarsi sempre col rosso, anche in bicicletta, e se mi facessero la multa pagherei senza fare storie.
Aggiungerei che se si vuole rispettare rigorosamente il semaforo, allora è meglio ripartire un po' indietro senza superare tutte le auto ferme. Se riparti col verde in prima fila, poi ti ritrovi puntualmente gli automobilisti dietro che scalpitano per sorpassare, e spesso lo fanno senza rispettare le distanze di sicurezza e men che meno controllare gli angoli ciechi prima di svoltare.

 

[EMAC]

 

[4x16]

Vedi l'allegato 487904

Santo subito!!!

 

[RicktheQuick]

Tralasciando tutti i casi particolari, (imbrunire, scarsa visibilità per nebbia, ecc.) a mio modesto parere non esiste che in una giornata di sole un ciclista vestito di nero sia meno visibile.

in generale non esiste che un automobilista abbia problemi a vedere cose. se non vede cose, deve andare più piano, se non vede molte cose, deve andare a piedi.
ma in generale la roba nera è brutta, triste, funerea!

 

[RicktheQuick]

Da una parte hai ragione però se passi col rosso e hai un incidente hai un concorso di colpa assicurato, se suo marciapiedi investi un pedone hai colpa al 100%; rispettare sempre il CDS, il CDS non ammette deroghe o interpretazioni o "così è più sicuro"........

il codice ammette o non ammette, ma è scritto male, e il livello di intelligenza dell'ultimo che ci ha messo mano lo conferma.
esempio chiarissimo è l'idiota fila indiana.

 

[RicktheQuick]

Guida preventiva in bici è anche evitare di pedalare col buio, la pioggia o anche solo la strada bagnata, la nebbia. È anche rispettare sempre il semaforo rosso (non ci sarebbe neanche bisogno di dirlo), mantenere un'unica fila in gruppo, non fare le discese a bomba come se ci si trovasse su una strada chiusa.

mantenere la fila indiana è alternativamente stupido (rallenta il traffico, se gli automobilisti rispettano il codice) o pericoloso (se gli automobilisti, come avviene sempre, non lo rispettano).

 

[4x16]

il codice ammette o non ammette, ma è scritto male, e il livello di intelligenza dell'ultimo che ci ha messo mano lo conferma.
esempio chiarissimo è l'idiota fila indiana.

Che sia scritto male è innegabile ma quello è e non è ammesso infrangerlo perché è scritto male.....

 

[Andrè86]

mantenere la fila indiana è alternativamente stupido (rallenta il traffico, se gli automobilisti rispettano il codice) o pericoloso (se gli automobilisti, come avviene sempre, non lo rispettano).

purtroppo il CDS non da prescrizioni chiare su come andrebbero sorpassati i ciclisti, finché non ci scappa l'incidente tutto è permesso. Per questo in alcune circostanze intralciare il sorpasso mettendosi affiancati, o in mezzo alla strada se si pedala da soli, è un atto di autodifesa!

 

[4x16]

purtroppo il CDS non da prescrizioni chiare su come andrebbero sorpassati i ciclisti, finché non ci scappa l'incidente tutto è permesso. Per questo in alcune circostanze intralciare il sorpasso mettendosi affiancati, o in mezzo alla strada se si pedala da soli, è un atto di autodifesa!

Hai ragione ma in caso di incidente potresti avere un concorso di colpa.....come se non usi una ciclabile pura.....che piaccia o meno, che sia scritto male o meno il CDS è lui che detta legge e regole e se infrante consapevolmente o inconsapevolmente si ha almeno una parte di torto.

 

[FedeNova12]

Hai ragione ma in caso di incidente potresti avere un concorso di colpa.....come se non usi una ciclabile pura.....che piaccia o meno, che sia scritto male o meno il CDS è lui che detta legge e regole e se infrante consapevolmente o inconsapevolmente si ha almeno una parte di torto.

Perché scusa? Ognuno paga per quello che sbaglia.
Se io sto fuori dalla ciclabile avrò la multa perché dovevo usarla, ma se un automobilista mi tira sotto mica ha lo sconto perché "povero, il ciclista doveva stare in ciclabile e quindi non è stato visto perché era in strada invece"...

Se ci sono dei ciclisti che non stanno in fila indiana e un automobilista cerca di sorpassare e fa un frontale dall'altra parte ai ciclisti puoi contestare la fila indiana, però l'autista non doveva sorpassare comunque...

 

[Andrè86]

Se ci sono dei ciclisti che non stanno in fila indiana e un automobilista cerca di sorpassare e fa un frontale dall'altra parte ai ciclisti puoi contestare la fila indiana, però l'autista non doveva sorpassare comunque...

La cosa più probabile è che per evitare il frontale stira i ciclisti...per questo alcuni automobilisti sono molto più spericolati nel sorpasso dei ciclisti(e degli scooter), rispetto a quando sorpassano un camion. Sanno bene che anche se calcolano male gli spazi possono sempre salvarsi il culo ai danni dei ciclisti!

 

[4x16]

Perché scusa? Ognuno paga per quello che sbaglia.
Se io sto fuori dalla ciclabile avrò la multa perché dovevo usarla, ma se un automobilista mi tira sotto mica ha lo sconto perché "povero, il ciclista doveva stare in ciclabile e quindi non è stato visto perché era in strada invece"...

Se ci sono dei ciclisti che non stanno in fila indiana e un automobilista cerca di sorpassare e fa un frontale dall'altra parte ai ciclisti puoi contestare la fila indiana, però l'autista non doveva sorpassare comunque...

E invece si! Se c'è una ciclabile pura e tu non la usi in caso di incidente potresti avere un concorso di colpa perché tu in strada non dovevi starci!!! Non è che perché siamo su un forum di ciclismo i ciclisti devono essere sempre sempre sempre giustificati.....

Investita in bici ma non usava la ciclabile: risarcita solo al 50%

Fu ferita gravemente da un’auto che usciva in retromarcia da un supermarket Il magistrato: non solo le autovetture devono rispettare il Codice della strada

www.iltirreno.it

Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 37113 del 8 ottobre 2024

In tema di reati colposi da circolazione stradale, il ciclista che intenda proseguire da una pista ciclabile che termina sboccando su una strada principale ha …

simpliciter.ai

Responsabilità investimento ciclista | Incidente bicicletta

I sinistri stradali che coinvolgono l’investimento di un ciclista prevedono un equo calcolo delle responsabilità di entrambi i conducenti. Contattaci per informazioni sulla polizza del capofamiglia e la copertura da essa offerta in caso di incidenti in bicicletta

www.infortunisticaveneta.it

Cavoli che vi piaccia o no siamo soggetti anche noi al CDS, se lo infrangiamo ne paghiamo le conseguenze come chi circola con veicoli a motore!!!

 

[4x16]

Ecco perché le cose non cambieranno mai.....

Sala vuole scegliere il vostro garage: “Troppo alto il numero di auto” - Max Del Papa

Milano, Beppe Sala predica i tram e il trasporto pubblico, ma taglia le corse: la doppia morale del sindaco green

www-nicolaporro-it.cdn.ampproject.org

 

[FedeNova12]

E invece si! Se c'è una ciclabile pura e tu non la usi in caso di incidente potresti avere un concorso di colpa perché tu in strada non dovevi starci!!! Non è che perché siamo su un forum di ciclismo i ciclisti devono essere sempre sempre sempre giustificati.....

A parte che ciclabili pure non ne ho MAI viste, e giro in una zona che va da Erba a Varese. Mai una volta. Poi va bene il concorso di colpa, ma se la situazione tipo è che sto andando in strada e arriva il tizio con il macchinone che mi stira da dietro, che concorso di colpa ci deve essere scusa?
Io potevo stare sulla ciclabile, bene sono 25-100 euro di multa. Però allora lui poteva starsene a casa e di problemi non ce n'erano alla radice, che vuol dire.

A parte che il concorso di colpa mi sembra che lo usano per tutte le situazioni, quindi...

Investita in bici ma non usava la ciclabile: risarcita solo al 50%

Fu ferita gravemente da un’auto che usciva in retromarcia da un supermarket Il magistrato: non solo le autovetture devono rispettare il Codice della strada

www.iltirreno.it

Già mi sembra un caso bello specifico, se uno esce dal parcheggio e tira sotto uno che passava dietro è un po' diverso da uno che ti investe mentre stai in strada normalmente.

Cavoli che vi piaccia o no siamo soggetti anche noi al CDS, se lo infrangiamo ne paghiamo le conseguenze come chi circola con veicoli a motore!!!

Sì, e infatti cerco di rispettarlo. Però resta il fatto che il CDS è fatto da gente che non usa la bici e che non gliene frega niente se vengo stirato o meno.

Tipo, bella la ciclabile, ma se devo andare in contromano, attraversare due passaggi pedonali, fare 200 metri, fermarmi e dare la precedenza, ripartire, rifermarmi, stare attento alle auto parcheggiate a caz5o, stare attento ai passi carrabili...ma chi me lo fa fare? Che rischio di più a fare così che a continuare dritto.

 

[4x16]

A parte che ciclabili pure non ne ho MAI viste, e giro in una zona che va da Erba a Varese. Mai una volta. Poi va bene il concorso di colpa, ma se la situazione tipo è che sto andando in strada e arriva il tizio con il macchinone che mi stira da dietro, che concorso di colpa ci deve essere scusa?
Io potevo stare sulla ciclabile, bene sono 25-100 euro di multa. Però allora lui poteva starsene a casa e di problemi non ce n'erano alla radice, che vuol dire.

A parte che il concorso di colpa mi sembra che lo usano per tutte le situazioni, quindi...

Già mi sembra un caso bello specifico, se uno esce dal parcheggio e tira sotto uno che passava dietro è un po' diverso da uno che ti investe mentre stai in strada normalmente.

Sì, e infatti cerco di rispettarlo. Però resta il fatto che il CDS è fatto da gente che non usa la bici e che non gliene frega niente se vengo stirato o meno.

Tipo, bella la ciclabile, ma se devo andare in contromano, attraversare due passaggi pedonali, fare 200 metri, fermarmi e dare la precedenza, ripartire, rifermarmi, stare attento alle auto parcheggiate a caz5o, stare attento ai passi carrabili...ma chi me lo fa fare? Che rischio di più a fare così che a continuare dritto.

Non le faccio io le regole, è inutile che te la prenda con me.....che il CDS sia fatto da gente che non usa la bici è palese ma non è un motivo per infrangerlo!!! Quando succede un incidente nel 99% dei casi la colpa non è mai al 100% da una parte sola....e poi cosa vuol dire quello in macchina poteva starsene a casa e in quel caso, tu fuori dalla ciclabile, l'assicurazione del veicolo ci sguazza!!!!!!!! Io non sto ne da una parte ne dall'altra, come ciclista/automobilista vedo le mancanze da entrambe le parti, gli automobilisti fanno troppe cazzate ma anche certi ciclisti non sono da meno!!!! Ti porto un esempio....ciclista in città in bici contromano viene investito, ha ragione al 100%? Non credo proprio...... verissimo che l'infrangere il CDS ha conseguenze diverse in base a chi lo infrange ma nessuno e ripeto nessuno è, o meglio dire, sarebbe autorizzato ad infrangerlo....nemmeno le forze di pubblica sicurezza/emergenza sono autorizzate ad infrangerlo al 100%!!!!!!!

 

[RicktheQuick]

purtroppo il CDS non da prescrizioni chiare su come andrebbero sorpassati i ciclisti, finché non ci scappa l'incidente tutto è permesso. Per questo in alcune circostanze intralciare il sorpasso mettendosi affiancati, o in mezzo alla strada se si pedala da soli, è un atto di autodifesa!

la prescrizione non è esplicita ma è chiara "in sicurezza" (mi pare sia il 131, vado a memoria). la fila indiana viene richiesta solo perché in fila indiana è possibile effettuare il sorpasso NON in sicurezza ma facendo prima.
la fila indiana ha cioè come UNICA utilità, quella di agevolare il sorpasso di chi NON vuole rispettare il codice.
chi vuole rispettare il codice, e quindi sorpassare in sicurezza, preferisce che i ciclisti siano raggruppati, così il sorpasso in sicurezza (quindi occupando l'altra corsia) è più breve e più veloce.

 

[RicktheQuick]

E invece si! Se c'è una ciclabile pura e tu non la usi in caso di incidente potresti avere un concorso di colpa perché tu in strada non dovevi starci!!! Non è che perché siamo su un forum di ciclismo i ciclisti devono essere sempre sempre sempre giustificati.....

Investita in bici ma non usava la ciclabile: risarcita solo al 50%

Fu ferita gravemente da un’auto che usciva in retromarcia da un supermarket Il magistrato: non solo le autovetture devono rispettare il Codice della strada

www.iltirreno.it

Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 37113 del 8 ottobre 2024

In tema di reati colposi da circolazione stradale, il ciclista che intenda proseguire da una pista ciclabile che termina sboccando su una strada principale ha …

simpliciter.ai

Responsabilità investimento ciclista | Incidente bicicletta

I sinistri stradali che coinvolgono l’investimento di un ciclista prevedono un equo calcolo delle responsabilità di entrambi i conducenti. Contattaci per informazioni sulla polizza del capofamiglia e la copertura da essa offerta in caso di incidenti in bicicletta

www.infortunisticaveneta.it

Cavoli che vi piaccia o no siamo soggetti anche noi al CDS, se lo infrangiamo ne paghiamo le conseguenze come chi circola con veicoli a motore!!!

scusa eh, ma qui non c'è scritto quel che dici te, in nessuno dei tre casi.
l'unico che ha un qualche valore è il primo, che gli altri due parlano di tutt'altro, e nel primo il giudice corrisponde un danno del 50% in virtù del fatto che ha valutato che la condotta della ciclista non fosse del tutto allineata all'evitare l'incidente, adducendo da parte sua il fatto che la ciclista potesse scegliere la ciclabile.

se tu sei sulla statale ed esiste una ciclabile effettivamente praticabile più in la, ma vieni investito da quello che arriva da dietro, o sei fermo sul ciglio della strada e vieni investito, l'incidente è causato al 100% da chi ti investe.
discorso diverso è in caso di intersezioni o svolte, che è dove rientra il secondo caso che citi te.
è il solito esempio: se tu parcheggi male e uno che arriva ti sfascia la macchina, l'incidente lo causa lui ed è al 100% colpa sua, tu ti prendi la multa per divieto di sosta.
ma non è che la condotta contraria al codice in automatico configuri corresponsabilità

 

[Andrè86]

la prescrizione non è esplicita ma è chiara "in sicurezza" (mi pare sia il 131, vado a memoria). la fila indiana viene richiesta solo perché in fila indiana è possibile effettuare il sorpasso NON in sicurezza ma facendo prima.
la fila indiana ha cioè come UNICA utilità, quella di agevolare il sorpasso di chi NON vuole rispettare il codice.
chi vuole rispettare il codice, e quindi sorpassare in sicurezza, preferisce che i ciclisti siano raggruppati, così il sorpasso in sicurezza (quindi occupando l'altra corsia) è più breve e più veloce.

"in sicurezza" mi sembra una prescrizione molto vaga...in pratica vuol dire che finché non ti mettono sotto va tutto bene, nessun vigile potrebbe multare un automobilista che ti sorpassa rimanendo nella propria corsia e lasciando una distanza inferiore al metro.

 

[4x16]

scusa eh, ma qui non c'è scritto quel che dici te, in nessuno dei tre casi.
l'unico che ha un qualche valore è il primo, che gli altri due parlano di tutt'altro, e nel primo il giudice corrisponde un danno del 50% in virtù del fatto che ha valutato che la condotta della ciclista non fosse del tutto allineata all'evitare l'incidente, adducendo da parte sua il fatto che la ciclista potesse scegliere la ciclabile.

se tu sei sulla statale ed esiste una ciclabile effettivamente praticabile più in la, ma vieni investito da quello che arriva da dietro, o sei fermo sul ciglio della strada e vieni investito, l'incidente è causato al 100% da chi ti investe.
discorso diverso è in caso di intersezioni o svolte, che è dove rientra il secondo caso che citi te.
è il solito esempio: se tu parcheggi male e uno che arriva ti sfascia la macchina, l'incidente lo causa lui ed è al 100% colpa sua, tu ti prendi la multa per divieto di sosta.
ma non è che la condotta contraria al codice in automatico configuri corresponsabilità

Ok, hai ragione gli ultimi 2 non erano propriamente confacenti però, dobbiamo metterci in testa che non è che nel 100% dei casi chi è in auto a torto i in bici ha ragione, ci sono casi di ragione al 100% e casi di ragione al 50% e da come scrivi sembra che per te un ciclista abbia sempre ragione al 100%>