Ciclismo e Running

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.724
4.317
Visita sito
Bici
Pinifarina
Consumo Calorico è molto simile, ma le similitudini finiscono lì :mrgreen:

giusto per giocare, quale sarebbe più dispendioso?

a velocità maggiori il passo si allunga, ma aumenta la frequenza.

inoltre l'efficienza del gesto atletico varia.

quanto costa ipoteticamente "ricostruire" totalmente le riserve di glicogeno dopo uno sforzo anaerobico?

insomma da una domanda all'apparenza "semplice" e scontata potrebbe uscire una risposta invece molto complessa
 

pedalone della bassa

Otztaler inside
9 Ottobre 2013
16.427
23.607
45
modena, ma col cuore, ed originario, di Reggio Emi
Visita sito
Bici
(advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
Niente, ci provo eh, ma non riesco proprio a regolarmi con il passo al km durante le uscite, come questa mattina, dove effettuo alcune ripetute con ritmi differenti.

Se non stò lì sempre a vedere lo smartwatch accelero sempre troppo il passo e poi, quando è il momento di fare la fase di recupero, mi ritrovo a farla troppo piano, pe3rchè ho speso troppo prima :doh:
 

Enea96

Apprendista Passista
31 Luglio 2016
1.161
2.007
30
Povegliano Veronese (Vr)
Visita sito
Bici
Canyon CF Sl disc 7.0
giusto per giocare, quale sarebbe più dispendioso?

a velocità maggiori il passo si allunga, ma aumenta la frequenza.

inoltre l'efficienza del gesto atletico varia.

quanto costa ipoteticamente "ricostruire" totalmente le riserve di glicogeno dopo uno sforzo anaerobico?

insomma da una domanda all'apparenza "semplice" e scontata potrebbe uscire una risposta invece molto complessa
Date le durate, di anaerobico non c'è (quasi) niente.
A parità di Lavoro e di efficienza, 3m/km sono nettamente più dispendiosi a livello muscolo-scheletrico rispetto a 6m/km.

Restano discorsi da bar, in quanto lo stesso individuo non può fare entrambe le prove nello stesso stato metabolico.
 

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.724
4.317
Visita sito
Bici
Pinifarina
Date le durate, di anaerobico non c'è (quasi) niente.
A parità di Lavoro e di efficienza, 3m/km sono nettamente più dispendiosi a livello muscolo-scheletrico rispetto a 6m/km.

Restano discorsi da bar, in quanto lo stesso individuo non può fare entrambe le prove nello stesso stato metabolico.

non sto parlando di affaticamento, ma di energia.

è un ragionamento da fisiologi, sicuramente non da forum, magari pero c'è qualcuno che può fornirci info interessanti.

a tal proposito sicuramente la componente anaerobica è poco rilevante, ma è fisicamente presente. anche incidesse lo 0.1%, esiste
 

Petgold969

pistorium opus chef
29 Dicembre 2010
8.099
5.805
Foligno
Visita sito
Bici
Caad 12 + MTB full 29"
non sto parlando di affaticamento, ma di energia.

è un ragionamento da fisiologi, sicuramente non da forum, magari pero c'è qualcuno che può fornirci info interessanti.

a tal proposito sicuramente la componente anaerobica è poco rilevante, ma è fisicamente presente. anche incidesse lo 0.1%, esiste
Secondo la IA non c'è differenza.

Nella corsa, il consumo energetico è determinato principalmente dal peso corporeo e dalla distanza percorsa. Più precisamente, il corpo brucia circa 1 kcal per ogni chilogrammo di peso per ogni chilometro percorso (il valore esatto è in realtà di circa 0,9 kcal
La formula per calcolare le calorie bruciate (C) è: C = {Peso (kg)} X Distanza (km) X 0,9
 

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.724
4.317
Visita sito
Bici
Pinifarina
Secondo la IA non c'è differenza.

Nella corsa, il consumo energetico è determinato principalmente dal peso corporeo e dalla distanza percorsa. Più precisamente, il corpo brucia circa 1 kcal per ogni chilogrammo di peso per ogni chilometro percorso (il valore esatto è in realtà di circa 0,9 kcal
La formula per calcolare le calorie bruciate (C) è: C = {Peso (kg)} X Distanza (km) X 0,9

a parità di atleta, e di distanza, si passa da circa 900 passi per km correndo a 5 min per km, scendendo a 700 passi per km correndo a 3 min per km.

la prima cosa che mi viene in mente è il diverso attrito aerodinamico per esempio... che varia con il quadrato della velocità...

inoltre a me hanno sempre detto che anche se di poco correndo sotto ritmo si diventa meno efficienti nella corsa.

tutto ciò ha sicuramente delle conseguenze dal punto di vista energetico.
 

Petgold969

pistorium opus chef
29 Dicembre 2010
8.099
5.805
Foligno
Visita sito
Bici
Caad 12 + MTB full 29"
a parità di atleta, e di distanza, si passa da circa 900 passi per km correndo a 5 min per km, scendendo a 700 passi per km correndo a 3 min per km.

la prima cosa che mi viene in mente è il diverso attrito aerodinamico per esempio... che varia con il quadrato della velocità...

inoltre a me hanno sempre detto che anche se di poco correndo sotto ritmo si diventa meno efficienti nella corsa.

tutto ciò ha sicuramente delle conseguenze dal punto di vista energetico.

Probabilmente sono tutte cose che influiscono in percentuali trascurabili.

 

bach7

Velocista
10 Gennaio 2011
5.724
4.317
Visita sito
Bici
Pinifarina
Probabilmente sono tutte cose che influiscono in percentuali trascurabili.

tra il 7 e l'8%... non proprio trascurabili