Tu prova a fare oggi 10km in 30min, e domani in 60min, poi vediamo quale ti lascia piu' stanco
Ciclismo e Running
- Creatore Discussione Rapasave
- Data di inizio
- Watchers 106
Consumo Calorico è molto simile, ma le similitudini finiscono lì
giusto per giocare, quale sarebbe più dispendioso?
a velocità maggiori il passo si allunga, ma aumenta la frequenza.
inoltre l'efficienza del gesto atletico varia.
quanto costa ipoteticamente "ricostruire" totalmente le riserve di glicogeno dopo uno sforzo anaerobico?
insomma da una domanda all'apparenza "semplice" e scontata potrebbe uscire una risposta invece molto complessa
pedalone della bassa
Otztaler inside
- 9 Ottobre 2013
- 16.427
- 23.607
- 45
- Bici
- (advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
Niente, ci provo eh, ma non riesco proprio a regolarmi con il passo al km durante le uscite, come questa mattina, dove effettuo alcune ripetute con ritmi differenti.
Se non stò lì sempre a vedere lo smartwatch accelero sempre troppo il passo e poi, quando è il momento di fare la fase di recupero, mi ritrovo a farla troppo piano, pe3rchè ho speso troppo prima
Se non stò lì sempre a vedere lo smartwatch accelero sempre troppo il passo e poi, quando è il momento di fare la fase di recupero, mi ritrovo a farla troppo piano, pe3rchè ho speso troppo prima
Date le durate, di anaerobico non c'è (quasi) niente.
A parità di Lavoro e di efficienza, 3m/km sono nettamente più dispendiosi a livello muscolo-scheletrico rispetto a 6m/km.
Restano discorsi da bar, in quanto lo stesso individuo non può fare entrambe le prove nello stesso stato metabolico.
non sto parlando di affaticamento, ma di energia.
è un ragionamento da fisiologi, sicuramente non da forum, magari pero c'è qualcuno che può fornirci info interessanti.
a tal proposito sicuramente la componente anaerobica è poco rilevante, ma è fisicamente presente. anche incidesse lo 0.1%, esiste