Tu prova a fare oggi 10km in 30min, e domani in 60min, poi vediamo quale ti lascia piu' stanco
Ciclismo e Running
- Creatore Discussione Rapasave
- Data di inizio
- Watchers 106
Consumo Calorico è molto simile, ma le similitudini finiscono lì
giusto per giocare, quale sarebbe più dispendioso?
a velocità maggiori il passo si allunga, ma aumenta la frequenza.
inoltre l'efficienza del gesto atletico varia.
quanto costa ipoteticamente "ricostruire" totalmente le riserve di glicogeno dopo uno sforzo anaerobico?
insomma da una domanda all'apparenza "semplice" e scontata potrebbe uscire una risposta invece molto complessa
pedalone della bassa
Otztaler inside
- 9 Ottobre 2013
- 16.429
- 23.612
- 45
- Bici
- (advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
Niente, ci provo eh, ma non riesco proprio a regolarmi con il passo al km durante le uscite, come questa mattina, dove effettuo alcune ripetute con ritmi differenti.
Se non stò lì sempre a vedere lo smartwatch accelero sempre troppo il passo e poi, quando è il momento di fare la fase di recupero, mi ritrovo a farla troppo piano, pe3rchè ho speso troppo prima
Se non stò lì sempre a vedere lo smartwatch accelero sempre troppo il passo e poi, quando è il momento di fare la fase di recupero, mi ritrovo a farla troppo piano, pe3rchè ho speso troppo prima
Date le durate, di anaerobico non c'è (quasi) niente.
A parità di Lavoro e di efficienza, 3m/km sono nettamente più dispendiosi a livello muscolo-scheletrico rispetto a 6m/km.
Restano discorsi da bar, in quanto lo stesso individuo non può fare entrambe le prove nello stesso stato metabolico.
non sto parlando di affaticamento, ma di energia.
è un ragionamento da fisiologi, sicuramente non da forum, magari pero c'è qualcuno che può fornirci info interessanti.
a tal proposito sicuramente la componente anaerobica è poco rilevante, ma è fisicamente presente. anche incidesse lo 0.1%, esiste
Secondo la IA non c'è differenza.
Nella corsa, il consumo energetico è determinato principalmente dal peso corporeo e dalla distanza percorsa. Più precisamente, il corpo brucia circa 1 kcal per ogni chilogrammo di peso per ogni chilometro percorso (il valore esatto è in realtà di circa 0,9 kcal
La formula per calcolare le calorie bruciate (C) è: C = {Peso (kg)} X Distanza (km) X 0,9
a parità di atleta, e di distanza, si passa da circa 900 passi per km correndo a 5 min per km, scendendo a 700 passi per km correndo a 3 min per km.
la prima cosa che mi viene in mente è il diverso attrito aerodinamico per esempio... che varia con il quadrato della velocità...
inoltre a me hanno sempre detto che anche se di poco correndo sotto ritmo si diventa meno efficienti nella corsa.
tutto ciò ha sicuramente delle conseguenze dal punto di vista energetico.
Probabilmente sono tutte cose che influiscono in percentuali trascurabili.
Consumo Calorico della Corsa
Il consumo calorico quotidiano è pesantemente influenzato dalla quantità di esercizio fisico svolta dal soggetto. Ogni attività è caratterizzata da un dispendio energetico ben preciso sul quale agiscono fattori individuali come l'età, il sesso, il peso e soprattutto la massa magra. Tra le...
www.my-personaltrainer.it
tra il 7 e l'8%... non proprio trascurabiliProbabilmente sono tutte cose che influiscono in percentuali trascurabili.
Consumo Calorico della Corsa
Il consumo calorico quotidiano è pesantemente influenzato dalla quantità di esercizio fisico svolta dal soggetto. Ogni attività è caratterizzata da un dispendio energetico ben preciso sul quale agiscono fattori individuali come l'età, il sesso, il peso e soprattutto la massa magra. Tra le...
Per un amatore lo sono secondo me. Per uno che aspira a correre una maratona in 2 ore probabilmente conta anche lo 0,8
No, non è che andare a 3'/km si consuma di più ad andare a 6'/km a parità di distanza ma quello che cambia è il substrato energetico che il corpo utilizza e basta
dipende, se è lo stesso atleta si, altrimeni se il soggetto che va a 6 min/km è un principiante, contro un "professionista" che va a 3min/km è facile che il substrato utilizzato sia molto simile...
in altri termini, non è il passo in se a decretare cosa si consuma, ma lo stato metabolico dell'atleta a quel determinato passo...
p.s. sono consapevole che sono cose che conosci, è solo per ampliare un po' il discorso...
Infatti parlo di carico del sistema muscolo-scheletrico, non metabolico.
Nella seconda parte ho scritto esattamente quello che hai riportato.
Hai scritto che andare a 3'/km è più dispendioso, ho interpretato io male?
Si si stesso soggetto
Ci si consuma un pò meno (leggermente) se si è più efficienti
intende per muscoli e articolazioni e "stanchezza"
provo ad interpretare, stesso atleta, con 30' di recod sui 10000, sicuramente riesce a fare un o più settimane correndo tutti i giorni a 6 al km, difficilmente (quasi impossibile) riusciraà a fare lo stesso correndo tutti i giorni a 3 al km...
Quindi scusate, ritornando alla mia domanda originaria, per consumo calorico che a me serve per deficit energetico, senza estremizzare farmi 10km a 4 al km dove sto in z4/z5 o farmeli a 5 e 30 dove sto tranquillo in Z1, le calorie le posso considerare simili o quasi? Corretto?
La cosa strana è che nella bici farsi 100km in Z1 o in Z5 non porta assolutamente allo stesso consumo enrgetico, anzi...
La cosa strana è che nella bici farsi 100km in Z1 o in Z5 non porta assolutamente allo stesso consumo enrgetico, anzi...
O a 4' o a 5'30" i consumi saranno uguali (gli stessi), quello che cambia lo ripeto è il substrato energetico utilizzato
sì è uguale...
soprattutto se si interessa per la "dieta" visto che ci sono, per forza di cose, errori anche su quello che si introduce (banalmente valori delle tabelle nutrizionali sono medi, nella realtà, a memoria, ci possono essere variazioni anche del +/- 10%)
quindi anche se c'è una piccola differenza tra andature diverse è poco importante....
in bici cambia perchè le velocità sono diverse, al netto di riuscire a fare 100 km in z5 significa che stai andando molto più veloce rispetto ad andare in z1, e la potenza cresce con il quadrato della velocità, e diventa una parte importante...
nella corsa la velocità non è mai tanto elevata da dare un contributo importate al consumo...
p.s. che poi, in realtà, anche nella bici ci potrebbero essere poche differenze...
sparando numeri a caso
perchè se in z1 consumi 400 kcal/h e vai a 20 km/h e per fare 100 km in piano ci metti 5h
se vai a 30 km/h se consumi 600 kcal ci metti 3h20
alla fine hai consumato sempre circa 2000 kcal...
il fatto è che tra salita e discesa si generano delle differenze...
ripeto i numeri sono a caso, quindi sicuramente ci sono degli errori...
Ultima modifica: