Fare Fondo

peps · 25 Gennaio 2009

si, io sono in regime ipocalorico.
Sono tra le mani di una nutrizionista da più di un anno. Nei primi sei mesi sono passato da 100kg a 76. poi ho iniziato a fare bici e ho preso 4-5 kg, anche se (plicometro alla mano) ho perso ancora parecchia massa grassa (suppongo di aver preso massa magra).
ora sono 4-5 mesi che sono bloccato. non dimagrisco più (mea culpa, non sono più tenace come prima... cenetta di qua, sgarretto di la...). dovrei perdere altri 4-5 kg, ma è dura...

è per questo che cerco un allenamento giusto che mi aiuti un po' a bruciare.
visto che già mi alleno nel modo che abbiamo descritto, cercherò di incrementare il numero di uscite...
Grazie mille!

giovagiov · 25 Gennaio 2009

peps ha scritto:
si, io sono in regime ipocalorico.
Sono tra le mani di una nutrizionista da più di un anno. Nei primi sei mesi sono passato da 100kg a 76. poi ho iniziato a fare bici e ho preso 4-5 kg, anche se (plicometro alla mano) ho perso ancora parecchia massa grassa (suppongo di aver preso massa magra).
ora sono 4-5 mesi che sono bloccato. non dimagrisco più (mea culpa, non sono più tenace come prima... cenetta di qua, sgarretto di la...). dovrei perdere altri 4-5 kg, ma è dura...

è per questo che cerco un allenamento giusto che mi aiuti un po' a bruciare.
visto che già mi alleno nel modo che abbiamo descritto, cercherò di incrementare il numero di uscite...
Grazie mille!

Beh...i risultati che hai ottenuto in termini di riduzione di peso sono molto buoni!!Complimenti..
Se non sono troppo indiscreto, "plicometro alla mano" a quanto sei di %bf? Effettivamente è più dura quando si tenta di scendere al di sotto di certe percentuali di massa grassa, ma una volta raggiunto l'obiettivo si tratta solo di fare mantenimento e tutto ritorna alla normalità...
Inoltre, occhio a non esagerare con il numero degli allenamenti: infatti in ipocalorica il rischio di sovrallenamento aumenta in maniera esponenziale. Se sei già a 5 allenamenti a settimana meglio agire sulla dieta, evitando gli sgarri...

utah · 25 Gennaio 2009

giovagiov ha scritto:
Vorrei fare un po' di chiarezza per quel che riguarda il binomio allenamento-dimagrimento.

C'è chi sostiene che per dimagrire bisogna fare fondo lungo: SBAGLIATO. C'è chi sostiene che per dimagrire bisogna fare allenamenti di intensità: SBAGLIATO.
Per dimagrire bisogna consumare di più di quello che si assume con l'alimentazione. Punto.

Quindi, l'allenamento più utile per dimagrire è quello che ti fa bruciare più kcal.

Su questo sono daccordo, tutto il resto è sballato.

peps · 25 Gennaio 2009

giovagiov ha scritto:
Inoltre, occhio a non esagerare con il numero degli allenamenti: infatti in ipocalorica il rischio di sovrallenamento aumenta in maniera esponenziale. Se sei già a 5 allenamenti a settimana meglio agire sulla dieta, evitando gli sgarri...

eh, la massa grassa è ancora altina... ce n'è di lavoro da fare...
sono partito da 25%, adesso sto a 19%
vorrei scendere sotto il 15%
Per il sovrallenamento non c'è da preoccuparsi... in questo periodo tra pioggia ed esami è già tanto se esco una volta a settimana...

folinhouse · 25 Gennaio 2009

utah ha scritto:
Su questo sono daccordo, tutto il resto è sballato.

Non direi proprio.
Le uniche righe che non condivido sono quelle con "preserva" e "favorisce".
Il resto per me è esatto.

giovagiov · 25 Gennaio 2009

peps ha scritto:
eh, la massa grassa è ancora altina... ce n'è di lavoro da fare...
sono partito da 25%, adesso sto a 19%
vorrei scendere sotto il 15%
.

Beh...allora dai non sarà poi così dura...ti serve solo un po' di determinazione in più. IMO chiunque può arrivare tranquillamente intorno al 10-12%. Sotto queste percentuali inizia ad essere più dura, ed è necessario aver sviluppato una buona esperienza in tema di alimentazione ed essere consapevoli di quello che si sta facendo, oppure affidarsi ad un dietologo o medico sportivo...Inoltre, al di sotto del 10% non è detto che la performance continui a migliorare...

peps · 25 Gennaio 2009

giovagiov ha scritto:
Beh...allora dai non sarà poi così dura...ti serve solo un po' di determinazione in più. IMO chiunque può arrivare tranquillamente intorno al 10-12%. Sotto queste percentuali inizia ad essere più dura, ed è necessario aver sviluppato una buona esperienza in tema di alimentazione ed essere consapevoli di quello che si sta facendo, oppure affidarsi ad un dietologo o medico sportivo...Inoltre, al di sotto del 10% non è detto che la performance continui a migliorare...

ah, beh... io non gareggio. uso la bici perché mi diverto e mi fa sentire bene.
comunque grazie dell'incoraggiamento. mi sento più motivato ora. entro l'estate voglio stare sotto il 15! Promesso

giovagiov · 25 Gennaio 2009

peps ha scritto:
ah, beh... io non gareggio. uso la bici perché mi diverto e mi fa sentire bene.
comunque grazie dell'incoraggiamento. mi sento più motivato ora. entro l'estate voglio stare sotto il 15! Promesso

Sì...anche senza ambizioni agonistiche volevo dire che scendere al di sotto del 10% non è detto che apporti benefici al tuo stato di salute in generale.

Mi raccomando comunque, continua a fare periodicamente la plicometria: è fondamentale valutare le variazioni della composizione corporea, perché "dimagrire" non implica necessariamente "perdere peso"

folinhouse · 25 Gennaio 2009

Tenete comunque conto di una cosa (quando leggete):

giovagiov, fa allenamenti in deplezione di glicogeno e non fa gare in bici.
folinhouse, non fa allenamenti in deplezione di glicogeno, da la priorità all'allenamento e non al dimagrimento.

Gli obbiettivi sono diversi, e... peps; hai già fatto un gran lavoro, ma è il più facile.
Per deficit, come per gli allenamenti, da 0 a 6 si arriva facilmente; da 6 a 7 è più difficile.

giovagiov · 25 Gennaio 2009

folinhouse ha scritto:
giovagiov, fa allenamenti in deplezione di glicogeno e non fa gare in bici.
folinhouse, non fa allenamenti in deplezione di glicogeno, da la priorità all'allenamento e non al dimagrimento.

Non si mette la virgola fra soggetto e verbo:angrymod::rosik:

Non importa il fatto che non faccio gare in bici (o meglio non le ho fatte fino ad ora, per vostra fortuna...), i meccanismi del fondo fra bici e scialpinismo (e anche corsa in montagna, almeno in fase di salita ripida...) sono sempre gli stessi...

folinhouse · 25 Gennaio 2009

giovagiov ha scritto:
Non si mette la virgola fra soggetto e verbo:angrymod::rosik:

Non importa il fatto che non faccio gare in bici (o meglio non le ho fatte fino ad ora, per vostra fortuna...), i meccanismi del fondo fra bici e scialpinismo (e anche corsa in montagna, almeno in fase di salita ripida...) sono sempre gli stessi...

Si, è vero, ma sugli sci non ci sono le rpm a complicare le cose
Ti aspettiamo con l'affettatrice

giovagiov · 25 Gennaio 2009

folinhouse ha scritto:
Si, è vero, ma sugli sci non ci sono le rpm a complicare le cose

Ok, ma di sicuro 4ore di skialp hanno una "valenza" superiore a 4ore di bici, a parità di intensità cardiaca...Le rpm secondo me non influiscono più di tanto a livello "metabolico" (cioè sul tipo di carburante che usi durante il lungo...). A livello muscolare ovviamente influiscono...
Ci vorrebbe qualche studio scientifico a riguardo, ma fin'ora non ho trovato niente...
Non è detto che se il cuore sale di più (quindi a rpm alte) consumi più carbo...non dipende da quello...altrimenti basterebbe mettersi dentro una sauna per fare un ottimo allenamento...

Inoltre sto iniziando a pensare che sia meglio NON usare il cardio: infatti, soprattutto nel fondo, dopo molte ore di allenamento, il fenomeno della deriva cardiaca è troppo fuorviante...Bisognerebbe considerare solo il wattaggio..
In bici non ho il sensore di potenza, per cui sono "costretto" ad usarlo, ma nella corsa in pianura non lo uso già più...Nello skialp e nella corsa in salita ho smesso di usarlo nei percorsi "standard" che faccio costantemente in allenamento,e guardo solo i passaggi in determinati punti e il tempo finale...

peps · 25 Gennaio 2009

sbaglio o stiamo confondendo rpm e bpm?

giovagiov · 26 Gennaio 2009

Ok, ma di sicuro 4ore di skialp hanno una "valenza" superiore a 4ore di bici, a parità di intensità cardiaca...Le rpm secondo me non influiscono più di tanto a livello "metabolico" (cioè sul tipo di carburante che usi durante il lungo...). A livello muscolare ovviamente influiscono...
Ci vorrebbe qualche studio scientifico a riguardo, ma fin'ora non ho trovato niente...
Non è detto che se il cuore sale di più (quindi a rpm alte) consumi più carbo...non dipende da quello...altrimenti basterebbe mettersi dentro una sauna per fare un ottimo allenamento...

Rpm=rivoluzioni per minuto; Bpm= battiti del cuore per minuto
Qui parlavo di rpm (Rivoluzioni Per Minuto); a rpm più alte, in genere il cuore sale di più...(rpm più alte= bpm più alti)

Inoltre sto iniziando a pensare che sia meglio NON usare il cardio: infatti, soprattutto nel fondo, dopo molte ore di allenamento, il fenomeno della deriva cardiaca è troppo fuorviante...Bisognerebbe considerare solo il wattaggio..
In bici non ho il sensore di potenza, per cui sono "costretto" ad usarlo, ma nella corsa in pianura non lo uso già più...Nello skialp e nella corsa in salita ho smesso di usarlo nei percorsi "standard" che faccio costantemente in allenamento,e guardo solo i passaggi in determinati punti e il tempo finale...

Qui parlavo di bpm (battiti del cuore per minuto): infatti un grosso problema che si incontra soprattutto nel fondo è il fenomeno della deriva cardiaca: cioè a parità di ritmo/intensità/velocità/wattaggio...il cuore inizia a salire di più, oppure rimane agli stessi bpm nonostante il calo di intensità. E' un fenomeno molto fuorviante in quanto l'atleta "crede" di lavorare ancora al ritmo del lungo mentre invece in realtà è cotto e dovrebbe andarsene a casa a riposare...
Inoltre, in generale e a prescindere dalla deriva cardiaca, le nostre frequenze cardiache sono tutti i giorno diverse: circa 3 settimane fa ho iniziato una delle mie salite standard di skialp a 145bpm, mentre invece in genere stavo sulle 155-160...ero convinto di non essere in forma, pensavo che stavo andando piano, e non c'è stato modo di convincermi del contrario fin quando non sono arrivato sù e ho fermato il cronometro 2 minuti in anticipo rispetto al mio precedente record...

folinhouse · 26 Gennaio 2009

Essere in deriva cardiaca al fondo lungo vuol dire che c'è un insufficiente trasporto di ossigeno.
Le rpm elevate, al fondo, servono proprio per incrementarne l'utilizo da parte dei muscoli interessati.
Finchè pedalerai, Gio, come se fossi sugli sci, la situazione non migliorerà; se è il tuo caso.
Alla stessa maniera la deriva si manifesta anche a ritmi superiori.

giovagiov · 26 Gennaio 2009

folinhouse ha scritto:
Essere in deriva cardiaca al fondo lungo vuol dire che c'è un insufficiente trasporto di ossigeno.
Le rpm elevate, al fondo, servono proprio per incrementarne l'utilizo da parte dei muscoli interessati.
Finchè pedalerai, Gio, come se fossi sugli sci, la situazione non migliorerà; se è il tuo caso.
Alla stessa maniera la deriva si manifesta anche a ritmi superiori.

Non è il mio caso, anzi...spesso, come spiegavo sopra, ho frequenze cardiache molto basse sia sugli sci che in bici(a prescindere dalle rpm) e osservando il cardio penso di andare piano, invece sto andando forte...

L'allenamento a rpm alte secondo me ha senso solo se vai a tenere come massimo le rpm che intendi tenere in gara, e non oltre; cioè, se in gara intendi tenere le 90rpm, secondo me non ha senso allenarsi a tenere le 100-110 con un rapporto irrisorio, che poi in gara non terrai mai...(a parte che non mi piace, ma questo è un altro discorso...).
Personalmente non credo nella coincidenza obbligatoria fra fondo lungo e rpm altissime...credo che il fondo bisogna farlo alle rpm che poi si tengono in gara.
In realtà il vero punto della questione è che le rpm con le quali si ha il massimo rendimento sono la cosa più soggettiva che esista; se esistesse la formula magica per le rpm tutti i professionisti terrebbero la stessa cadenza, invece non è così...
Ok..si può stabilire un range, tipo da 90 a 110 per il fondo in pianura, da 60 a 80 per la salita, ecc...ma non è che se sei in pianura e per sbaglio passi da 90 a 89 non è più fondo...

folinhouse · 26 Gennaio 2009

giovagiov ha scritto:
L'allenamento a rpm alte secondo me ha senso solo se vai a tenere come massimo le rpm che intendi tenere in gara, e non oltre; cioè, se in gara intendi tenere le 90rpm, secondo me non ha senso allenarsi a tenere le 100-110 con un rapporto irrisorio, che poi in gara non terrai mai...(a parte che non mi piace, ma questo è un altro discorso...).

E si, ma qui ti sbagli e non sono d'accordo; la prossima volta te lo spiego... Ho comperato anche una mazza da baseball

giovagiov · 26 Gennaio 2009

folinhouse ha scritto:
Ho comperato anche una mazza da baseball

Folin però te le vai a cercare eh...se ti esprimi in questo modo non puoi non aspettarti che uno ti risponda suggerendoti di infilarti la mazza in un punto ben preciso...

Avrai comunque modo di spiegarmi per bene la teoria dell'allenamento stile "frullatore"...

green dolphin · 26 Gennaio 2009

guarda giò si possono avere tante opinioni e soggettive sul come pedalare e fare fondo ma:

1) non ti alleni ad andare forte facendo 100 rpm al fondo lungo, questo allenamento è preparatorio e serve ad altro, e cioè alla fase successiva
2) quando per simulare certi ritmi mulinerai a 90-100 rpm con rapporti importanti
3) non è sempre proficuo (ma molti lo usano come modus unicum allenandi) fare in allenamento lo stesso ritmo della gara: alla fine succede che vai sempre a tutta ma probabilmente corri i circuiti e hai poco tempo per allenarti, e ciò giustificherebbe l'intensità. Il resto dei ciclisti programma allenamenti in base a ripetute, alternanza di cadenze, salite in fuorisella, progressioni, salite sfr, etc., il tutto condito da fasi di recupero, di agilità, fondo, così da stimolare l'atleta, che avrà un buon recupero ed il giorno seguente potrà fare un altro allenamento.

Se osservi bene in realtà molti prof. hanno una cadenza molto simile, soprattutto in gruppo ed in pianura; poi ci sono le eccezioni, è naturale, ma sempre casi restano. Tu con le tue 50-60 rpm al minuto ricordi molto Ulrich, senza averne il fisico mastodontico ed imponente

Poi certo, ognuno fa i conti con la propria muscolatura e troverà la sua cadenza, ma se non hai provato cosa vuol dire allenare un certo tipo di gesto a certe rpm non puoi essere del tutto sicuro di cosa sia meglio. E folin con la mazza da baseball vuol solo darti una spintarella per vederti fare l'effetto frullatore

utah · 26 Gennaio 2009

folinhouse ha scritto:
Non direi proprio.
Le uniche righe che non condivido sono quelle con "preserva" e "favorisce".
Il resto per me è esatto.

Ormai sono 8-9 stagioni che con varie fortune mi cimento con gare in BDC.

Il peso ogni stagine mi devo misuare con un ecesso di 8-10KG da perdere e poi persi durante la stagione agonistica, con una punta di 13kg nel 2006, qualche esperienza in merito dovrei averla aquisita.

Il mio consiglio per chi è alle prime armi è leggete e segiute al 90%
quello che scrive zio.

Fare Fondo

Gregario

Velocista

Maglia Amarillo

Gregario

Ammiraglia

Velocista

Gregario

Velocista

Ammiraglia

Velocista

Ammiraglia

Velocista

Gregario

Velocista

Ammiraglia

Velocista

Ammiraglia

Velocista

Maglia Amarillo

Maglia Amarillo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency