Grazie, mi farò un po' di cultura.
Considera che può essere solo una indicazione di massima perché una variazione di frequenza cardiaca dipende anche da fattori ambientali (es. in salita velocità più bassa e minor trasmissione di calore con l'ambiente) e al contorno (es. idratazione).
Contador lo usava per i lavori specifici un paio di mesi anno . Molti professionisti fanno cosi' tuttora . Ma mi si puo' raccontarla fin che si vuole su tecnologia e metodi di allenamento, qualcosa hanno portato ma fino a prova contraria la biciletta ha sempre due ruote, pedali , pignoni e va spinta come andava spinta 100 anni fa e il corpo umano ha dei limiti invalicabili , tecnologia aiuta? Certamente ma in piccola percentuale . Ora se qualcuno mi vuole rispondere su alcune mie domande ! 1) dove sta la differenza fra FL e Z1 , FLN e Z2 , FM, e Z3 ,FVL e Z4 , SGL e Z5 , Max e Z5 ? Domanda 2 ) Conconi ha il merito di aver scoperto la soglia con il test omonimo , quindi i corridori nell' era di Coppi non conoscevano la Soglia? Quindi andavano a tutta in allenamento? Si allenavano male?
Sono concorde a quanto scrivi, ma capisco anche che se non possiedo dei riferimenti (frequenza e cadenza) e delle zone di lavoro essendo un principiante mi viene difficile andare completamente a percezione. Ripeto anche che non ho nessuna aspirazione a diventare professionista o far gare, ma vorrei fare degli allenamenti che al momento mi permettano di far gamba e resistenza di ossigeno per poter poi affrontare percorsi più impegnativi alzando anche la mia media di velocità.
Voleva solo essere una considerazione utile, una volta che hai individuato e provato i possibili riferimento, a non fossilizzarsi sui numeri senza interrogarsi su ciò che rappresentano :)
Si tratta di aumentare la sensibilità delle scelte e capire meglio quali sono gli aspetti su cui intervenire, ed aumentare la probabilità di poter sfruttare il proprio meglio nel momento opportuno. Aspetti non secondari neppure per loro (anzi soprattutto per loro, noi comuni mortali sicuramente meno evoluti abbiamo molti più modi per elevare il nostro livello). Non è automatico riuscirci neppure col misuratore ma un uso continuo aumenta certamente la sensibilità ed il grado di controllo e di ripetibilità.
Se è un confronto fra zone cardiache e di potenza devi considerare che la frequenza cardiaca è correlata all'intensità ma NON è una misura di intensità, di cui rappresenta una stima impropria. La differenza principale sta nel fatto che se per la frequenza cardiaca devi necessariamente accontentarti di una prescrizione generica su un intervallo (siccome la lettura dipende da altri aspetti), con la potenza potrebbe avere senso la prescrizione del singolo valore effettivo (nei limiti di precisione dello strumento, chiaramente) visto che il numero ha un significato fisico ben preciso. Le zone di potenza, di fatto, hanno un significato più descrittivo che prescrittivo.
Servirebbero più conoscenze storiche che non ho. Sicuramente non potevano quantificare altrettanto bene cosa stava succedendo, e gestire altrettanto bene come chi è venuto dopo avendo a disposizione altri strumenti e i concetti correlati applicabili sul campo. La novità è utile se aiuta a rendersi conto dei motivi per cui quello che si faceva prima è migliorabile, correggendo di conseguenza ciò che si faceva prima. Il citato test di Conconi, ad esempio, è superato essendosi rivelato piuttosto impreciso in relazione a ciò che vuole individuare, e considerando ciò che si può fare adesso (volendo anche per un amatore).
Ho dato un occhiata ai link che mi hai dato, ma parlano tutti in funzione di potenza e non di cardio. Il misuratore di potenza non ce l'ho, hai un link dove posso trovare le zone di FC?
I grandi del passato facevano giri d'italia che non erano mai sotto i 250 km per arrivare alle montagne con tappe di 300 km . Come si puo dire che non erano preparati bene? Ritengo che al giorno d'oggi ci siano strumenti che aiutano certamente , ma che non sono poi cosi' fondamentali come si vuol fare credere , sono anche convinto che nel ciclismo di oggi serva un mix di conoscenze del passato, presente, tecnologia. Il passato insegna ad essere istintivi , quello che manca oggi al ciclismo moderno . Contador mi pare che abbia espresso piu'ovolte la convinzione che il ciclismo deve fare qualche passo indietro (troppa tecnologia in gara e troppa scienza nella preparazione. Ritengo che il giusto mix sia istinto , conoscenza del proprio corpo, tecnologia ma limitata ai mesi in cui si fanno lavori di qualita' e servono dati precisi sulla forza , poi nella stagione agonistica mollare le briglie e andare a sensazione . CiaoSi tratta di aumentare la sensibilità delle scelte e capire meglio quali sono gli aspetti su cui intervenire, ed aumentare la probabilità di poter sfruttare il proprio meglio nel momento opportuno. Aspetti non secondari neppure per loro (anzi soprattutto per loro, noi comuni mortali sicuramente meno evoluti abbiamo molti più modi per elevare il nostro livello). Non è automatico riuscirci neppure col misuratore ma un uso continuo aumenta certamente la sensibilità ed il grado di controllo e di ripetibilità.
Se è un confronto fra zone cardiache e di potenza devi considerare che la frequenza cardiaca è correlata all'intensità ma NON è una misura di intensità, di cui rappresenta una stima impropria. La differenza principale sta nel fatto che se per la frequenza cardiaca devi necessariamente accontentarti di una prescrizione generica su un intervallo (siccome la lettura dipende da altri aspetti), con la potenza potrebbe avere senso la prescrizione del singolo valore effettivo (nei limiti di precisione dello strumento, chiaramente) visto che il numero ha un significato fisico ben preciso. Le zone di potenza, di fatto, hanno un significato più descrittivo che prescrittivo.
Se interessa, a me le zone "classiche" non sono mai piaciute
Servirebbero più conoscenze storiche che non ho. Sicuramente non potevano quantificare altrettanto bene cosa stava succedendo, e gestire altrettanto bene come chi è venuto dopo avendo a disposizione altri strumenti e i concetti correlati applicabili sul campo. La novità è utile se aiuta a rendersi conto dei motivi per cui quello che si faceva prima è migliorabile, correggendo di conseguenza ciò che si faceva prima. Il citato test di Conconi, ad esempio, è superato essendosi rivelato piuttosto impreciso in relazione a ciò che vuole individuare, e considerando ciò che si può fare adesso (volendo anche per un amatore).
Su test conconi si puo dire che non e' preciso, ma nemmeno l' ftp . I test che si fanno ora in fin dei conti sono dei test conconi con i watt invece che fc quindi la base rimane sempre quella . Poi sulla potenza ho alcune riserve , vero e' che la forza e' un dato piu' affidabile della fc , ma quando ci si allena si deve tener conto di tutte due le variabili, per esempio se al medio sai di avere 260 watt e ti alleni a quei watt e il cuore non risponde , succede che ai watt ti sei allenato bene ma con il cuore ti sei spompato. Una cosa che ho notato, che servirebbe un equilibrio fra watt e fc . Una cosa che aiuta molto e' un tempo , quantificato in 1 ora di fondo lungoSi tratta di aumentare la sensibilità delle scelte e capire meglio quali sono gli aspetti su cui intervenire, ed aumentare la probabilità di poter sfruttare il proprio meglio nel momento opportuno. Aspetti non secondari neppure per loro (anzi soprattutto per loro, noi comuni mortali sicuramente meno evoluti abbiamo molti più modi per elevare il nostro livello). Non è automatico riuscirci neppure col misuratore ma un uso continuo aumenta certamente la sensibilità ed il grado di controllo e di ripetibilità.
Se è un confronto fra zone cardiache e di potenza devi considerare che la frequenza cardiaca è correlata all'intensità ma NON è una misura di intensità, di cui rappresenta una stima impropria. La differenza principale sta nel fatto che se per la frequenza cardiaca devi necessariamente accontentarti di una prescrizione generica su un intervallo (siccome la lettura dipende da altri aspetti), con la potenza potrebbe avere senso la prescrizione del singolo valore effettivo (nei limiti di precisione dello strumento, chiaramente) visto che il numero ha un significato fisico ben preciso. Le zone di potenza, di fatto, hanno un significato più descrittivo che prescrittivo.
Se interessa, a me le zone "classiche" non sono mai piaciute
Servirebbero più conoscenze storiche che non ho. Sicuramente non potevano quantificare altrettanto bene cosa stava succedendo, e gestire altrettanto bene come chi è venuto dopo avendo a disposizione altri strumenti e i concetti correlati applicabili sul campo. La novità è utile se aiuta a rendersi conto dei motivi per cui quello che si faceva prima è migliorabile, correggendo di conseguenza ciò che si faceva prima. Il citato test di Conconi, ad esempio, è superato essendosi rivelato piuttosto impreciso in relazione a ciò che vuole individuare, e considerando ciò che si può fare adesso (volendo anche per un amatore).
Se interessa, a me le zone "classiche" non sono mai piaciute
Solo che la suddivisione in "zone" basate sulla frequenza cardiaca non mi ha mai dato un livello di controllo del tutto soddisfacente.
Una cosa di sicuro l'ho imparata: gambe pesanti e cuore che sale poco spingendo e pecezione di sforzo alta = lascia perdere e fatti un giretto rapido guardando il panorama che è meglio... :)Mai visto una visita medica sportiva in cui viene fatto un test sul lattato.
