in primis la bici ti deve piacere esteticamente, il 90% dei pedalatori prende la bici perche' gli piace, non perche' gli serve quel determinato telaio o quelle determinate ruote o quel gruppo, se li fai pedalare bendati non si accorgono delle differenze tra un telaio ed un'altro,si, io di solito mi sforzo di non fare una scelta di pancia, ma di basarmi sulle reali necessità. se devo tirare fuori 3000 o 4000 euro per prendere una BDC, vorrei fare una scelta ragionata, e non di pancia, e nemmeno basata sull'estetica, visto che si tratta di un sacco di soldi. sto solo cercando di capire perchè dovrei prendere una bdc coi dischi, che tra l'altro pesa di più e costa di più. tutto qua.
se è solo un questione di estetica e di gusto personale, allora mi taccio, è inutile discutere su dischi..tanto alla fine la gente compra quello che gli pare ("de gustibus....."), anche le cose più inutili, e se ne fotte di eventuali "difetti" come il peso maggiore, la maggiore manutenzione, i rumori fastidiosi etc. Se uno ha la "passione" per i dischi, li compra e basta.
Ho "intervistato" diverse persone che hanno la bdc coi dischi e tutti mi hanno detto di averla presa solo "perchè gli piaceva di più", perchè la bici coi dischi gli sembrava "più moderna e più figa"...non perchè avessero un reale bisogno dei dischi. allora questa cosa mi ha fatto riflettere. Se quella dei dischi deve essere una "rivoluzione", la motivazione estetica mi sembra un po' poco. mi sembra che non ci sia nessun motivo "tecnico" per rinunciare ai vecchi freni. Nella mtb i dischi oggettivamente servivano e infatti nel giro di poco tempo sono spariti i vecchi freni, invece nella bdc ho seri dubbi. secondo me l'introduzione dei dischi ha creato molta confusione, e non lo dico solo io.
ti dirò di più: io stavo per prendere una bdc coi dischi. ero già convinto. poi ho cominciato a leggere riviste e forum (anche questo) e mi sono venuti mille dubbi e mi è passata la voglia. se avessi seguito la pancia, senza leggere nulla, forse adesso avrei una bici coi dischi. ma sinceramente non so se sarebbero stati soldi spesi bene.
e in salita quanto sei salito piu' forte in termine di tempo?Questa è una tua personale valutazione; posso dirti che la tua affermazione è anche falsa, per quanto mi riguarda.
A febbraio 2018 prima di ordinare la bici, ho sottoposto a mio personale test i due modelli - con freni a disco e freni tradizionali - identici per tutto il resto; partendo da Milano sono andato a fare la salita di Valcava da Calolziocorte, scendendo poi dallo stesso lato; per chi non la conoscesse, vi sono dei tratti con pendenza di oltre il 18%; Stesso identico giro il sabato con la disk e la domenica con la caliper.
Alla fine del mio personale test (di 2 giorni per circa 300 Km. complessivi) ho acquistato il modello caliper che mi ha dato un notevole vantaggio in salita, pesando circa 1 Kg. in meno e che costava pure parecchio meno.
In discesa non ho apprezzato alcuna differenza tra i due sistemi frenanti.
se si montano quelli superlight basta anche un colpetto per stortarli leggermente, basta metterli su un centraruote per verificare la linearitaquanto va caricata male per storcere un disco? Mi sembrano resistenti, ad occhio
i soldi per la bici non sono mai "spesi bene" sono solo spesi, e se spendo quello che compro mi deve piacere,
nessuno te lo impedisce,Ok, però significa che tutta questa discussione non ha nessun senso, se mi piacciono i freni a bacchetta prendo quelli anche se pesano un kg in più e costano 1000 euro in più... e frenano di m...
Sent from my SM-A310F using BDC-Forum mobile app
Penso che anche averla testata per bene può bastare...n
averla la bici da corsa coi freni a disco,
se si montano quelli superlight basta anche un colpetto per stortarli leggermente, basta metterli su un centraruote per verificare la linearita
e in salita quanto sei salito piu' forte in termine di tempo?
La differenza si misura in alcuni minuti, ma non solo; ho trovato anche molta più facilità a rilanciarla.
Fattostà che il lunedì pomeriggio non ho avuto alcun dubbio ed ho ordinato la calipier.
Per la verità c'è anche da dire che peso 63 Kg. e che molto probabilmente se pesassi 20 Kg. in più il discorso potrebbe cambiare.
se parli di minuti avrai fatto parecchio D+ xche su una salita di 10 km tutta al 9%, un singolo kg in piu' si misura su una perdita ipotetica di circa 3'' a km per un totale di circa una 30ina di secondi, se parli di minuti avrai fatto almeno 4 salite susseguenti all'incirca alla stessa pendenza per avere almeno 2' di ritardo.
La salita della Valcava è di circa 12 km. con alcuni lunghi tratti durissimi: http://www.grimpeur.it/salita.asp?Pprefisso=valcava
Non sempre la teoria spiega tutto per cui io parlo solo del lato pratico che ho provato personalmente; la differenza l'ho percepita molto chiaramente nei rilanci, nella reattività, nella velocità media che riuscivo a tenere su tutti i tratti, ma soprattutto sulla netta sensazione di facilità. Il tutto per circa tre minuti di differenza tra una bici e l'altra.
giustissimo. "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace" diceva mia nonnain primis la bici ti deve piacere esteticamente, il 90% dei pedalatori prende la bici perche' gli piace
qui non sono d'accordo. le caratteristiche di una bici sono importanti. la bici non è solo un giocattolo scelto in base al gusto estetico o al colore, per me non può essere così...non perche' gli serve quel determinato telaio o quelle determinate ruote o quel gruppo, se li fai pedalare bendati non si accorgono delle differenze tra un telaio ed un'altro
è esattamente quello che ho scritto io prima. siamo d'accordoOk, però significa che tutta questa discussione non ha nessun senso, se mi piacciono i freni a bacchetta prendo quelli anche se pesano un kg in più e costano 1000 euro in più... e frenano di m...
non so su che bici hai effettuato la prova, ma 3' su una singola salita di circa 12 km a poco meno dell'8%, e' davvero tanto (troppo) teoricamente ma anche nella pratica avendo le stesse condizioni fisiche e la stessa bici con la sola differenza di un singolo kg in piu' dovevi perdere meno di 30'', esserti avvantaggiato di ben 3' su una singola salita, non e' stato dovuto alla sola bdc ma da un insieme di fattori.
non sono assolutamente d'accordo, un giudizio in questo caso si da avendo un'esperienza diretta, se non provi non puoi fare un raffronto, e per prova non intendo il giro dell'isolato del meccanico,Non è necessario. Un giudizio razionale può essere dato anche non per esperienza diretta.
Non parlo di dischi, parlo in genere di tutto. Non sottovalutare l'apprendimento che il cervello umano riesce ad avere per esperienza mediata e non diretta.
dipende da cosa intendi testata per bene, non basta fare il giro dell'isolato del meccanico, poi uno puo' decidere come meglio crede,Penso che anche averla testata per bene può bastare...
difatti, qui si dovrebbe parlare dei pregi o dei difetti dei dischi, non della bici che uno si vuole o non si vuole comprare, per parlare dei pregi e dei difetti dei dischi una bici disc bisogna almeno averla usata, altrimenti de che stamo a parla'?giustissimo. "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace" diceva mia nonna
è ovvio che ognuno con i suoi soldi compra quello che gli pare, ci mancherebbe, ma io cercavo di dire un'altra cosa: se conta solo il gusto personale, allora non ha senso stare a discutere dischi si/ dischi no. ognuno compra quello che gli piace e stop. fine del discorso.
pensa che io ho fatto il mio pr sulla salita del colle gallo con la bici disc,La salita della Valcava è di circa 12 km. con alcuni lunghi tratti durissimi: http://www.grimpeur.it/salita.asp?Pprefisso=valcava
Non sempre la teoria spiega tutto per cui io parlo solo del lato pratico che ho provato personalmente; la differenza l'ho percepita molto chiaramente nei rilanci, nella reattività, nella velocità media che riuscivo a tenere su tutti i tratti, ma soprattutto sulla netta sensazione di facilità. Il tutto per circa tre minuti di differenza tra una bici e l'altra.
certamente il copertoncino da 32 magari tassellato non aiuta molto,Premesso che nn sono un agonista con il cronometro tra i denti... nn posso che darti ragione.
Nel passaggio dalla bdc caliper a quella disc sono cresciuto di 1,5 kg. (ho preso un telaio gravel ma montato tutto Ultegra 6800).
La differenza rispetto ai mie precedenti tempi sulle salite e' stata assolutamente trascurabile (come pure il mio ordine di classifica nelle 3-4 GF che faccio).
Stranamente ho sentito più difficoltà in pianura a tenere velocità superiori ai 35 km/h, ma potrebbe dipendere dai copertoncini di 32 o dalle ruote da ciclocross...
Inviato dal mio SM-N9208 utilizzando Tapatalk
Questa è una tua personale valutazione; posso dirti che la tua affermazione è anche falsa, per quanto mi riguarda.
A febbraio 2018 prima di ordinare la bici, ho sottoposto a mio personale test i due modelli - con freni a disco e freni tradizionali - identici per tutto il resto; partendo da Milano sono andato a fare la salita di Valcava da Calolziocorte, scendendo poi dallo stesso lato; per chi non la conoscesse, vi sono dei tratti con pendenza di oltre il 18%; Stesso identico giro il sabato con la disk e la domenica con la caliper.
Alla fine del mio personale test (di 2 giorni per circa 300 Km. complessivi) ho acquistato il modello caliper che mi ha dato un notevole vantaggio in salita, pesando circa 1 Kg. in meno e che costava pure parecchio meno.
In discesa non ho apprezzato alcuna differenza tra i due sistemi frenanti.
io personalmente nella mia vita di freni a disco sono sempre stato lontano dai dischi light, e non ho mai avuto problemi, anzi, il freno lavora decisamente meglio per un aggravio di peso irrisoriose si montano quelli superlight basta anche un colpetto per stortarli leggermente, basta metterli su un centraruote per verificare la linearita
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?