ho fatto Forza e Ossigeno

[kabanez2]

MA per fare FOrza e Ossigeno vi portate sulle spalle una bombola con una mascherina per respirare ?Sia in salita che in pianura per fare + sforzo

Prodotti bici scontati

 

[Luca Balbinot]

Immagino tu abbia "una vita in salita".
Un solo suggerimento. Giuliano ha un motore e una volontà incredibili, occhio a non bruciarti con le sue tabelle!

Esatto, è mooolto interessante! He he vedrò di svolgere le sue tabelle ascoltando anche le "sensazioni", se comincio a fumare fermo la bici!

Comunque a settembre, qundi con uno stato di forma buono, ho provato a fare una settimana di 5/5/5 (sfr, ritmo ed ossigeno) x 3 e le ho trovate toste ma fattibili; la cosa importante è trovare una salita regolare e non troppo dura.
Da lunedì si comincia col condizionamento generale, poi vi terrò informati sugli esiti dello specifico.

5 5 5 mitico Oronzo Canà!!

 

[Stambecco86]

(Hai ragione...)
Sì ma non confondiamo le cose....quelle di Juri non sono vere e proprie F&O,lavorano pure meglio imho

come sono?!?

 

[206valentinik]

ragazzi qui da me c'è una salita che + regolare non si può...
è perfetta x fare f&o..che ne pensate?
http://www.salite.ch/7998.asp?mappa...bce2o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661

 

[7merak7]

ragazzi qui da me c'è una salita che + regolare non si può...
è perfetta x fare f&o..che ne pensate?
http://www.salite.ch/7998.asp?mappa...bce2o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661

per me è l'ideale...se è vicina sei fortunato!

 

[gio89]

come sono?!?

Esatto, come sono?!?

 

[Airone del Chianti]

ragazzi qui da me c'è una salita che + regolare non si può...
è perfetta x fare f&o..che ne pensate?
http://www.salite.ch/7998.asp?mappa...bce2o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661

Vero, perfetta. L'unico rischio è che in questo periodo sia troppo fredda. Comunque mi sa che la conosco: è quella che si fece in discesa in partenza nella GF di Rocca di Mezzo del 2006, vero?

 

[ERBike88]

Tra breve mi piacerebbe inserire nei miei allenamenti le F&O (nn le ho mai fatte) ora mi alleno cosi:
Lun:2h agile
Martedi:2h cn sfr 4'/5'x5
Mercoledi:3-4h percorso misto (curando agilità in salita)
Giovedì:2,5-3h percorso misto (eventualmente 1 salita 6'-10' sfr)
Venerdì:1,5h pianura agilità
Sabato:riposo
Domenica:uscita in gruppo 3h-5h
Quando potrei inserire le F&O? Il martedì al posto delle sfr?
grazie ciao

 

[206valentinik]

Vero, perfetta. L'unico rischio è che in questo periodo sia troppo fredda. Comunque mi sa che la conosco: è quella che si fece in discesa in partenza nella GF di Rocca di Mezzo del 2006, vero?

si airone è quella...ci arrivò anche la tirreno adriatico nel 2002 con vittoria di di luca ovviamente..
ma tu da firenze vieni fino in abruzzo a correre...
forse sono un pò OT

 

[ciclotrainer]

Stavo facendo delle riflessioni su F&O, rileggendo un pò i post ho visto che rispetto alle prime versioni, che a mio parere in pochi potrebbero sostenere, le ultime indicazioni dicono 3-2-1.
Questa settimana concludo le sfr e dalla prossima pensavo di iniziare qualche lavoro più specifico, ripetute in salita, in pianura etc. etc.
Mi sono chiesto se era il caso di prendere in considerazione il metodo F&O, però mi sorgono diversi dubbi, io le ripetute in salita penso di farle a 70-75rpm dove secondo le attuali indicazioni dovrei farle intorno ai 350W medi (3'), se io parto già con 3' di sfr, dove sono intorno ai 340W medi ed arrivo a 150bpm, aumentando la cadenza e scalando il pignone nella migliore delle ipotesi proseguirei con la stessa potenza, per poi scalare ulteriormente per aumentare le rpm nell'ultimo minuto e cercare di mantenere la potenza con i resti, cioè mi dovrei praticamente ammazzare, e prob arriverei anche alla soglia anaerobica, ma ho molti dubbi sul fatto che aumentando la cadenza si riesca allo stesso tempo a mantenere la potenza.
Quindi che senso avrebbero queste ripetute F&O se già sono sicuro che dopo 4' perderò comunque potenza (e vorrei vedere chi non la perde)? cioè si propone un metodo che prevede un lavoro in deflessione potenza, mentre in tutto il mondo viene raccomandato di mantenere la potenza, questo è un mistero.
L'alternativa potrebbe essere che i 3' iniziali siano si a 50rpm, ma sicuramente a potenza molto più bassa di quella che si sarebbe in grado di erogare realmente a 50rpm.
Allora verrebbe fuori mettiamo 3' a 260W medi, 2' a 300W medi e 1' a 340W medi, allora lo sforzo sarebbe sicuramente più allenante e meno mazzoso, però uscirebbe fuori una media watts complessiva di 300W che cmq è nettamente più bassa di quella che riuscirei a tenere in 3' a 70-75rpm. Dove sto sbagliando? mi sembra che 3' a potenza maggiore siano meglio di 6' a potenza inferiore, o no?
Cmq le vorrei provare queste F&O, ma penso che le modalità di esecuzione andrebbero cmq riviste.Ciao

 

[Emanuele]

Stavo facendo delle riflessioni su F&O, rileggendo un pò i post ho visto che rispetto alle prime versioni, che a mio parere in pochi potrebbero sostenere, le ultime indicazioni dicono 3-2-1.
Questa settimana concludo le sfr e dalla prossima pensavo di iniziare qualche lavoro più specifico, ripetute in salita, in pianura etc. etc.
Mi sono chiesto se era il caso di prendere in considerazione il metodo F&O, però mi sorgono diversi dubbi, io le ripetute in salita penso di farle a 70-75rpm dove secondo le attuali indicazioni dovrei farle intorno ai 350W medi (3'), se io parto già con 3' di sfr, dove sono intorno ai 340W medi ed arrivo a 150bpm, aumentando la cadenza e scalando il pignone nella migliore delle ipotesi proseguirei con la stessa potenza, per poi scalare ulteriormente per aumentare le rpm nell'ultimo minuto e cercare di mantenere la potenza con i resti, cioè mi dovrei praticamente ammazzare, e prob arriverei anche alla soglia anaerobica, ma ho molti dubbi sul fatto che aumentando la cadenza si riesca allo stesso tempo a mantenere la potenza.
Quindi che senso avrebbero queste ripetute F&O se già sono sicuro che dopo 4' perderò comunque potenza (e vorrei vedere chi non la perde)? cioè si propone un metodo che prevede un lavoro in deflessione potenza, mentre in tutto il mondo viene raccomandato di mantenere la potenza, questo è un mistero.
L'alternativa potrebbe essere che i 3' iniziali siano si a 50rpm, ma sicuramente a potenza molto più bassa di quella che si sarebbe in grado di erogare realmente a 50rpm.
Allora verrebbe fuori mettiamo 3' a 260W medi, 2' a 300W medi e 1' a 340W medi, allora lo sforzo sarebbe sicuramente più allenante e meno mazzoso, però uscirebbe fuori una media watts complessiva di 300W che cmq è nettamente più bassa di quella che riuscirei a tenere in 3' a 70-75rpm. Dove sto sbagliando? mi sembra che 3' a potenza maggiore siano meglio di 6' a potenza inferiore, o no?
Cmq le vorrei provare queste F&O, ma penso che le modalità di esecuzione andrebbero cmq riviste.Ciao

hai fatto alla Marzullo: ti sei fatto la domanda e anche dato la risposta!

vuoi provare le F&O? bene, non basta fare qualche esercizio trovato in giro o provare tabelle di altri perchè finisce che poi si dice "questo allenamento non serve a nulla".
Con questo non voglio difendere a spada tratta le F&O, ma serve una pianificazione come per ogni tipo di allenamento.

 

[jorge]

Cosa dici potrei fare anchio queste F&O....attraggono tanta curiosita.....
Se mi dici a cosa servono e come si fanno....te ne sarei grato.
Buon Lavoro a presto e se passi per Trento....scrivimi avrei mio nipote da testare...
Ciao Giorgio

 

[Emanuele]

Cosa dici potrei fare anchio queste F&O....attraggono tanta curiosita.....
Se mi dici a cosa servono e come si fanno....te ne sarei grato.
Buon Lavoro a presto e se passi per Trento....scrivimi avrei mio nipote da testare...
Ciao Giorgio

certo che potresti!
leggiti bene e con calma il topic!
se passo avviso, ma non credo a febbraio, se ne parla per marzo se vogliamo organizzare!

Ciao!

 

[ciclotrainer]

hai fatto alla Marzullo: ti sei fatto la domanda e anche dato la risposta!

vuoi provare le F&O? bene, non basta fare qualche esercizio trovato in giro o provare tabelle di altri perchè finisce che poi si dice "questo allenamento non serve a nulla".
Con questo non voglio difendere a spada tratta le F&O, ma serve una pianificazione come per ogni tipo di allenamento.

Ma se la soluzione è incrementare la potenza ad ogni step diventa quasi impossibile dosare correttamente lo sforzo senza avere un misuratore di potenza, la risposta cardiaca allo sforzo può anche avere ritardi notevoli, e di conseguenza credo che la maggior parte di chi si cimenta in questo tipo di ripetute vada inevitabilmente in flessione di potenza.
Il fatto è che se io faccio uno sforzo X qualsiasi e mi baso sulla potenza il lavoro aerobico/anaerobico, con tutti i relativi passaggi, avviene indipendentemente dall'HR, se ad esempio faccio una ripetuta a 300W medi il tipo di sforzo dipende dal tempo e dalla velocità di esecuzione del gesto, l'HR serve come elemento di controllo a posteriori dello sforzo, evidentemente se con un tempo X a determinate rpm e potenza in 3-4' supero la soglia anaerobica è evidente che o devo diminuire il tempo o la potenza.
Inoltre, in relazione ad un criterio proporzionale, credo che allenare la potenza per minor tempo su valori maggiori e mantenendosi entro un corretto range di HR, equivalga ad eseguire ripetute di maggior durata con minor potenza.
In atletica ad esempio i mezzofondisti o anche i velocisti hanno di solito capacità proporzionali sulle varie distanze, ed evidentemente le ripetute in pista sui 200-400-600-1000mt non possono avere la stessa intensità.
Quindi è probabilmente vero che un allenamento di sintesi come F&O possa essere utile, ma chiedo, non sarebbe meglio allenare distintamente tutte le qualità riservando le migliori risorse per affrontare meglio le gare o le uscite di gruppo dove poi certe cose vengono in modo più naturale? Chi fa i 5000mt non credo che si alleni tutta la settimana a fare la distanza, e quindi non ritengo che sia necessario l'allenamento su frequenze di soglia, credo che proverò a fare F&O su potenze medie complessive intorno ai valori di un test lattato che eseguirò la prossima settimana.
Cosa ne pensi, Emanuele? Ciao

 

[#34]

L'anno scorso mi sono allenato sicuramente con metodo,senza misuratori di potenza vari.Sicuramente sono strumenti validi,ma da lì a pensare di non poterne fare a meno per allenarsi(e per fare f&o) ne passa di differenza.

Avendo poi visto e verificato l'incremento di condizione totale portato dai cicli di f&o,credo proprio di aver lavorato bene.

Non sono esperto in fatto di potenza ma credo che interpretare gli esercizi come leggo dalle tue ultime conclusioni non sia il modo più corretto di lavorare.
Tutto IMHO

 

[ciclotrainer]

L'anno scorso mi sono allenato sicuramente con metodo,senza misuratori di potenza vari.Sicuramente sono strumenti validi,ma da lì a pensare di non poterne fare a meno per allenarsi(e per fare f&o) ne passa di differenza.

Avendo poi visto e verificato l'incremento di condizione totale portato dai cicli di f&o,credo proprio di aver lavorato bene.

Non sono esperto in fatto di potenza ma credo che interpretare gli esercizi come leggo dalle tue ultime conclusioni non sia il modo più corretto di lavorare.
Tutto IMHO

Giustamente hai scritto "mi sono allenato sicuramente con metodo", "Avendo poi visto e verificato l'incremento di condizione", premesso che qualsiasi tipo di allenamento eseguito con metodo produce dei miglioramenti, per cui anche io sono migliorato con il mio metodo, quì si discute semmai la congruenza di certe metodiche rispetto a quello che si vuole allenare.
Dal punto di vista fisiologico il fatto che l'HR sia un output ritardato rispetto alla potenza è un dato oggettivo ed indiscutibile, e quindi se basi le F&O sull'HR senza conoscere il tipo di sforzo reale che fai, sicuramente fai un "lavoro" ma non saprai se tale lavoro sia eseguito in modo più o meno ottimale, credo che sia impossibile avere un tratto di salita con pendenza continua assolutamente regolare.
Quindi il problema della potenza è un mio problema non certo un tuo, e mi sembrerebbe quanto meno strano non chiedermi e non chiedere una interpretazione dell'esecuzione delle F&O con riferimento alla potenza, sicuramente riuscirei ad eseguirle in modo migliore rispetto a chi ha il solo cardio, ed Emanuele mi ha dato alcune indicazioni indirette.
Di fatto non esiste il metodo, esistono vari metodi, solo eventuali confronti, peraltro improbabili, potrebbero determinare che uno sia migliore di un altro.Quindi che ognuno prosegua tranquillamente con i suoi metodi.Ciao

 

[Airone del Chianti]

si airone è quella...ci arrivò anche la tirreno adriatico nel 2002 con vittoria di di luca ovviamente..
ma tu da firenze vieni fino in abruzzo a correre...
forse sono un pò OT

Sì anche più lontano per questo...
Ci venni nel 2006 con Giumbi e Accio perché ad agosto non c'era nulla e si voleva provare qualcosa di diverso...
FINE OT

 

[Airone del Chianti]

...Quindi il problema della potenza è un mio problema non certo un tuo, e mi sembrerebbe quanto meno strano non chiedermi e non chiedere una interpretazione dell'esecuzione delle F&O con riferimento alla potenza, sicuramente riuscirei ad eseguirle in modo migliore rispetto a chi ha il solo cardio, ed Emanuele mi ha dato alcune indicazioni indirette.
Di fatto non esiste il metodo, esistono vari metodi, solo eventuali confronti, peraltro improbabili, potrebbero determinare che uno sia migliore di un altro.Quindi che ognuno prosegua tranquillamente con i suoi metodi.Ciao

Su quello che ho evidenziato in grassetto ho dei forti dubbi nel senso che non è vero sempre.
Poiché con l'allenamento la potenza aerobica sale (o almeno ci si aspetta che lo faccia) per eseguire correttamente le F&O per usare il parametro dei watt occorrerebbe un test-soglia periodica, cosa che non è alla portata della maggior parte degli amatori. Gli HRM di soglia invece restano più o meno costanti (e si può dire che restano invariati nell'anno, così che - con un solo test all'anno - si possono determinare una volta per tutte tutte le soglie).

 

[ciclotrainer]

Su quello che ho evidenziato in grassetto ho dei forti dubbi nel senso che non è vero sempre.
Poiché con l'allenamento la potenza aerobica sale (o almeno ci si aspetta che lo faccia) per eseguire correttamente le F&O per usare il parametro dei watt occorrerebbe un test-soglia periodica, cosa che non è alla portata della maggior parte degli amatori. Gli HRM di soglia invece restano più o meno costanti (e si può dire che restano invariati nell'anno, così che - con un solo test all'anno - si possono determinare una volta per tutte tutte le soglie).

Quello che scrivi è giusto concettualmente, ma non consideri che chi ha il misuratore di watt sulla bici non ha necessità di eseguire il test-soglia, che per meglio definirlo dovrebbe esser il test curva lattato.
Io ho fatto diversi test con il PT, e tutti i riscontri ricevuti sono concordi in una unica direzione, e non ho mai rilevato dati discordanti tra i test e le successive prestazioni, siano esse sfr o uscite di fondo, o di gruppo.
In ogni caso sulla potenza credo che ci sia un big mistake, in realtà se l'allenamento è corretto ciò che migliora non è la potenza assoluta, ma la capacità di erogare una determinata potenza per un certo tempo, infatti eventuali test curva lattato successivi dovrebbero eventualmente testimoniare il miglioramento attraverso lo spostamento a destra della curva, quindi il valore potenza migliorabile in modo assoluto sarebbe il picco massimo, poi tutte le altre potenze dovrebbero essere proporzionali a quello, e proporzionali ai valori di potenza riscontrati nel transito dalla soglia aerobica a quella anaerobica.
Per questo sarebbe importante non solo conoscere il valore di tale potenza ma anche il tempo massimo della sua disponibilità, ed in conseguenza di questo eseguire in modo più preciso le F&O, cosa impossibile con il solo cardio.
Ma sul test lattato ho intenzione di aprire un topic a parte.Ciao

 

[#34]

Quindi che ognuno prosegua tranquillamente con i suoi metodi.Ciao

Vabbè si faceva per parlare,non servono queste precisazioni