Secondo me Valverde non è un vincente. Ma non ho detto che non è un fenomeno, anzi... Ma vincente no, non è uno che rischia di perdere le corse pur di vincerle. Con le sue caratteristiche e le sue capacità se fosse stato un vincente qui staremmo a parlare di uno che di classiche ne ha vinte in doppia cifra e invece alla fine della fiera di vittorie ne ha ben poche (poi io ci farei la firma ad averne la metà di lui per carità, ma tutto è relativo).
Con la testa di Bettini avrebbe vinto il doppio
Non e' detto perche' se le salite le fanno piano non si stacca nessuno.
Ripeto che Domenica non c'e' stata selezione perche' le due squadre dei favoriti si erano finite per riprende la fuga,altrimenti nelle ultime cote i gregari di Valverde o Gilbert facevano un'andatura molto piu' alta e rimanevano veramente in pochi.
Non ho la contabilità di Valverde ma se a fine carriera uno ha più secondi posti che primi è un perdente, il contrario è un vincente.Effettivamente 2 Liegi e 2 Freccia-Vallone non sono niente,dai non scherziamo.
Senza dubbio poteva vincere di piu',sopratutto un paio di Mondiali visto i 6 podi ma non si puo' dire che non e' un vincente.Se non e' vincente lui Nibali cose'?
Non ho la contabilità di Valverde ma se a fine carriera uno ha più secondi posti che primi è un perdente, il contrario è un vincente.
Quando si arriva lì vicino, sul podio per intenderci, la differenza è veramente poca e spesso la differenza la fa la mentalità vincente la freddezza e la cattiveria agonistica.
Gerrans per esempio è secondo me meno forte di Valverde perchè non farà mai quello che lo spagnolo ha fatto nella sua carriera però è un vincente perchè quando gli è capitata l'occasione l'ha sfruttata.
Io purtroppo ho la terza elementare , non ho avuto la fortuna di avere un papà o una mamma con il suv che mi accompagnasse a scuola , ma nemmeno la fortuna di avere un papà o una mamma che mi facesse semplicemente studiare ..... comunque GRAZIE ....... ora ho finalmente capitochiudo con sto intervento perchè mi era sfuggito. e ne approfitto per fare un pò di didattica sulla lingua italiana.
Questa frase si legge cosi:
''Non è uno scattista come cancellara non è uno scalatore e come purito non è un passista.''
Nibali non è uno scattista.
Cancellara non è uno scalatore
Purito Rodriguez non è un passista.
Queste 3 affermazioni sono VERE. e ho applicato un concetto di similitudine tra loro per dire appunto che sono 3 cose vere!!
la frase in grassetto NON si legge cosi:
Nibali non è uno scattista e ,come Purito stesso, non è un passista. perchè altrimenti scivevo sta frase qua!!
ma è cosi difficile da capire?! chiunque ha capito subito tutta la faccenda !
pazzesco. passo e chiudo
Jack, hai ragione, ma avessi messo una virgola tra "scattista" e "come" non saresti stato cosi fraintendibile. Poiché se le virgole le mettissimo diversamente (non è uno scattista come Cancellara, non è uno scalatore e, come Purito, non è un passista) il significato sarebbe quello inteso da Donatello. In altre parole, ho capito cosa volevi dire ma a livello di lingua italiana non eri stato proprio chiarissimo.
Cosi, per fare un po' di didattica
detto ciò, la Liegi di oggi mi conferma sempre più l'idea che il ciclismo sia tanto bello da praticare quanto palloso da vedere.
Perchè aveva fatto un altro tipo di preparazione , visto che il giro si corre un bel pò prima del tour ..... comunque speriamo bene visto che attualmente è uno dei pochi italiani che può vincere corse importantiè vero tanti altri non hanno fatto risultati però mi piace vedere nibali lottare per la vittoria;l'anno scorso prima del giro ha centrato altre vittorie e poi nel finale di stagione ha fatto podio alla vuelta e un mondiale da protagonista.
spero che faccia un tour alla grande ma concentrarsi su un obiettivo è troppo pericoloso
Praticamente 40 km/h di media su 265 km con 5000 m di dislivello. Alla faccia del piano!!!
Secondo me è proprio il contrario. A noi sembra piano perché vediamo un gruppo relativamente numeroso, invece vanno forte ed è proprio per quello che poi alla fine non ne hanno.
Effettivamente 2 Liegi e 2 Freccia-Vallone non sono niente,dai non scherziamo.
Senza dubbio poteva vincere di piu',sopratutto un paio di Mondiali visto i 6 podi ma non si puo' dire che non e' un vincente.Se non e' vincente lui Nibali cose'?
5000 mt di dislivello.Sicuro? Comunque se fossero andati tanto forte
non sarebbe arrivato un gruppo cosi' numeroso sull'ultima salita
Guardiamo un po' di numeri,allora;
la liegi 2014 è una di quelle con il piu' alto numero di corridori che hanno tagliato il traguardo,136,(negli ultimi 30 anni solo l'anno scorso e nel 2010 sono arrivati piu' corridori,148 e 139).
La velocita' è praticamente in linea con la velocita' media degli ultimi 10 anni,(circa 39,7 km/h)e non è tra le piu' veloci.
Questo per riferirci solo ai numeri e non alle impressioni personali.
Si potrebbe considerare poi il meteo clemente di ieri(sole e credo anche temperature un po' piu' alte della media stagionale).
Poi bisognerebbe prendere in considerazione anche la direzione del vento.
40 all'ora non sono certo pochi,ma non è indice sufficente per definire una corsa tirata;(potrebbero benissimo esserci state meno variazioni di ritmo delle precedenti edizioni, anche questo rende la corsa meno dura pur mantenendo una rispettabile velocita' media)
hai ragione ma Valverde ha un contratto 5 volte + remunerativo dell'australiano,ed ha una squadra solo per lui.Non ho la contabilità di Valverde ma se a fine carriera uno ha più secondi posti che primi è un perdente, il contrario è un vincente.
Quando si arriva lì vicino, sul podio per intenderci, la differenza è veramente poca e spesso la differenza la fa la mentalità vincente la freddezza e la cattiveria agonistica.
Gerrans per esempio è secondo me meno forte di Valverde perchè non farà mai quello che lo spagnolo ha fatto nella sua carriera però è un vincente perchè quando gli è capitata l'occasione l'ha sfruttata.
Ma infatti io ho detto che mi accontenterei della metà delle vittorie di Valverde (una Freccia e una Liegi, ti lascio le altre se vuoi) ma se fai i conti alla fine a vinto più o meno quanto Rebellin... Lo ripeto: secondo me Valverde ha delle caratteristiche che lo avrebbero potuto proiettare nell'olimpo dei cacciatori di classiche. Ma non è un vincente. Uno che ha 5 podi mondiali e 0 maglie iridiate secondo me non è un vincente; è uno fortissimo, ma non un vincente.
Mettici pero' che e' stato fermo per 2 anni nel pieno della maturazione.Pochi sono tornati ai livelli pre-squalifica.Sui mondiali e' stato anche un po' sfigato visto che e' stato battuto da compagni di squadra,Hamilton 2003,o da fenomeni,Boonen Bettini e Gilbert,quello che ha buttato sicuramente e' stato quello di Firenze.
Mettici pero' che e' stato fermo per 2 anni nel pieno della maturazione.Pochi sono tornati ai livelli pre-squalifica.Sui mondiali e' stato anche un po' sfigato visto che e' stato battuto da compagni di squadra,Hamilton 2003,o da fenomeni,Boonen Bettini e Gilbert,quello che ha buttato sicuramente e' stato quello di Firenze.
Comunque,il fatto che dopo i 2 anni di squalifica è ritornato ad alti livelli (per certi versi sembra addirittura piu' forte di prima),per me non ne aumenta il merito di uomo prima,ma direi anche di atleta poi.
Io sono molto critico sull'argomento.
2 anni per doping lasciano comunque dubbi indelebili sulla credibilita' di un atleta (tra l'altro ricordiamoci che Valverde era arrivato a negare l'evidenza come pochi,ed ha corso e vinto un bel po' quando era gia' indagato,forse addirittura una Liegi,se non ricordo male).
Voglio dire,questo secondo me non si puo' che considerarlo un punto a suo sfavore,un suo punto di forza per apprezzarne di piu' la carriera sportiva proprio no!
mio punto di vista
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?