Nuova dotazione obbligatoria per le biciclette

[Eno]

Ci sono anche borse sottosella con lo stesso accorgimento. Non so quanto sia equiparata per legge, visto che risale al paleozoico

Le bande dei pneum sono omologate CE e tutta quella roba .....sottosella omologati non li ho visti.

Prodotti bici scontati

 

[Eno]

Si beh, il nero è poco visibile solo di notte, in mezzo alla nebbia è meglio del bianco

...evitate il giallo...attira le vespe argh...

 

[blade9722]

Le bande dei pneum sono omologate CE e tutta quella roba .....sottosella omologati non li ho visti.

Non so quanto l'omologazione abbia un significato, se poi non viene citata nella normativa.
Per esempio la per le catene il marchio ONORM o UNI è citato nel regolamento di attuazione

 

[razor 1]

Ok tutto, ma quei copertoni con banda rifrangente li mettete sulle city bike. Sulla bdc ho forti dubbi sulla tenuta in strada quando affronto le discese umide.

 

[sembola]

L'interpretazione per cui rimuovendo il "presenti" automaticamente debbano essere sempre montati è dubbia. Lo so che alcune testate hanno cavalcato questa tesi, ma come al solito non fanno giurisprudenza.

Non è quello, ma la presenza (da quasi trent'anni) della previsione della multa per l'assenza delle luci che fa dedurre l'obbligo.

Poi l'elenco dei dispositivi da montare è del tutto anacronistico, frutto di una parte dell'articolo scritto 50 anni fa.

Perchè, negli ultimi anni è venuta meno la mancanza di essere visti ? Oppure la fisica è cambiata?
Battute a parte, al netto del linguaggio non mi pare assurdo che le bici abbiano le luci, perlomeno in condizioni di scarsa visibilità.

I catadiottri sui pedali sono incompatibili con gli sganci rapidi...

A parte che non è vero (esistono kit catadiottri certamente per i pedali Shimano), questo è un problema nostro. Immagina un automobilista che dicesse "il mio cellulare è incompatibile con quanto richiede il Codice della Strada, per cui mi sento autorizzato ad usarlo al volante"

A meno che non incontri un anticiclista, dubito che un pubblico ufficiale ti faccia le pulci su questo, se ti rendi visibile.

Ne dubito molto anch'io, così come dubito che improvvisamente si mettano a fare le pulci alla presenza o meno delle luci in pieno giorno. La sensazione è che la stragrande maggiornza delle FFOO guardi alla sostanza e non alla presenza dei bollini, Poi se fermano qualcuno perchè fa il bischero, allora è tutta un'altra storia.

 

[blade9722]

Ok tutto, ma quei copertoni con banda rifrangente li mettete sulle city bike. Sulla bdc ho forti dubbi sulla tenuta in strada quando affronto le discese umide.

Si è ovvio, per questo io uso la sacca sottosella per la visibilità laterale. Ci sono anche gli adesivi volendo

 

[blade9722]

Non è quello, ma la presenza (da quasi trent'anni) della previsione della multa per l'assenza delle luci che fa dedurre l'obbligo.



Perchè, negli ultimi anni è venuta meno la mancanza di essere visti ? Oppure la fisica è cambiata?
Battute a parte, al netto del linguaggio non mi pare assurdo che le bici abbiano le luci, perlomeno in condizioni di scarsa visibilità.


A parte che non è vero (esistono kit catadiottri certamente per i pedali Shimano), questo è un problema nostro. Immagina un automobilista che dicesse "il mio cellulare è incompatibile con quanto richiede il Codice della Strada, per cui mi sento autorizzato ad usarlo al volante"



Ne dubito molto anch'io, così come dubito che improvvisamente si mettano a fare le pulci alla presenza o meno delle luci in pieno giorno.

Ma io non stavo mettendo in dubbio l'utilità del rendersi visibile, ma semplicemente l'elenco riportato sul Cds.
Poi ci saranno anche catadiottri compatibili con alcuni pedali con sgancio rapido, ma non per la maggior parte. Io degli SPD Shimano e non vedo come potrebbero alloggiarlo. Per non parlare dei crankbothers.
Il punto è che chi ha scritto quelle righe aveva in mente i classici pedali da citybike, e non si è posto la questione. Ci sono tanti modi per rendersi visibile

 

[sembola]

Ma io non stavo mettendo in dubbio l'utilità del rendersi visibile, ma semplicemente l'elenco riportato sul Cds.

Quello che appare anacronistico è la formulazione usata, i "dispositivi di segnalazione visiva" o il termine "catadiottro" che per quanto corretto non è usato da nessuno. La sostanza, per come la vedo io, non è certo "anacronistica", anzi considerando quanto sia aumentato il traffico a motore farsi vedere oggi è ancora più importante di una volta.

Poi ci saranno anche catadiottri compatibili con alcuni pedali con sgancio rapido, ma non per la maggior parte. Io degli SPD Shimano e non vedo come potrebbero alloggiarlo. Per non parlare dei crankbothers.
Il punto è che chi ha scritto quelle righe aveva in mente i classici pedali da citybike, e non si è posto la questione.

Per quella che è la mia esperienza i catarifrangenti di giorno sono perfettamente inutili, mentre di notte sono molto utili per non dire essenziali.
Detto questo per chiarire che non voglio sostenere che "la legge è legge" , mi permetto però di far presente che la cosa funziona (o dovrebbe funzionare) al contrario: c'è una norma -> cerco un sistema compatibile con la norma , per tornare all'esempio del cellulare, è vietato staccare le mani dal volante per usare i dispositivi -> uso il vivavoce / uso i comandi vocali. Non posso pensare che deve essere la legge ad essere compatibile con quello che voglio usare io perchè per me è più comodo.
p.s. io i catarifrangenti ai pedali nella bdc non ce li ho e non ce li metto, sia chiaro, di notte in quelle tre notturne all'anno metto il gilet, così come non ci metto il campanello (salvo che passi da zone pedonali o piste ciclabili). Quando mi multeranno ne riparleremo...

Ci sono tanti modi per rendersi visibile

E credo che la stragrande parte delle FFOO guardi alla sostanza, e non alla forma. Poi però un qualche limite alla forma potrebbe esserci, visto che se si ragiona per buonsenso non è detto che sia lo stesso per tutti. Un mio amico, per esempio, ha avuto una discussione con due vigili urbani all'entrata di una zona pedonale durante una notturna per via di una luce anteriore lampeggiante ad alta intensità, del tipo di quelle che in molti di noi usiamo di giorno. Sempre per esperienza, trovo che non avessero tutti i torti.

 

[blade9722]

Per quella che è la mia esperienza i catarifrangenti di giorno sono perfettamente inutili, mentre di notte sono molto utili per non dire essenziali.
Detto questo per chiarire che non voglio sostenere che "la legge è legge" , mi permetto però di far presente che la cosa funziona (o dovrebbe funzionare) al contrario: c'è una norma -> cerco un sistema compatibile con la norma , per tornare all'esempio del cellulare, è vietato staccare le mani dal volante per usare i dispositivi -> uso il vivavoce / uso i comandi vocali. Non posso pensare che deve essere la legge ad essere compatibile con quello che voglio usare io perchè per me è più comodo.

Se la norma viene scritta tenendo conto delle attuali tecnologie, ed aggiornata con l'evoluzione delle medesime, allora sarebbe corretto come dici tu. Ma se la norma viene scritta 50 anni fa, cosa che si evince, come tu hai fatto notare, dal termine ormai anacronistico "catadiottro", e poi con molta superficialità non viene più aggiornata, allora non ci siamo.
Ti faccio un esempio ipotetico, mettiamo che avessero scritto che fosse obbligatorio avere la dinamo sulla bici, perchè ai tempi si utilizzava solo quella per alimentare le luci, e non avessero più aggiornato la dicitura, ora saremmo obbligati a metterla anche se l'illuminazione è a batteria?
Non è andata così, ma visto quello che hanno scritto sarebbe potuto succedere.

Poi lo ripeto, questo articolo scritto così esiste ancora solo perchè non viene applicato, Nel momento in cui i ciclisti sportivi venissero sanzionati perchè utilizzano sganci rapidi senza catadiottro, federciclismo, zerosbattiinbici, etc sguinzaglierebbero gli avvocati, solleverebbero il caso, e l'articolo verrebbe revisionato.

 

[savutdame]

Per i catadiottri, che ne dite di questi?

https://thebeam-europe.com/products/rallonge-protection-levier-de-frein?lang=it

 

[sembola]

Se la norma viene scritta tenendo conto delle attuali tecnologie, ed aggiornata con l'evoluzione delle medesime, allora sarebbe corretto come dici tu. Ma se la norma viene scritta 50 anni fa, cosa che si evince, come tu hai fatto notare, dal termine ormai anacronistico "catadiottro", e poi con molta superficialità non viene più aggiornata, allora non ci siamo.
Ti faccio un esempio ipotetico, mettiamo che avessero scritto che fosse obbligatorio avere la dinamo sulla bici, perchè ai tempi si utilizzava solo quella per alimentare le luci, e non avessero più aggiornato la dicitura, ora saremmo obbligati a metterla anche se l'illuminazione è a batteria?
Non è andata così, ma visto quello che hanno scritto sarebbe potuto succedere.

Seriamente, se ci fosse stato scritto "luci" e "catarifrangenti" la sostanza sarebbe stata esattamente la stessa. Inutile fare ipotesi sulle dinamo, visto che non è così.

Poi lo ripeto, questo articolo scritto così esiste ancora solo perchè non viene applicato, Nel momento in cui i ciclisti sportivi venissero sanzionati perchè utilizzano sganci rapidi senza catadiottro, federciclismo, zerosbattiinbici, etc sguinzaglierebbero gli avvocati, solleverebbero il caso, e l'articolo verrebbe revisionato.

Permettimi di avere dubbi.

In primis sulle multe per l'assenza dei catadiottri ai pedali. Non ce ne sono state in 29 anni, non vedo perchè dovrebbero cominciare a piovere domani.

Poi sulla Federciclismo: se devo basarmi su come ha difeso gli interessi dei tesserati e dei praticanti in questi mesi di pandemia direi che possiamo metterci una grossa pietra sopra.

Ed infine sulla "revisione", sempre ammesso che ce ne fosse la volontà: ci hanno messo solo 11 anni ad accorgersi che avevano dimenticato le biciclette nell'articolo che dispone l'uso dei fari, fai tu...

 

[blade9722]

Seriamente, se ci fosse stato scritto "luci" e "catarifrangenti" la sostanza sarebbe stata esattamente la stessa. Inutile fare ipotesi sulle dinamo, visto che non è così.



Permettimi di avere dubbi.

In primis sulle multe per l'assenza dei catadiottri ai pedali. Non ce ne sono state in 29 anni, non vedo perchè dovrebbero cominciare a piovere domani.

Poi sulla Federciclismo: se devo basarmi su come ha difeso gli interessi dei tesserati e dei praticanti in questi mesi di pandemia direi che possiamo metterci una grossa pietra sopra.

Ed infine sulla "revisione", sempre ammesso che ce ne fosse la volontà: ci hanno messo solo 11 anni ad accorgersi che avevano dimenticato le biciclette nell'articolo che dispone l'uso dei fari, fai tu...

Non hanno dimenticato le biciclette nell'articolo dell'uso dei fari. Se ti riferisci al regolamento di attuazione, secondo me c'è un errore: fa riferimento all'articolo 152,quello dei ciclomotori, quando quello dedicato ai velocipedi è il 182.
È appunto per questo che dico che va preso con le molle.

 

[Eno]

Ciao
Incollo la risposta del servizio clienti decathlon

"
Buongiorno

La ringraziamo per la domanda
Le luci di legge devono avere una parte di segnalazione luminosa e una parte catarifrangente, bianca anteriore e rossa posteriore.
Nel caso dei nostri prodotti nessuno ha sia segnalazione luminosa che catarifrangente ma lo stesso risultato, legalmente valido, può essere ottenuto utilizzando sia la luce che un'altra componente catarifrangente, che può trovare ditigando il codice 572314. "
La ringraziamo nuovamente e restiamo a disposizione per ulteriori chiarimenti.
Sportivamente
Reparto ciclismo "
.....info in piu

 

[forzagenoa]

Per i catadiottri ai pedali se proprio obbligati, una soluzione sostitutiva se accettata, potrebbero essere le fasce catarifrangenti con molla da avvolgere alla caviglia. Comunque, dubito che siano motivo di multa.

 

[razor 1]

Per i catadiottri ai pedali se proprio obbligati, una soluzione sostitutiva se accettata, potrebbero essere le fasce catarifrangenti con molla da avvolgere alla caviglia. Comunque, dubito che siano motivo di multa.

Con un abbigliamento casual e su city bike ... ok, ma su bdc sono altamente scomodi e anche dolorosi. Non vanno messi di notte soltanto, ma sempre. Hai in mente che tortura?

 

[Roadwheel]

Comunque alla fine conta solo come verrà interpretata la norma dalle forze dell'ordine, se inizieranno a fare multe a raffica, si saprà subito.
Ovviamente almeno le luci in condizioni di scarsa visibilità sono essenziali e non ci piove.

 

[bianco70]

Comunque alla fine conta solo come verrà interpretata la norma dalle forze dell'ordine, se inizieranno a fare multe a raffica, si saprà subito.
Ovviamente almeno le luci in condizioni di scarsa visibilità sono essenziali e non ci piove.

Non fanno una multa che sia una alle migliaia di automobilisti che guidano scrivendo messaggi al cellulare, mi sembra improbabile che si mettano a pattugliare le strade in cerca di ciclisti non in regola.

 

[Roadwheel]

Non fanno una multa che sia una alle migliaia di automobilisti che guidano scrivendo messaggi al cellulare, mi sembra improbabile che si mettano a pattugliare le strade in cerca di ciclisti non in regola.

Vero, solo che non siamo molto amati. Ti ricordo che fino all'anno scorso un ciclista (o runner) era peggio di un mafioso.

 

[Eno]

Con un abbigliamento casual e su city bike ... ok, ma su bdc sono altamente scomodi e anche dolorosi. Non vanno messi di notte soltanto, ma sempre. Hai in mente che tortura?

Ho visto adesivi omologati TUV e CE da mettere sui cerchi , l'equivalente della banda riflettente sui pneumatici.
Sono bianchi, non divrebbe essere un problema.
Trovarli gialli omolofati da mettere sui pedali è una soluzione.

 

[blade9722]

Ho visto adesivi omologati TUV e CE da mettere sui cerchi , l'equivalente della banda riflettente sui pneumatici.
Sono bianchi, non divrebbe essere un problema.
Trovarli gialli omolofati da mettere sui pedali è una soluzione.

Sono perlopiù argentati, comunque i catarifrangenti di giorno sono inutili. Se trovate un tipo talmente ottuso da fermarvi per quello, è capace di dirvi che non vanno bene perché sono adesivi, non catadiottri