Ruote mezzo chilo in meno,cosa cambia

[nemorino]

Solo per cercare di fare un pò di ordine: la rigidità laterale (che sia delle ruote o del telaio) non influenza la comodità e non fa soffrire la schiena.
Sono le sollecitazioni verticali che influenzano la comodità (elasticità del telaio e, nel caso delle ruote, mix tipo copertoncino/ruote/pressione gomme).
La rigidità laterale più è marcata e più è un indice negativo.

condivido tutto tranne la frase evidenziata che contrasta con quanto hai scritto prima o sbaglio?

Prodotti bici scontati

 

[skylite]

Solo per cercare di fare un pò di ordine: la rigidità laterale (che sia delle ruote o del telaio) non influenza la comodità e non fa soffrire la schiena.
Sono le sollecitazioni verticali che influenzano la comodità (elasticità del telaio e, nel caso delle ruote, mix tipo copertoncino/ruote/pressione gomme).
La rigidità laterale più è marcata e più è un indice negativo.

In questo senso credo che la pressione del copertoncino faccia il 90% della sensazione di comodità o scomodità che uno riceve dalla ruota.

 

[SoftMachine]

ti stai riferendo alla prestazione atletica o alla prestazione tecnica della bici nel suo insieme?
Nel primo caso sono d'accordo con te, mentre nel secondo caso no.
Secondo me le ruote sono quelle che influiscono maggiormente sulla prestazione complessiva della bicicletta.
(che poi alla fine ha invece solo una piccola influenza sulla prestazione atletica del ciclista)

 

[sofia]

condivido tutto tranne la frase evidenziata che contrasta con quanto hai scritto prima o sbaglio?

No, mi sembra si aver scritto giusto. Quando leggi i dati relativi alla rigidità laterale delle ruote, più è alto l'indice e meglio è: per le flessioni che farebbero toccare il cerchio suin pattini e soprattutto per la risposta tradotta in potenza durante la pedalata, meno si disperde e più viene scaricata a terra.

 

[yuk]

No, mi sembra si aver scritto giusto. Quando leggi i dati relativi alla rigidità laterale delle ruote, più è alto l'indice e meglio è: per le flessioni che farebbero toccare il cerchio suin pattini e soprattutto per la risposta tradotta in potenza durante la pedalata, meno si disperde e più viene scaricata a terra.

Allora la frase in grassetto va invertità

 

[sofia]

Allora la frase in grassetto va invertità

Avete ragione.................l'ho riletta bene solo ora.

 

[ivanz]

Allora,
mi sembra di ricordare che le masse in rotazione sono quelle che maggiormente risentono del peso; quindi credo che 500 gr.su una coppia di ruote non sia così poco.
Poi chiaramente contano le gambe, ma, secondo me l'investimento ruote è uno tra i più importanti, chiaramente bilanciato con il resto del mezzo.

 

[stambecco]

Continuo a pensare che a livello di prestazione le differenze siano impercettibili e che nel numero di varianti che influenzano la prestazione stessa, le ruote siano le meno influenti.

pensare? ma non le hai mai provate allora


addio

 

[SoftMachine]

pensare? ma non le hai mai provate allora


addio

Il verbo "pensare" presuppone qualcosa che sia necessariamente "actionless" ??
Uff........

Ho gia' scritto diverse volte e credo di essermi spiegato piuttosto bene. Se cosi' non fosse, non servirebbe riscrivere perche' mi esprimerei allo stesso modo e, dunque, risulterei ancora incomprensibile.
Ammesso che lo sia stato.
Au revoir...

 

[coppi7623]

Un kg in meno vale 17-20 sec su 10 km di salita non certo 3 minuti...per risparmiare 3 minuti serve una ruota con motore elettrico incorporato, l'abissale risparmio di energie calcolato su di un'ora per me sarebbe passare da un consumo ora di 603 kcal a 600 kcal cioè 3 kcal in meno all'ora...il nulla ma di cosa stiamo parlando?

Il punto qui è un'altro non è il risparmio di secondi in se forse qui pochi hanno capito che il vero risparmio è arrivare piu freschi e questo comporta gia andare piu forte perche si hanno piu energie e si consumano meno watt è quello il punto non è che una ruota da 100 o da 1000 euro tif accia guadagnare piu di tanto a livello strumentale in velocita, è che con la ruota da 100 euro e per dire 2 kg arrivi stravolto in cima mettendoci 10' con la ruota da 1000 euro e 1.2 kg facciamo un'esempio ti fa arrivare in cima con lo stesso stanco ma con 9', ma con molte piu energie che durante la salita avevi come riserva per spingere di piu e quindi andare piu forte arrivando prima e con meno sforzo, questa è la differenza vera secondo me che ti da una ruota pesante vs leggera e qui si parla di gente che in salita va che è gia molto allenata e che queste differenze le percepisce, certo se la dai a un cicloturista che non deve fare tempi in salita o la salita la vede solo una volta alla settimana e va a passeggio queste cose le notera di meno

 

[yuk]

Il punto qui è un'altro non è il risparmio di secondi in se forse qui pochi hanno capito che il vero risparmio è arrivare piu freschi e questo comporta gia andare piu forte perche si hanno piu energie e si consumano meno watt è quello il punto non è che una ruota da 100 o da 1000 euro tif accia guadagnare piu di tanto a livello strumentale in velocita, è che con la ruota da 100 euro e per dire 2 kg arrivi stravolto in cima mettendoci 10' con la ruota da 1000 euro e 1.2 kg facciamo un'esempio ti fa arrivare in cima con lo stesso stanco ma con 9', ma con molte piu energie che durante la salita avevi come riserva per spingere di piu e quindi andare piu forte arrivando prima e con meno sforzo, questa è la differenza vera secondo me che ti da una ruota pesante vs leggera e qui si parla di gente che in salita va che è gia molto allenata e che queste differenze le percepisce, certo se la dai a un cicloturista che non deve fare tempi in salita o la salita la vede solo una volta alla settimana e va a passeggio queste cose le notera di meno

Ho ruote da 1550 gr a da 1180 gr in salita arrivo prima in base allo stato di forma (che curo con power meter) il peso delle ruote a patto di averne almeno di decenti sui 1500 gr fa parte della categoria "delle seghe mentali" di cui il ciclista è uno dei massimi esponenti.

 

[coppi7623]

Allora che senso ha avere una ruota da 1 kg e una da 2 se tanto è uguale? ma questo in salita non credo sia uguale 1 kg in piu fa fare piu fatica c'è poco da fare allora sali con una bici da corsa da 11kh e una da 7 e vediamo se è solo una sega mentale non penso proprio il peso influisce sempre in salita magari in piano è diverso, del resto allora non esisterebbe il rapporto peso potenza se tutti andassero su con qualunque bici allo stesso modo non credi?

 

[Ipercool]

Allora che senso ha avere una ruota da 1 kg e una da 2 se tanto è uguale? ma questo in salita non credo sia uguale 1 kg in piu fa fare piu fatica c'è poco da fare allora sali con una bici da corsa da 11kh e una da 7 e vediamo se è solo una sega mentale non penso proprio il peso influisce sempre in salita magari in piano è diverso, del resto allora non esisterebbe il rapporto peso potenza se tutti andassero su con qualunque bici allo stesso modo non credi?

Certo che a parità di altre condizioni é vantaggioso avere in salita una ruota che pesa di meno, ovviamente.
Come è meglio avere una bicicletta complessivamente più leggera.

Il problema è il "quanto" sia meglio.
In realtà purtroppo meno, molto meno, di quanto si pensi o .... si speri.

Mezzo kg su una salita al 5% per uno che pesa appena sotto i 70kg fa circa un secondo al km.

Vedi tu se è molto o poco.

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

 

[renato65]

A velocità costante, pianura o salita che sia un grammo sulle ruote pesa esattamente come un grammo di acqua nella borraccia.
Mezzo kg di ruote cambiano circa 4 secondi su 10 minuti di salita sufficientemente pendente da rendere trascurabile la resistenza dell'aria.

 

[dackmaster]

Un kg in meno vale 17-20 sec su 10 km di salita non certo 3 minuti...per risparmiare 3 minuti serve una ruota con motore elettrico incorporato, l'abissale risparmio di energie calcolato su di un'ora per me sarebbe passare da un consumo ora di 603 kcal a 600 kcal cioè 3 kcal in meno all'ora...il nulla ma di cosa stiamo parlando?

Ho ruote da 1550 gr a da 1180 gr in salita arrivo prima in base allo stato di forma (che curo con power meter) il peso delle ruote a patto di averne almeno di decenti sui 1500 gr fa parte della categoria "delle seghe mentali" di cui il ciclista è uno dei massimi esponenti.

Perfettamente d'accordo e aggiungo che per vedere quei 17-20 sec devi tirare alla morte, a parità di stato di forma.
In una salita fatta al medio, fatta con ruote differenti, ciò che incide più sul tempo è appunto lo stato di forma.

 

[gasht]

per quella che è la mia esperienza.
500 grammi in meno sono tanti se si passa da una ruota entry level ad una da 1500 grammi, su tutti i terreni tranne in piana.
da una coppia di 1.5 kg passare ad una coppia di ruote da 1 kg i vantaggi si fanno notare in maniera proporzionale all'incremento di pendenza della salita: al 5% la differenza è poca all'8% la differenza è sensibile.
questo a parità di forma del ciclista che le testa. il passaggio da 2 kg a 1.5 kg è sensibile su tutte le salite mentre da 1.5 a 1 kg è sensibile solo dove la salita è dura ma se la salità è al 5% è marginale.

come è stato detto contano molto/moltissimo anche le coperture.

alla fine secondo me è l'approccio sbagliato quando uno acquista ruote costose: uno pensa che migliorerà di molto e resta deluso.
quando uno investe in meno peso sulle ruote e quindi in più euro sull'acquisto deve partire dal presupposto che comunque le differenze sono molto marginali.
tutti noi ci scordiamo di questo particolare. è umano.


faccio un esempio personale: sono passato dalle c24 alu di shimano alle tubolare pensando di fare chissà quale differenza.

il peso delle due ruote compelte di cassetta dura ace 11/ 28 compelete era rispettivamente di 2 kg e 100 e 1 kg e 900 grammi per le full carbon.
montate conti supersonic le prime e tufo da 19 grammi le seconde.

morale la differenza di prezzo era sulla carta di circa 1200 euro (in realtà io le pagai 1300 euro nuove le tubo...), la differenza prestazionale con powermeter alla mano era vicina allo zero (chiramente scontando il fatto che i tufo forse non sono la miglior copertura esistente).

secondo me con un budget attorno agli 800 euro a meno che non volgiate una ruota altoprofilo avete qualcosa di molto vicino al non plus ultra per la salita.
poi se non avete problemi di budget allora potete muovervi come meglio credete.

una cosa che cui faccio caso personalmente e che fa un po' di differenza a mio avviso è che do sempre un occhio al peso della ruota posteriore. ci sono ruote che messe in peso alla coppia tradiscono.
ie: le shimano non dura ace pesano molto sulla posteriore e hann oun' anteriore dal peso ridicolo. morale: pesantine in salita e in discesa frenano male sull'anteriore. o meglio non stabile. e io sono un fanboy di shimano...

 

[dagos]

Credo che prima o poi ci siano passati tutti da questa fisima del peso delle ruote e anche del tipo di profilo e/o mozzi... per poi scoprire che in termini di tempo e/o velocità cambia pochissimo... quasi niente, però quel quasi niente se lo unisco al quasi niente di un telaio più reattivo e leggero ad un abbigliamento adeguato oltre che ad una posizione come si deve... mi sa ma qualcosa guadagno, di sicuro non guadagno in watt ma risparmio però energia il che, in teoria, dovrebbe permettermi di fare lo sprint finale con maggiori riserve di energia a parita del consumo avuto sul percorso... come a dire che se con un mezzo di 7,5 kg ho bisogno di 200watt per viaggiare a 35kmh (numeri a caso) con uno da 6kg per viaggiare alla stessa velocità avrò bisogno di qualche watt in meno... quanti non lo so (qualcuno più esperto potrebbe fare il calcolo)
Questa, magari piccola differenza, può poi contare in termini appunto di risultato finale ?
Per me si

 

[Cyboraf]

...

ah.. e xchè i professionisti con le gambe che hanno usano componenti superleggeri? .. se sei una ciofeca, rimani tale anche con una bici all' antimateria di -7 kg.. diversamente uno che si allena seriamente beneficierà non poco di 500g in meno sulle ruote in specie sulle lunghe salite e sui rilanci in salita..

infatti secondo me i grammi o gli etti o i chili si sentono se hai potenzialità alte.
Se sei il classico amatore medio, autogratificazione a parte, che tu pedali su una bici da 8 ,5 kg o una da 6,5 cambia proprio poco.
Sicuramente sulle salite, siccome la fisica non è un' opinione, portarsi due kg in più su 1000 mt di dislivello richiederà un lavoro aggiuntivo, ma su 75 kg medio di peso fra ciclista e mezzo da tirar su 2 kg, che pure su una bici sembrano un' enormità, sono una percentuale bassa che viene ancora più moderata dalla pendenza della salita.
Poi i pro, che hanno mezzi leggeri ma non leggerissimi, hanno una percentuale di massa magra irrisoria rispetto a noi.
Diverso il discorso sulla dispersione di energia che il sistema ruota trasmissione può comportare e sull' inerzia della ruota.


Una ruota leggera e reattiva/rigida sicuramente si sente, forse una delle poche cose che si avverte cambiando componenti della bici ed effettivamente 500 grammi su una coppia di ruote non possono non essere avvertibili.. ciò no comporta chissà quali miglioramenti, a parte qualche decina di secondi/ minuto su salite lunghette , ma da sensazioni nettamente diverse.
La scelta che il nostro indica mi pare la più azzeccata per un amatore medio. le zonda/fulcrum 3 sono il medio gamma che assolve a tutti i compiti dovuti in maniera ottimale per un amatore. Poi quelli che fanno cronoscalate forse necessitano di ruote più specifiche ma si tratta della minoranza.
Fra Fulcrum r3/Zonda e mavic ksyrium elite secondo me meglio le prime che oltretutto sono anche italiane.
In definitiva credo che passare a una ruota della classe r3 da una reflex ci stia e sia avvertibile

 

[SoftMachine]

Credo che prima o poi ci siano passati tutti da questa fisima del peso delle ruote e anche del tipo di profilo e/o mozzi... per poi scoprire che in termini di tempo e/o velocità cambia pochissimo... quasi niente, però quel quasi niente se lo unisco al quasi niente di un telaio più reattivo e leggero ad un abbigliamento adeguato oltre che ad una posizione come si deve... mi sa ma qualcosa guadagno, di sicuro non guadagno in watt ma risparmio però energia il che, in teoria, dovrebbe permettermi di fare lo sprint finale con maggiori riserve di energia a parita del consumo avuto sul percorso... come a dire che se con un mezzo di 7,5 kg ho bisogno di 200watt per viaggiare a 35kmh (numeri a caso) con uno da 6kg per viaggiare alla stessa velocità avrò bisogno di qualche watt in meno... quanti non lo so (qualcuno più esperto potrebbe fare il calcolo)
Questa, magari piccola differenza, può poi contare in termini appunto di risultato finale ?
Per me si

Puo' contare se ti stai giocando il tour de France, ma se sei il classico cicloamatore che in presa bassa ci sta il 5% (ed esagero!!!) del tempo che passa sulla bici, direi che conta una cippa.
In ogni caso restano differenze assolutamente impercettibili. Voglio vedere chi è in grado di accorgersi di differenze di pochi watt o, al termine di una salita percorsa a tutta, è in grado di determinare quanti secondi abbia risparmiato (ammesso che li abbia risparmiati).
Il peso, a mio parere, puo' contare (sempre in forma assai ridotta) quando tutto, il resto assai piu' importante - peso atleta, alimentazione, preparazione, qualità di vita... - è perfettamente sotto controllo.
In caso contrario, siamo alle solite seghe mentali contro le quali, naturalmente, nulla ho. Basta esserne consapevoli.

 

[stambecco]

discussione del 2012 che ieri sera improvvisamente ha ripreso vita

adesso le seghe mentali si sono spostate sui dischi, questa sul peso era molto molto meglio