Training and Racing with a Power Meter - allenamento con paradigma FTP

[Lumi]

a 75 80 si è impensabile ma un vo2max del genere con quel peso è una cosa enorme, se volesse/potesse scendere a 65 il valore diventerebbe assurdo, con ciò non dico che possa vincere il Tour perchè non si vince solo coi numeri ma sicuramente è fuori dal comune

Il Vo2max è già un valore per chilo di peso corporeo, quindi se cala di peso e mantiene lo stesso Vo2max il risultato sarebbe ... avere lo stesso Vo2max ... appunto.

Credo sia complesso aumentare il Vo2Max riducendo il peso, allo stesso modo in cui è complesso mantenere la stessa massa magra riducendo il peso, proprio perchè il Vo2max è limitato dall'anello debole della catena che comprende capacità polmonare, ematocrito, volume del cuore, portata arteriosa, capillarizzazione dei muscoli, mitocondri, ecc...

Alla fine se riduci il peso l'anello limitante è proprio quello che dipende direttamente dalla massa muscolare, ovvero la capillarizzazione dei muscoli e i mitocondri, lasciando invariato tutto il resto (capacità polmonare, ecc...), per cui ti va bene se riduci il peso e mantieni il Vo2max costante.

Almeno io la ho capita così

Prodotti bici scontati

 

[LIUL]

Il Vo2max è già un valore per chilo di peso corporeo, quindi se cala di peso e mantiene lo stesso Vo2max il risultato sarebbe ... avere lo stesso Vo2max ... appunto.

se diminuisci il peso e il vo2max rimane simile il valore relativi (quello che conta) aumenta, poi è probabile che come sottolineava @canserbero non sia possibile per lui mantenere certe prestazioni perdendo peso

 

[Enea96]

I 102 di Vo2Max li considera reali, dato che era un test di Olav, valori poi replicati due settimane dopo in un test simile sempre con Olav a seguirlo. (8x6', protocollo da loro usato per LT)

Il suo dubbio è come mai i valori sono restati stabili nonostante il leggero aumento di vo2max, cioè non sa se è un bene o un male.

Nel dubbio dice che a 340W ha 0.7mmol

 

[Lumi]

se diminuisci il peso e il vo2max rimane simile il valore relativi (quello che conta) aumenta, poi è probabile che come sottolineava @canserbero non sia possibile per lui mantenere certe prestazioni perdendo peso

Se vuoi dire che che se i ml di ossigeno massimo consumato restano uguali in assoluto (ma non e’ il vo2max questo) e diminuisci il peso allora il vo2max (che si misura come ml/kg/min)
aumenta ti dico si ma è solo una formula matematica, perche’ se diminuisci il peso per forza diminuisce il volume di ossigeno consumato, a meno di diminuire solo la massa grassa che non usa ossigeno, ma in un atleta gia’ al top è difficile che cio’ sia possibile.

Non so se cosi’ è piu’ chiaro cio’ che intendo.

 

[LIUL]

Se vuoi dire che che se i ml di ossigeno massimo consumato restano uguali in assoluto (ma non e’ il vo2max questo) e diminuisci il peso allora il vo2max (che si misura come ml/kg/min)
aumenta ti dico si ma è solo una formula matematica, perche’ se diminuisci il peso per forza diminuisce il volume di ossigeno consumato, a meno di diminuire solo la massa grassa che non usa ossigeno, ma in un atleta gia’ al top è difficile che cio’ sia possibile.

Non so se cosi’ è piu’ chiaro cio’ che intendo.

si intendo il vo2max in ml/kg/min che di solito è il parametro che si prende in considerazione negli sportivi perchè direttamente collegato con le performance

 

[Lumi]

si intendo il vo2max in ml/kg/min che di solito è il parametro che si prende in considerazione negli sportivi perchè direttamente collegato con le performance

Non ci stiamo capendo, fa nulla … quello che voglio dire io è che ritengo altamente improbabile che un atleta con vo2max superiore a 100 (quindi da record) lo incrementi ulteriormente riducendo il peso

 

[Roberto Massa]

The VO2max Record That (Probably) Wasn’t

Plus bone health for cyclists, freediving physiology, and the trouble with a recent exercise/longevity study

sweatscience.substack.com

 

[bagga]

Mi ricordavo e ho fatto lavori simili a questo, partenza in z5 e poi soglia non li ricordo. Hai qualche riferimento?
Vedi l'allegato 513395

vedo "spesso" persone fare allenamenti simili...io per variare un pò ai "soliti" under/over facevo una cosa simile con 2'/2'30" intorno al 115% ftp poi 8-10' ad ftp e per finire altri 2'/2'30" al 115%, ripetuto 2-3 volte con 8-10' di recupero...

 

[pedalone della bassa]

vedo "spesso" persone fare allenamenti simili...io per variare un pò ai "soliti" under/over facevo una cosa simile con 2'/2'30" intorno al 115% ftp poi 8-10' ad ftp e per finire altri 2'/2'30" al 115%, ripetuto 2-3 volte con 8-10' di recupero...

 

[Yamakasi]

Vedi l'allegato 513868

Avrei detto più mission impossible... forse ne potrei fare uno ma poi svengo in mezzo alla strada ahah

 

[pedalone della bassa]

Avrei detto più mission impossible... forse ne potrei fare uno ma poi svengo in mezzo alla strada ahah

Lo scorso anno, qualcuno aveva postato un allenamento per il Vo2max forse pure più impattante.......
Fatto una volta........mai più

 

[andry96]

vedo "spesso" persone fare allenamenti simili...io per variare un pò ai "soliti" under/over facevo una cosa simile con 2'/2'30" intorno al 115% ftp poi 8-10' ad ftp e per finire altri 2'/2'30" al 115%, ripetuto 2-3 volte con 8-10' di recupero...

mi sembrano molto sadiche soprattutto rialzare la potenza a fine ripetuta

 

[LIUL]

mi sembrano molto sadiche soprattutto rialzare la potenza a fine ripetuta

mi sembra anche che la ftp sia sottostimata onestamente, dopo 3 minuti a vo2 la vedo già dura farne 10 a ftp figuriamoci rifarli alla fine...

 

[andry96]

mi sembra anche che la ftp sia sottostimata onestamente, dopo 3 minuti a vo2 la vedo già dura farne 10 a ftp figuriamoci rifarli alla fine...

possibile, 115% è comunque in base a quanto uno è esplosivo una durata gestibile per vari minuti soprattutto con w' elevato

però si mi sembra tanto duro come allenamento

 

[Jerome 89]

Ciao a tutti, vorrei chiedervi una cosa, qualcuno qui fa ancora lavori a cadenze costrette (<65rpm)?
Se si con quali benefici?

 

[bach7]

Ciao a tutti, vorrei chiedervi una cosa, qualcuno qui fa ancora lavori a cadenze costrette (<65rpm)?
Se si con quali benefici?

Io le inserisco sempre, anche se tutti o quasi quelli che conosco che "masticano" la materia mi repetono che di fatto non servono se pedali tutto l'anno con una certa continuità.

 

[LIUL]

Ciao a tutti, vorrei chiedervi una cosa, qualcuno qui fa ancora lavori a cadenze costrette (<65rpm)?
Se si con quali benefici?

penso che le facciano in tanti, sia tra professionisti che tra amatori. I lavori di torque sono parte integrante di un buon programma come la base aerobica la soglia e il vo2max secondo me. Il beneficio è che si migliora la capacità di applicare forza sul pedale e la base di forza.
Io seguo su strava Kuss e ne sta facendo una marea

 

[Enea96]

Ciao a tutti, vorrei chiedervi una cosa, qualcuno qui fa ancora lavori a cadenze costrette (<65rpm)?
Se si con quali benefici?

Direi <50rpm.

Lavori in ambito sia di forza (Nm applicati, ovviamente con Potenza adeguata) che neuromuscolare.

 

[bagga]

mi sembra anche che la ftp sia sottostimata onestamente, dopo 3 minuti a vo2 la vedo già dura farne 10 a ftp figuriamoci rifarli alla fine...

possibile, 115% è comunque in base a quanto uno è esplosivo una durata gestibile per vari minuti soprattutto con w' elevato

però si mi sembra tanto duro come allenamento

sono andato a cercare l'allenamento che avevo fatto, ovviamente non ho scritto cosa dovevo fare da programma ma vedendo i numeri fatti direi che fossi appena sotto il 115% ad inizio e fine esercizio e ad ftp (o poco sotto) nel mezzo...avevo fatto 2'30"/9'/2'30", poi recupero completo e altri 2'/8'/2', poi recupero completo e alla terza serie i 2' finali sono venuti 4-5% più bassi del dovuto...

 

[Jerome 89]

Buongiorno a tutti, qualcuno mi spiega perché ci sono delle differenze fra i due modelli di zone qui sotto, nonostante la ftp impostata sia uguale, e si utilizza sempre uno schema a 7 zone? Grazie