E allora maggiore efficienza e migliore gestione dello sforzo e rapporti migliori per la tua gamba, di sicuro maggiore velocità e/o VAM.
Spero tu non ribatta che usavi anche gli stessi rapporti nelle due scalate a confronto.
[MENTION=34640]Ludobal[/MENTION]
mi mancavi :angrymod::angrymod:
Cosa c'entrano eventuali migliori rapporti per la gamba?
E' una domanda o una polemica?
Se prevale la prima tesi puoi porre una domanda più specifica, grazie.
né l'una né l'altra, diciamo una domanda retorica... comunque per specificarla ti chiedo perché dici che un miglior rapporto per la propria gamba possa cambiare il tempo di percorrenza di una salita a potenza data. Fare una salita con una cadenza non ottimale farà diminuire la potenza massimale per quell'intervallo di tempo, farà diminuire la "gross efficiency", ma a potenza fissata non ha alcun influenza sul tempo di percorrenza.
senza polemica
Nessuna polemica nemmeno da parte mia, ma mica ho capito molto bene ciò che hai scritto, in strada mica sei su un ergometro
Ma va bene lo stesso proprio perché nella prima parte della risposta hai dato una argomentazione valida.
Se usi il modello FTP lo tieni in considerazione perchè è il numero che riassume l'intensità complessiva. Essendo numericamente pari alla NP dell'uscita riferita a FTP, è "attendibile" (nei limiti del modello FTP e del significato del parametro) se è corretta FTP.quanto è attendibile la IF ? voi lo tenete in considerazione ??
Immagino sia W' Expended, massima % di W' (lavoro meccanico sopra CP) che sei riuscito a produrre. Nei limiti di questo modello, se eccede il 100% avresti speso oltre le tue capacità; siccome non è possibile, probabilmente i riferimenti numerici non sono più rappresentativi. In base ai dati quantitativi di cui disponi andrai a cercare di capire se è aumentata W' a parità di CP, se è aumentata CP a parità di W', oppure quale delle possibili combinazioni di variazioni di CP e W' ha prodotto il risultato numerico. Se colleghi quantitativamente questa informazione a quella precedente potresti capire meglio cosa è successo, se è attendibile, se è ragionevole, e via discorrendo.che valoe è la W' exented e quanto anch'essa sia attendibile
[MENTION=2116]sepica[/MENTION] if 0.87 su 255 è 221... A spanne significa che hai fatto un giro a 29-32 di media dipendentemente dal dislivello. Sei sicuro? Non è che hai impostatonsul garmin che non conta gli zeri?
sono stato il primo a stupirmi di simili dati pero appunto la cosa mi conforta nel senzo che se il W' Expended sta a 110 e l IF sta 0,87 avro sotto stimato FTP, ma come pare strano perche ora è a 255 mentre lo scorso anno stava a 260 in piena stagione.
Pero a parte il caso mio, dunque questi 2 valoi possono essere indicativi se stai facendo una sotto stima o sovrastima del FTP ?
ma hai controllato se hai tolto gli zeri come suggerisce [MENTION=12152]gx2[/MENTION]? 4h a IF 0.87 non ci stanno, neppure se arrivi a sfinimento cadendo per terra dopo il traguardo
IF è un parametro assolutamente valido da quale non si scappa, soprattutto su uscite così lunghe, a parte casi particolari (allenamenti con scatti/volate, ... dove puoi anche superare IF 1.0 sull'ora)
che media hai tenuto e per che dislivello? così da avere una idea della ragionevolezza di massima del valore se il dislivello lo permette. banalmente la mia uscita di ieri, con 26m di dislivello mette facilmente in relazione velocità media, potenza e if