Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

[marcuzzo]

Tanto per buttare un po' di numeri in pasto al forum... Hanno calcolato (non misurato) che Boonen sul Taaienberg durante l'E3 prijs ha fatto 30 secondi a 1000watt medi.

Il numero per se è allucinante se poi ci mettiamo che li ha scaricati su una canaletta e per di più non ci è arrivato bello fresco... è oltre la fantascienza

Il problema e fare 1000 watt per 30 sec e poi fare tutto il resto quello che viene prima e poi dopo,però non mi sembra una cifra così da marziano presa da sola,sarebbe molto interessante calcolare la potenza ipotetica che avrebbe sviluppato Cancellara sul grammont nel 2010 quando piantò li Boonen

Prodotti bici scontati

 

[gerardo61]

Mi pare di ricordare che se setti manualmente la ftp lui, goldec... ti ricalcola le ftp dei periodi interessati, cioè alla ftp è associata una data, lui fa i ricalcoli in base alle ftp me alle date associate, probabilmente hai immesso una sola data, la più recente e allora ti ha ricalcolato tutto, reinsericsi le ftp associate alle date e vaderai che ricalcola correttamente.

Ricordi bene, in wko imposti la nuova FTP a partire dalla data che vuoi.
In questo modo i nuovi files terranno conto del nuovo valore mentre i vecchi verranno valutati con la vecchia FTP

P.S. hai risolto il problema con P2max?

 

[phenomena]

Tanto per buttare un po' di numeri in pasto al forum... Hanno calcolato (non misurato) che Boonen sul Taaienberg durante l'E3 prijs ha fatto 30 secondi a 1000watt medi.

Il numero per se è allucinante se poi ci mettiamo che li ha scaricati su una canaletta e per di più non ci è arrivato bello fresco... è oltre la fantascienza

proprio x il fatto che non era su asfalto i watt sono x forza maggiori,penso che poi sul ciotolato sviluppano vattaggi mostruosi x il fatto che l'inerzia del mezzo e' molto ridotta

 

[RicziO]

Il problema e fare 1000 watt per 30 sec e poi fare tutto il resto quello che viene prima e poi dopo,però non mi sembra una cifra così da marziano presa da sola,sarebbe molto interessante calcolare la potenza ipotetica che avrebbe sviluppato Cancellara sul grammont nel 2010 quando piantò li Boonen

...Lo chiedevi, eccolo qui:

Fabian Cancellara SRM Power data - Tour of Flanders 2010 - YouTube

Nel video potrai vedere i dati l'SRM di Cancellara ancora montato sulla bici, mostrati da uno del suo Team, all'arrivo del Fiandre 2010 proprio quello dove lasciò li Boonen sul Grammont, il quale sembrava un cicloamatore...
Numeri impressionanti, 285 watt medi(zero compresi!!) per 6 ore e 22 6459 Kj e 1450 watt max, probabilmente sprigionati proprio in quell'attacco violentissimo sul muro. Dico probabilmente, perche anche dopo il muro in discesa e nel piano subito dopo fece il vuoto, ma credo che la potenza max l'abbia fatta proprio li anche perchè è difficile fare quei valori dopo il Grammont.
Comunque sono 1450 di massimo(i velocisti forti fanno anche 1800-2000 di picco) bisognerebbe avere il file per vedere la Cp del minuto ma non credo che vada tanto sotto ai 1000 watt, anzi forse sul Grammont quel giorno fece anche di più...
Quest'anno Boonen è in forma splendida, come Cancello del resto.
Domenica si ride!!!

 

[RicziO]

P.S. hai risolto il problema con P2max?

No, anche se con le attuali temperature(oltre 15 in più delle uscite in Febbraio) lo scostamento dei valori del p2m e del Pt si è notevolmete assottigliato...Mha!!

 

[MrSpock]

Numeri impressionanti, 285 watt medi(zero compresi!!) per 6 ore e 22 6459 Kj e 1450 watt max, probabilmente sprigionati proprio in quell'attacco violentissimo sul muro. Dico probabilmente, perche anche dopo il muro in discesa e nel piano subito dopo fece il vuoto, ma credo che la potenza max l'abbia fatta proprio li anche perchè è difficile fare quei valori dopo il Grammont

Anche perchè per farli in discesa devi scendere come una ferrari

Massimo

 

[rikicarra]

Confermo. Tracciando due curve, la prima ottimistica (alto allenamento, decadimento sul raddoppio temporale del 6%), la seconda pessimistica (basso allenamento, decadimento del 9%), con Pc(8')=318w a me vengono queste proiezioni :

Pc(20')=283w...294w
Pc(60')=247w...268w



La formula è corretta, è il coefficiente di decadimento che è irrealistico.
3,3% è troppo basso. Nella maggior parte degli atleti è compreso tra 6% e 9% (vedi anche le statistiche fatte a suo tempo da Gianni Tendola).

Massimo

Ciao Massimo,
l'esponente 1.033 corrisponde ad un decadimento della potenza tra 20 min e 60 min del 5%, come indicato nel protocollo di test del libro oggetto di questa discussione. Come detto più volte, 5% è un valore medio, che vale per atleti con un buon allenamento. Confermo che applicare la formula per durata del test troppo bassa, ad esempio 5 min, può portare ad un certo errore di valutazione, si otterranno valori più precisi per test di durata compresa tra 15 e 30 min.

 

[MrSpock]

Ciao Massimo,
l'esponente 1.033 corrisponde ad un decadimento della potenza tra 20 min e 60 min del 5%, come indicato nel protocollo di test del libro oggetto di questa discussione. Come detto più volte, 5% è un valore medio, che vale per atleti con un buon allenamento.

Oserei dire ottimo allenamento visto che sul Forum di gente che rientra in quel 5% se ne è vista ben poca (dichiarano quasi tutti di essere sul 10%).

Massimo

 

[marcuzzo]

...Lo chiedevi, eccolo qui:

Fabian Cancellara SRM Power data - Tour of Flanders 2010 - YouTube

Nel video potrai vedere i dati l'SRM di Cancellara ancora montato sulla bici, mostrati da uno del suo Team, all'arrivo del Fiandre 2010 proprio quello dove lasciò li Boonen sul Grammont, il quale sembrava un cicloamatore...
Numeri impressionanti, 285 watt medi(zero compresi!!) per 6 ore e 22 6459 Kj e 1450 watt max, probabilmente sprigionati proprio in quell'attacco violentissimo sul muro. Dico probabilmente, perche anche dopo il muro in discesa e nel piano subito dopo fece il vuoto, ma credo che la potenza max l'abbia fatta proprio li anche perchè è difficile fare quei valori dopo il Grammont.
Comunque sono 1450 di massimo(i velocisti forti fanno anche 1800-2000 di picco) bisognerebbe avere il file per vedere la Cp del minuto ma non credo che vada tanto sotto ai 1000 watt, anzi forse sul Grammont quel giorno fece anche di più...
Quest'anno Boonen è in forma splendida, come Cancello del resto.
Domenica si ride!!!

Grazie anche secondo me quel giorno si è fatto un minutino intorno ai 1000 w per fare quel numero,e altra cosa impressionante è che lo ha fatto da seduto

 

[looping]

proprio x il fatto che non era su asfalto i watt sono x forza maggiori,penso che poi sul ciotolato sviluppano vattaggi mostruosi x il fatto che l'inerzia del mezzo e' molto ridotta

giusto per filosofeggiare... ... usando spesso srm su cx fuoristrada , ho notato che quando sono in salita ripida su disconnesso tipo ciottoli , pave' tutto rotto , pietra ecc dove la ruota fa fatica a fare aderenza e rimbalza un po' , e' difficile che lo strumento mantenga in modo costante i watt !! Viceversa andando su sterrato con fondo di terra piu' battuta , nel bosco ecc. bastano le semplici ruote grasse ke i watt schizzano su che e' un piacere

 

[gerardo61]

No, anche se con le attuali temperature(oltre 15 in più delle uscite in Febbraio) lo scostamento dei valori del p2m e del Pt si è notevolmete assottigliato...Mha!!

cosa ti hanno detto i signori di P2max?
Immagino che tu gli abbia mandato i file di comparazione PT/P2max
ciao
gerry

 

[celticopuro]

ciao mi potete spiegare questa cosa: fino a ieri da un pò di tempo gc mi dava come CP 285 con awc 9
oggi 283 con awc 11
ma awc che valore è?
grazie

 

[art]

immagino tu abbia alzato qualche cp di breve tempo (ca. 1-10min) questo ti ha innalzato la curva nella prima parte abbassandola della seconda ovvero presso 1h.
awc espresso in kJ espresso in modo volgare: energia a disposizione nella parte anerobica

 

[gerardo61]

ciao mi potete spiegare questa cosa: fino a ieri da un pò di tempo gc mi dava come CP 285 con awc 9
oggi 283 con awc 11
ma awc che valore è?
grazie

avevo già postato la traduzione di un articolo suggerito dal prezioso Roberto Massa, cmq vedo che te lo sei perso e lo riallego qui:

 

[sunboy]

Gerry potresti allegare :eek:anche il tuo calcolatore excel?
mi sà che me lo son perso...

 

[gerardo61]

Gerry potresti allegare :eek:anche il tuo calcolatore excel?
mi sà che me lo son perso...

Quello del TSS?
Lo trovi qui

 

[sunboy]

Quello del TSS?
Lo trovi qui

[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3500155&postcount=1864[/URL]



anche questo è utile, ma non credo che doctor si riferisca a tss oppure ho scambiato i nomi
porta pazienza

 

[gerardo61]

http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3500155&postcount=1864[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3500155&postcount=1864[/URL]



anche questo è utile, ma non credo che doctor si riferisca a tss oppure ho scambiato i nomi
porta pazienza

ah ecco

 

[rikicarra]

Oserei dire ottimo allenamento visto che sul Forum di gente che rientra in quel 5% se ne è vista ben poca (dichiarano quasi tutti di essere sul 10%).

Massimo

Massimo, se ricordo bene, per valutare la FTP sulla base di un esercizio di 60 min bisogna usare la Potenza Normalizzata NP, non la potenza media. La potenza normalizzata è sempre superiore alla potenza media, a seconda della variabilità della potenza durante l'esercizio potrebbe essere superiore di 4-6%. Quindi se l'atleta, seguendo il protocollo del libro, sviluppa nei 20 min del test una potenza media di 300 W, gli autori suggeriscono di detrarre il 5% per ottenere la FTP, dunque FTP=285 W. Quei 285 W sono, per definizione, una Potenza Normalizzata, nell'ipotesi che la variabilità sia stata del 5% (VI=1.05), la potenza media su 60 min corrisponde a circa 270 W.

In sintesi, supponendo una variabilità della potenza in 60 min del 5%, seguendo le indicazioni degli autori la potenza media sui 20 min di 300 W corrisponde ad una potenza media sui 60 min di 270 W (e ad una Potenza Normalizzata di 285 W). Quindi una differenza del 10% tra le potenze medie espresse sui 20 min e sui 60 min.

 

[MrSpock]

Massimo, se ricordo bene, per valutare la FTP sulla base di un esercizio di 60 min bisogna usare la Potenza Normalizzata NP, non la potenza media. La potenza normalizzata è sempre superiore alla potenza media, a seconda della variabilità della potenza durante l'esercizio potrebbe essere superiore di 4-6%. Quindi se l'atleta, seguendo il protocollo del libro, sviluppa nei 20 min del test una potenza media di 300 W, gli autori suggeriscono di detrarre il 5% per ottenere la FTP, dunque FTP=285 W. Quei 285 W sono, per definizione, una Potenza Normalizzata, nell'ipotesi che la variabilità sia stata del 5% (VI=1.05), la potenza media su 60 min corrisponde a circa 270 W.


In sintesi, supponendo una variabilità della potenza in 60 min del 5%, seguendo le indicazioni degli autori la potenza media sui 20 min di 300 W corrisponde ad una potenza media sui 60 min di 270 W (e ad una Potenza Normalizzata di 285 W). Quindi una differenza del 10% tra le potenze medie espresse sui 20 min e sui 60 min.

Io quando parlo di FTP calcolata, parlo di potenza reale non normalizzata in quanto senza strumento è impossibile conoscere quella normalizzata. Quando si calcola la potenza in base ad una salita, si ricava una potenza reale, non normalizzata. Quindi è più corretto applicare coefficienti di decadimento del 6%-9% rispetto al 3,3% (o 10% sulla PC20 rispetto al 5%) per ottenere un'altra potenza che è sempre reale, non normalizzata.


Massimo