Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

[gerardo61]

327 watt per 8' e 31'' possono essere giusti?

Chiaramente ci sono tutte le approssimazioni del caso:
il fondo stradale, l'attrito dell'aria, la tua aerodinamicità, ecc
Cmq è un dato in più ma purtroppo non puoi utilizzarlo in allenamento senza misuratore di potenza.
Può essere utile se fai dei test regolari per vedere se la tua condizione migliora utilizzando sempre la stessa salita e le stesse condizioni in ogni test.

Prodotti bici scontati

 

[MrSpock]

327 watt per 8' e 31'' possono essere giusti?

Con i parametri di attrito medi che uso di solito e il mio foglio Excel mi vengono 318w...327w quindi siamo lì.

Massimo

 

[rikicarra]

Con i parametri di attrito medi che uso di solito e il mio foglio Excel mi vengono 318w...327w quindi siamo lì.

Massimo

Confermo in pieno, anche con il mio foglio di calcolo risulta una potenza media di 318 W, circa 290 W di FTP.

 

[raffy80]

Io ho usato il bwatt di Gerardo....potrei avere anche questo foglio excel :-)

 

[looping]

il mio foglio excel lo porterebbe con piu' watt.
ka 0,02 / ks 0,021

 

[MrSpock]

Io ho usato il bwatt di Gerardo....potrei avere anche questo foglio excel :-)

Nella mia firma !

Massimo

 

[mardok80]

Facendo una settimana di recupero si viaggia sempre zona 1/2 oppure nella prima parte della settimana si fa anche qualche scatto/progerssii o altri lavori brevi?

 

[Big_63]

Confermo in pieno, anche con il mio foglio di calcolo risulta una potenza media di 318 W, circa 290 W di FTP.

Con 318W sui 8' mi sembra troppo ottimistica la stima di 290W FTP, personalmente esprimo CP8 340W, CP20 310W,FTP 270W

 

[rikicarra]

Con 318W sui 8' mi sembra troppo ottimistica la stima di 290W FTP, personalmente esprimo CP8 340W, CP20 310W,FTP 270W

La formula Excel che uso per calcolare la FTP dalla potenza media Pmed espressa per un tempo T (in min) è:
FTP=Pmed*1,033^((LOG(T/60;10))/LOG(2;10))

L'ho scritta un po' di tempo fa, se ricordo bene si basa su valori di un atleta allenato ed è abbastanza precisa per tempo T di 15-20 min, meno precisa per tempi inferiori.

 

[o.simo]

Facendo una settimana di recupero si viaggia sempre zona 1/2 oppure nella prima parte della settimana si fa anche qualche scatto/progerssii o altri lavori brevi?

Io questa settimana scarico, ma ieri ho fatto 3h30' con una salita di 15' z3, una 4' z3 4' z5 e una 8x(40" 120% ftp - 20" recupero).

 

[RicziO]

Con 318W sui 8' mi sembra troppo ottimistica la stima di 290W FTP, personalmente esprimo CP8 340W, CP20 310W,FTP 270W

Sono d'accordo anch'io, con 310 sui 20' è veramente difficile sperare di superare i 270 su 60', a meno che il soggetto non si alleni per la maggior parte del tempo in Z4 e trascuri completamente la Z5-Z6, allora si, le differenze si assottigliano molto, anche questa cosa l'ho provata in modo diretto sulla mia "pelle".

 

[mardok80]

Io questa settimana scarico, ma ieri ho fatto 3h30' con una salita di 15' z3, una 4' z3 4' z5 e una 8x(40" 120% ftp - 20" recupero).

Soccia alla faccia dello scarico

 

[o.simo]

Soccia alla faccia dello scarico

Praticamente è una settimana con meno giorni di "carico" e con meno lavori intensi all'interno. Comunque penso che la gestione delle settimane di scarico sia soggettiva, io vere e proprie settimane di scarico ne faccio due durante la stagione (maggio - luglio), per il resto mi trovo meglio con un'alleggerimento, va da se che se però le sensazioni sono di maggior stanchezza allora il discorso cambia

 

[mardok80]

Praticamente è una settimana con meno giorni di "carico" e con meno lavori intensi all'interno. Comunque penso che la gestione delle settimane di scarico sia soggettiva, io vere e proprie settimane di scarico ne faccio due durante la stagione (maggio - luglio), per il resto mi trovo meglio con un'alleggerimento, va da se che se però le sensazioni sono di maggior stanchezza allora il discorso cambia

Praticamente fai meno carico e meno volume.

 

[MIKE SCOTT]

Sono d'accordo anch'io, con 310 sui 20' è veramente difficile sperare di superare i 270 su 60', a meno che il soggetto non si alleni per la maggior parte del tempo in Z4 e trascuri completamente la Z5-Z6, allora si, le differenze si assottigliano molto, anche questa cosa l'ho provata in modo diretto sulla mia "pelle".

secondo me invece non è detto bisogna vedere le caratteristiche individuali posso portare come esempio il mio caso guardando dati recenti sia in salita che in piano, senza che fossero test, mi danno 30' a 320w e 1h8' a 299w (entrambi non fatti proprio a tutta in particolare l'intervallo + lungo) quindi con un decadimento abbastanza limitato....

 

[MrSpock]

Con 318W sui 8' mi sembra troppo ottimistica la stima di 290W FTP, personalmente esprimo CP8 340W, CP20 310W,FTP 270W

Confermo. Tracciando due curve, la prima ottimistica (alto allenamento, decadimento sul raddoppio temporale del 6%), la seconda pessimistica (basso allenamento, decadimento del 9%), con Pc(8')=318w a me vengono queste proiezioni :

Pc(20')=283w...294w
Pc(60')=247w...268w

La formula Excel che uso per calcolare la FTP dalla potenza media Pmed espressa per un tempo T (in min) è:
FTP=Pmed*1,033^((LOG(T/60;10))/LOG(2;10))

L'ho scritta un po' di tempo fa, se ricordo bene si basa su valori di un atleta allenato ed è abbastanza precisa per tempo T di 15-20 min, meno precisa per tempi inferiori.

La formula è corretta, è il coefficiente di decadimento che è irrealistico.
3,3% è troppo basso. Nella maggior parte degli atleti è compreso tra 6% e 9% (vedi anche le statistiche fatte a suo tempo da Gianni Tendola).

Massimo

 

[sorgio]

piccola domanda... ho effettuato per un mese dei lavori stimando una ftp di 260 watt (ero praticamente partito da zero)...
avendo avuto in passato una discreta base, in poco tempo ho rimesso su una condizione aerobica quanto meno decente, sabato ho fatto il test 20' e ho stimato la ftp a 275watt...
sono andato a sostituire la nuova l'ftp in wko e quest'ultimo mi ha ricalcolato tutti i tss delle settimane precedenti. ora mi chiedo: è corretto un procedimento de genere? con i nuovi valori in alcune settimane ho avuto un abbassamento anche di 200 punti...

 

[RicziO]

secondo me invece non è detto bisogna vedere le caratteristiche individuali posso portare come esempio il mio caso guardando dati recenti sia in salita che in piano, senza che fossero test, mi danno 30' a 320w e 1h8' a 299w (entrambi non fatti proprio a tutta in particolare l'intervallo + lungo) quindi con un decadimento abbastanza limitato....

...Sei un mostro "Aerobico"...

 

[RicziO]

piccola domanda... ho effettuato per un mese dei lavori stimando una ftp di 260 watt (ero praticamente partito da zero)...
avendo avuto in passato una discreta base, in poco tempo ho rimesso su una condizione aerobica quanto meno decente, sabato ho fatto il test 20' e ho stimato la ftp a 275watt...
sono andato a sostituire la nuova l'ftp in wko e quest'ultimo mi ha ricalcolato tutti i tss delle settimane precedenti. ora mi chiedo: è corretto un procedimento de genere? con i nuovi valori in alcune settimane ho avuto un abbassamento anche di 200 punti...

Mi pare di ricordare che se setti manualmente la ftp lui, goldec... ti ricalcola le ftp dei periodi interessati, cioè alla ftp è associata una data, lui fa i ricalcoli in base alle ftp me alle date associate, probabilmente hai immesso una sola data, la più recente e allora ti ha ricalcolato tutto, reinsericsi le ftp associate alle date e vaderai che ricalcola correttamente.

 

[lollo]

Tanto per buttare un po' di numeri in pasto al forum... Hanno calcolato (non misurato) che Boonen sul Taaienberg durante l'E3 prijs ha fatto 30 secondi a 1000watt medi.

Il numero per se è allucinante se poi ci mettiamo che li ha scaricati su una canaletta e per di più non ci è arrivato bello fresco... è oltre la fantascienza