Sarebbe interessante che ci dicessi i valori diversi di potenza che hai riscontrato in quel tratto che hai fatto due volte in gare diverse, ma a quanto mi pare di capire con gli stessi tempi, per farsi una idea migliore della differenza tra i due valori.
Io non ho il misuratore di potenza, per cui uso delle salite con pendenza media superiore al 7%: in quel caso l'effetto dell'aerodinamica incide meno (velocità per me di 15 km/h o meno, durate oltre 20 minuti fino ad un'ora e mezza) e penso si ottengano risultati abbastanza validi perché li ho usati per predire il tempo di scalata di altre salite, ottenendo valori molto vicini a quelli poi realizzati (penso MrSpock si riferisse a calcoli simili: è difficile pensare che su salite diverse in giorni diversi l'effetto del vento fosse lo stesso).
Tuttavia sono d'accordo con te che il vento non si può trascurare (e nemmeno la scia, ma questi test almeno io li faccio sampre in solitaria), ma, nei casi in cui il vento sia stato 'percepibile', me lo segno nei commenti dell'uscita e considero un errore molto maggiore per la potenza calcolata (normalmente considero un errore del 3-4%, quindi comunque superiore a quello ottenibile con un misuratore di potenza).
Il che ci riporta al tuo commento su gps2power: i dati istantanei di velocità e pendenza forniti da un GPS sono soggetti ad un errore enorme per cui a mio parere sono molto meno affidabili di quelli ottenuti con il calcolo teorico (a meno che tu per 'istantanei' non intenda qualche minutoe in quel caso saranno molto simili a quelli ottenuti con il calcolo teorico per lo stesso tratto di percorso).
Certo, quella è una notevole fonte di errore, ma stai sottostimando l'entità dell'errore anche in casi semplici e soprattutto nel caso dei valori istantanei di cui hai parlato.
Prendi un caso molto favorevole: un tratto di 100 metri con 10 metri di dislivello. Anche con un altimetro barometrico hai un errore di circa 1 metro sul dislivello (l'errore è molto maggiore nel caso di altimetria da GPS). Questo vuol dire che la pendenza effettiva potrebbe essere 9.5% oppure 10.5%, cioé un errore enorme che si trasmette sul calcolo della potenza. Se consideri tratti di percorso più piccoli (visto che hai parlato di dati istantanei), l'errore cresce ancora. Quindi gps2power non ha nessun valore dal punto di vista del calcolo della potenza istantanea. Poi vorrei vedere come il plugin Weather tiene conto delle folate di vento e prendere in considerazione la temperatura per i valori istantanei è al limite del ridicolo.
Mi viene in mente la storiella che il prof all'università ci raccontava per prendere per il culo gli ingegneri (io facevo chimica:)): un generale si prepara all'assedio di un castello e chiede all'ingegnere quanti siano i soldati a difesa della fortezza. Quello risponde subito: 1004! Il generale stupito gli chiede come faccia ad essere così sicuro e preciso e quello risponde: beh, ci sono 4 torrette e un soldato per torretta, poi all'interno saranno un migliaio, quindi 1004!
e qui concordo ma delle implicazioni velocità/potenza evendo la potenza misurata direttamente poco mi tange...Se per normalizzazione intendi la normalizzazione della Potenza stai tralasciando un dettaglio : la potenza normalizzata è utile solo per effettuare considerazioni fisiologiche di confronto tra prove differenti con distribuzioni di potenza differenti. Non ha alcuna utilità al fine di fare calcoli diretti Potenza->Velocità o inversi Velocità->Potenza per cui conta solo ed esclusivamente la Potenza istantanea (fisica) e le rispettive approssimazioni mediate su intervalli crescenti (cosa che, come ti ricordo, fanno anche i power meter tradizionali).
Quando ho parlato di sostituire lo strumento?
Lo strumento serve per fare molto altro, non per fare semplici test sulle potenze critiche. Io sto semplicemente dicendo che invece i test sulle potenze critiche, in assenza dello strumento e con i dovuti accorgimenti, possono essere fatti benissimo anche senza strumento e con precisione.
Non sto sicuramente dicendo che ci si possa allenare in potenza senza strumento o che si possano calcolare le potenze in modo preciso su tracciati misti, su salite irregolari, in gruppo, in condizioni meteo variabili o avverse ecc...
hai ragione ho un PT e quindi il problema anche qui non sussiste (misurazione distanza alla ruota ha priorità su GPS)Il GPS (se sai come funziona) è notevolmente inaffidabile sulla misura delle distanze, specialmente in salita dopo sono presenti curve e tornanti, e questo perchè approssima il percorso con una serie di spezzate sui punti ottenuti a distanze di tempo varibile e con precisione variabile. Già quello vale un errore tale da invalidare ogni altra considerazione.
Il sistema più preciso disponibile sulla bici (visto che non si ha ovviamente la rotella metrica) è il sensore alla ruota con adeguata taratura della circonferenza ruota.
E scommetto che avevi una bilancia sulla zona di partenza per misurare il tuo peso prima di partire...
L'implicazione fisiologica con i calcoli sulla potenza fisica prodotta (e quindi il lavoro prodotto) non ci azzecca niente. Qui si parla di misurare la potenza media su un test di X', punto e stop, non di valutare se si è faticato di più o di meno per produrre quella potenza o se si è attivato un certo apporto metabolico o un altro.
La cadenza è irrilevante (ai fini del calcolo ovviamente).
Ti ricordo che la forza varia anche per lo strumento, che fa sempre una bellissima media, oltre al fatto che si basa anche su una cadenza media visto che la cadenza può essere "misurata" solo una volta al giro altrimenti sarebbero necessari sensori multipli.
Più regolare è meglio è, ma se hai una salita che sale tra il 6% e il 10% per esempio va altrettanto bene.
Tu stai sopravvalutando (rileggiti i conti che ti ho riportato) gli effetti della variabilità della potenza sulla velocità prodotta senza aver mai fatto effettive valutazioni a riguardo. Anche se fiosiologicamente può voler dire una differenza enorme, dal punto di vista invece della velocità media finale prodotta (o del tempo segnato) la differenza invece è irrisoria.
Vedi sempre i conti che ti ho fatto prima.
In un test in cui uno vuole sapere la potenza (fisica) media prodotta calcolandola, delle implicazioni fisiologiche gliene frega una cippa, come non gliene fregherebbe una cippa anche se facesse lo stesso test con un misuratore di potenza.
Appunto, serve per le implicazioni fisiologiche non quelle fisiche.
Io mi sto occupando di fisica.
Quando parti da un dislivello, una lunghezza, una tempo di percorrenza, dei coefficienti di attrito e cerchi di calcolare una potenza, le implicazioni fisiologiche non esistono.
Certo, quella è una notevole fonte di errore, ma stai sottostimando l'entità dell'errore anche in casi semplici e soprattutto nel caso dei valori istantanei di cui hai parlato.
Prendi un caso molto favorevole: un tratto di 100 metri con 10 metri di dislivello. Anche con un altimetro barometrico hai un errore di circa 1 metro sul dislivello (l'errore è molto maggiore nel caso di altimetria da GPS). Questo vuol dire che la pendenza effettiva potrebbe essere 9.5% oppure 10.5%, cioé un errore enorme che si trasmette sul calcolo della potenza. Se consideri tratti di percorso più piccoli (visto che hai parlato di dati istantanei), l'errore cresce ancora. Quindi gps2power non ha nessun valore dal punto di vista del calcolo della potenza istantanea. Poi vorrei vedere come il plugin Weather tiene conto delle folate di vento e prendere in considerazione la temperatura per i valori istantanei è al limite del ridicolo.
Mi viene in mente la storiella che il prof all'università ci raccontava per prendere per il culo gli ingegneri (io facevo chimica:)): un generale si prepara all'assedio di un castello e chiede all'ingegnere quanti siano i soldati a difesa della fortezza. Quello risponde subito: 1004! Il generale stupito gli chiede come faccia ad essere così sicuro e preciso e quello risponde: beh, ci sono 4 torrette e un soldato per torretta, poi all'interno saranno un migliaio, quindi 1004!
bhe questa è una costanteI calcoli sui professionisti già partono dal presupposto di non conoscere per niente il peso effettivo che avevano al momento della salita (che è la componente che sui calcoli di potenza in salita è fondamentale conoscere con precisione), nè il loro, nè quello dell'abbigliamento, nè quello della bici, per forza i calcoli hanno tolleranze spaventose.
Massimo
ma chi ha parlato di sole potenze critiche? quello è solo un aspetto e possibilità data poi a livello sw. Non svicolare il discorso.
sapere la velocità o la sola potenza media generale del tratto non serve a molto se non a nulla.
Le implicazioni fisiologiche sono alla base della preparazione, non siamo qui a calcolare valori MEDI su tutto, è qui che tu non vuoi aprire....
non faccio un confronto sulla prestazione per puro esercizio matematico/fisico, qui sta la differenza: il misuratore indica la potenza realmente espressa sul campo senza approssimare o dover essere vincolati a variabili (se non errore strumentale e/o drift calibrazione). Perchè dovrebbe essere un valore fisso?
Sei un fisico e lo vuoi dimostrare ma la sola fisica non è sufficiente a spiegare tutto o, cito, una cippa (a livello fisiologico).
Un valore di 300W sulla tua bella salita costante mi dice SOLO come hai "unito" A a B
300W medi non significa aver percorso dall'inizio alla fine una prestazione costantemente a 300+/-5W.
ma ripeto, il mis di potenza serve a misurare un valore istantaneo (anche se necessariamente mediato)
e utile per sapere input e output effettivo espresso dall'atleta (non motore) che applica una forza mediante (differenti) e sempre variabili meccanismi energetici (es utilizzo % O2)
Una misurazione indiretta (meglio di niente!) non può essere un parametro utile in tal senso. Anzi serve a una "cippa" e restituisce un valore scarno e inutile a livello di riferimenti sulla prestazione.
ma dove ho detto che ha "valore dal punto di vista del calcolo della potenza istantanea"? Scrivo arabo forse?
Ho solo detto che è meglio di niente e dà una APPROSSIMAZIONE delle fluttuazioni su pendenza e velocità che il SEMPLICE CALCOLO DA A a B non riporta.
Infatti vendono i misuratori di potenza per un motivo, anzi molti
1) avere un valore istantaneo e visualizzabile (cosa che un calcolo indiretto fa a posteriori) sia esso sw o a livello di inserimento manuale di valori e variabili.
una media su 1'' o su una salita intera non sono la stessa cosa e hanno implicazioni extra fisiche nettamente diverse. A livello di utilizzo sistemi metabolici le prima è più che sufficiente la seconda no a meno che la salita sia particolarmente breve e possa coinvolgere ed elicitare il solo sistema anaerobico (in teoria).
ciao, ho ravanato un pò ma non ho trovato le discussioni relative alla potenza reale sui rulli con power tap.
mi potete delucidare su come gestire le zone quando pedalo a secco dato che mi pare di aver capito che ci sono discrepanza nella rilevazione dei watt?
grazie
Hai detto correttamente : dal punto di vista fisiologico.
Ma sorpresa delle sorprese invece dal punto di vista del Lavoro prodotto è una approssimazione del tutto equivalente a mediare su periodi estesi come si fa nei calcoli indiretti.
Sono tante piccole medie che poi vengono a loro volta mediate. E una media di medie, non è uguale alla media che si avrebbe avendo infiniti valori (ovvero l'integrale della potenza, ovvero il lavoro effettivo complessivo).
Esatto, però non permette analisi extra "fisica", tutto qui. E non sono "cippe".
:)
Raga è quasi Natale
Peace and Love
:eek:
sì, ma la prestazione non è legata alla sola fisica
(lo ammetto sono un grinch)
Se come accade "spesso" nel ciclismo "la prestazione" è ancora correlata al tempo che si fa (cronometro), a se si riesce a staccare qualcuno in salita (gara in linea o a circuito), allora conta ancora alla fine quanta potenza produci nel momento in cui ti serve.
Come arrivi a produrre tutta quella potenza nel momento in cui ti serve invece è campo della fisiologia.
Ti piace di più così il dualismo ?
ah dimenticavo e poi dal 29 non darò + fastidio
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?