Come non quotare ... quoto !!!Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Condivido tutto, è anche vero che come dicevi in discesa alcuni telai vanno meglio di altri (ovviamente come dici tu avendo il manico) e magari quel minimo di reattivita' in piu' anche se è difficile sentirla (però le sensazioni personali io le valuto e dò una certa importanza) sono da tener presente.
Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
quotone.Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Non so che dire ...io ho percepito chiare differenze tra il madone 6.9 ssl e 7s , stesse geometrie e ruote, ed ora con l'emonda slr con stesse ruote ma Tg diversa, poi potrebbe essere che io sia più sensibile della media, ovviamente poi trasformare il tutto per migliorare la prestazione è un altro discorso!
direi piuttosto che con alcune telai mi sono trovato più a mio agio e questo rende l'uscita più "facile", poi sono sempre dell'idea di prendere una Bdc che risponda alle proprie esigenze perché se non ti aiuta quantomeno non ti penalizza !!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalki p
Distinguerei percezione da resa effettiva
La prima è netta: alcuni telai sembrano scappare da sotto il sedere altri meno.
Però al lato pratico la resa è identica.
Poi ci sono elementi soggettivi che sono molto importanti ai fini della resa: comodità, sicurezza che un telaio infonde in discesa etc
Tutto vale ai fini del giudizio su di un telaio e tutto è in un certo senso "reale" tranne la maggiore o minore resa in termini di secondi in salita o pianura. Qui salvo discrepanze vicine o superiori al kg di peso (e solo per quanto concerne la salita) sono tutte fregnacce
Io, come già scritto, dopo aver usato intensamente durante le ferie la colnago del 82 con cambio sul telaio 7v e aver constatato che le differenze su strada sono date quasi esclusivamente dalla rapportatura (52/42) e che neppure i 3 kg si sentono particolarmente in salita, mi sono convinto che per il futuro ho chiuso con le spese folli per materiale ciclistico.
D'ora in poi (salvo esigenze particolari) solo componentistica "media gamma" e il resto me lo tengo in saccoccia.
Addirittura sono arrivato a pensare di vendere Emonda e prendere un bel telaio moderno in acciaio tipo un De Rosa Corum o simili.
Oh là! Questo è puro vangelo (come direbbe Tex Willer). Anche per me vale il discorso delle uniche differenze percepite in discesa.Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Non parlavo a livello ergonomia... bensì del reale funzionamento su strada, pare funzioni ma bisogna provare le varie casistiche prima di dirlo... per questo il tempo darà o meno ragione a sram, anche se personalmente non al vedo una grande innovazione ma è un personale punto di vista che vuol dire tutto e niente, non vorrei che si ripetesse il problema freni idraulici
...allora tu sei uno di quelli che ti compri ancora la Bdc da kg 8 tanti kg 1 in meno cosa vuoi che sia ...lasciamo perdere
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalki p
Bella analisi... eppure qualcuno non ne è convinto... anzi la differenza sta tutta nel pesoConcordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Concordo con @maurocip.
Ma siete veramente sicuri di riuscire a percepire queste cose?
Mi sembra come la storia della scorrevolezza delle ruote oppure della penetrazione aerodinamica o dei cuscinetti ceramici (che ovviamente non posso fare a meno di avere).
Bò, beati voi.
Io tra tutte le biciclette che ho avuto non percepisco neanche differenze di peso di più di un kg, le ruote, a parte il vento laterale se hai una 90mm, mi sembrano tutte uguali e la "reattività" specialmente in salita non saprei neanche ben definire cosa sia.
Lo dico nel senso che le differenze delle mie prestazioni (sempre e comunque da chiavica) tra un giorno e l'altro sono di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto ai benefici/penalizzazioni che posso avere da questi aspetti, quindi semplicemente queste potenziali differenze non sono per me percepibili nel concreto.
L'unico terreno dove ho notato differenze tra vari telai (non tra varie ruote) è la discesa, lì ho avuto biciclette che si comportavano diversamente in maniera mascroscopica, ma per il resto tutta aria fritta ed anche qui pure se sei su un missile in discesa il manico conta enormemente di più.
Quindi, come ripeto sempre, è inutile cercare motivazioni di carattere prestazionale per giustificare le nostre spese folli, nelle quali oltretutto io sono uno specialista.
Il vantaggio tecnico conseguibile è talmente marginale che sarà pressoché nullo e comunque molto difficilmente misurabile.
Ciò che secondo me è giusto fare è concedersi ciò che ci dia il maggiore appagamento possibile che può benissimo essere non tecnico ma semplicemente estetico o di immagine del marchio ecc, in funzione del solo budget disponibile.
Giustifico molto meno fare pesanti debiti per comperarsi una bicicletta più leggera fosse anche di un kg, tanto se eri forte resti forte e se sei una pippa resti un pippa.
Questo vale ovviamente anche se non si ha alcun problema finanziario e l'appagamento deriva dall'entrare in possesso di un mezzo da 15.000 Euro, ecco la goduta deve arrivare più dal semplice fatto di averlo, non bisogna aspettarsi di andare chissà quanto più forte di prima, testimonianza ne sia, in qualsiasi GF, la quantità di cancelli che sverniciano mezzi galattici (in primis il mio...).
Faccio un esempio:
Avevo un SRM su guarnitura FSA K-Force, componente super esclusivo e perfettamente funzionante, che in realtà, per essere onesti, mi serve per leggere un numero (piccolo) su un campo del Garmin.
Ad un certo punto mi è presa la fissa per l'SRM Dura Ace 9000, che me ne faccio? Niente ovviamente. Che mi darà in più? Niente ovviamente leggerò nello stesso campo del Garmin lo stesso (sempre piccolo) numero.
Mi aspetto di guadagnare 1 secondo su 10 Km, ovviamente no.
Siccome costa "soltanto" 3.250 Euro ci metto quasi un anno a trovare il modo di entrarne in possesso ma alla fine tra permute, dismissione di montagne di roba inutilizzata che affolla il mio rimessaggio biciclette, ci riesco.
Mi chiedono: Un salto di qualità? Componente migliore? Più preciso? Macché, magari si, nelle specifiche leggo che è 1% più preciso degli altri SRM... ed io in concreto che me ne faccio del fatto di sapere che invece di 200w ne sto erogando 202 (o più probabilmente 198...) ovviamente niente.
Però ragazzi, quando me lo sono montato da me e poi me lo sono guardato la goduta è stata enorme.
In conclusione è quindi sufficiente, ma anche necessario, che "ci piaccia" quello che stiamo comperando, in tal caso ogni acquisto (con la limitazione di cui sopra) è giustificato.
Il resto sono solo seghe mentali.
Saluti.
Sono d'accordo con te sotto ogni punto di vista
Aggiungo che la mia bici mi fa compagnia in salotto e, ogni volta che ci passo vicino, mi fermo a guardarla.
Bella analisi... eppure qualcuno non ne è convinto... anzi la differenza sta tutta nel peso
Ciao nemorino, addirittura un De Rosa Corum. Come mai sei arrivato a questa conclusione?Io, come già scritto, dopo aver usato intensamente durante le ferie la colnago del 82 con cambio sul telaio 7v e aver constatato che le differenze su strada sono date quasi esclusivamente dalla rapportatura (52/42) e che neppure i 3 kg si sentono particolarmente in salita, mi sono convinto che per il futuro ho chiuso con le spese folli per materiale ciclistico.
D'ora in poi (salvo esigenze particolari) solo componentistica "media gamma" e il resto me lo tengo in saccoccia.
Addirittura sono arrivato a pensare di vendere Emonda e prendere un bel telaio moderno in acciaio tipo un De Rosa Corum o simili.
Io, come già scritto, dopo aver usato intensamente durante le ferie la colnago del 82 con cambio sul telaio 7v e aver constatato che le differenze su strada sono date quasi esclusivamente dalla rapportatura (52/42) e che neppure i 3 kg si sentono particolarmente in salita, mi sono convinto che per il futuro ho chiuso con le spese folli per materiale ciclistico.
D'ora in poi (salvo esigenze particolari) solo componentistica "media gamma" e il resto me lo tengo in saccoccia.
Addirittura sono arrivato a pensare di vendere Emonda e prendere un bel telaio moderno in acciaio tipo un De Rosa Corum o simili.
Follia???
Allora spiega cosa volevi dire con queste tue parole : ...allora tu sei uno di quelli che ti compri ancora la Bdc da kg 8 tanti kg 1 in meno cosa vuoi che sia ...lasciamo perdereChi ha detto che il peso da solo fa la differenza ???
Che non è strettamente legato al telaio... un super leggero è intorno ai 650/700gr... uno pesante 1100... sarà questa la differenza ??Ma ovviamente è uno dei parametri con cui si può ponderare un Bdc... poi io sono sempre convinto che è meglio avere una Bdc leggere che pesante .
Quindi ??
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?