Se ti cade a peso morto un ciclista in quel punto e con quella violenza, credo che si sarebbe spezzato in due qualsiasi telaio in carbonio
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Se ti cade a peso morto un ciclista in quel punto e con quella violenza, credo che si sarebbe spezzato in due qualsiasi telaio in carbonioGiusto per la cronaca, questa notizia l'avete vista? Da quel che si vede è una emonda disk o sbaglio?
http://www.sportfair.it/2018/02/her...dier-ciclista-cade-spezza-la-bici/671688/amp/
Giusto perchè il ciclista per fortuna è solo acciaccato ma sta bene, per vedere la dinamica qui nella notizia ufficiale in tedesco c'è anche il video della caduta.
https://www.wort.lu/de/sport/nach-s...steigt-vorzeitig-aus-5a730a76c1097cee25b7cc6a
Conosco bene questo sistema di integrazione (possiedo una Roadmachine, il primo modello dove BMC ha lanciato l'integrazione totale) e sono d'accordo con te che non c'è paragone, poi vabbé i gusti sono gusti, qualcun'altro potrà dire che non vedere il cavo è una schifezza
Comunque anche Trek ha dimostrato con la Madone che se vuole integrare lo fa, quindi per me è ancora una scelta più incomprensibile questa di non bucare almeno la forcella, soprattutto dopo che quello che hai scritto sulla differenza di peso.
Anche vero che all'atto pratico non cambia assolutamente nulla tra un passaggio interno e un passaggio esterno.
Se ti cade a peso morto un ciclista in quel punto e con quella violenza, credo che si sarebbe spezzato in due qualsiasi telaio in carbonio
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Per fortuna la borraccia non si è fatta neanche un graffio.... spezzata in due anch'essa [emoji16]
Parliamo di questa fascetta vero...
Il problema non è il peso, come ha spiegato trek, ma la resistenza strutturale della forcella da qui la scelta di non praticare fori; va considerato che il telaio della trek émonda è il più leggero attualmente sul mercato è per questo necessita di una forcella molto robusta strutturalmente per compensarlo.
Sul m9 il problema non sussiste dato che stiamo parlando di una forcella dal peso importate, quindi già molto solida strutturalmente, che se anche i fori imporranno un aggravio di peso per ulteriormente irrobustirla nessuno se ne avrà a male dato che un telaio aero non ha come obiettivo principale pesare poco.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Esattamente questa fascetta.
E come spiegare questa scelta anche su Domane o Boone? Tra l'altro i dati che venivano riportati poco più su parlavano di una differenza di 5 grammi tra la forcella della TM e quella della Emonda.
Sempre per lo stesso motivo “strutturale” se la trek volesse integrare il cavo non avrebbe nessun problema.
Sono filosofie costruttive.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
In questo caso però concorderai con me che il peso ridotto e di conseguenza la fragilità strutturale utilizzati come giustificazione per l'adozione di questa soluzione su Emonda non vale anche per la Domane o la Boone.
Oppure solo in Trek hanno questo problema?
Io ti parlo di resistenza strutturale della forcella, tralasciando il resto.
Potrei girarti la domanda sul perché la bmc non faccia un telaio più leggero ...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Io ti parlo di resistenza strutturale della forcella, tralasciando il resto.
Potrei girarti la domanda sul perché la bmc non faccia un telaio più leggero ...
... come al solito solo per fare due chiacchiere da bar ...In questo caso però concorderai con me che il peso ridotto e di conseguenza la fragilità strutturale utilizzati come giustificazione per l'adozione di questa soluzione su Emonda non vale anche per la Domane o la Boone.
Oppure solo in Trek hanno questo problema?
Di solito s'insegna a non rispondere ad una domanda con un'altra domanda
Scherzi a parte la mia non vuole essere una gara a dire che BMC o altri fanno meglio le cose di Trek.
Quello che però non capisco sono i motivi che hai citato. O meglio posso capirli per un telaio super leggero come Emonda, un po' meno per forcelle come quella della Domane. Quest'ultima dovrebbe pesare 396 grammi. Altri concorrenti, come Canyon (con la Endurace) o Cannondale (con la Synapse) hanno forcelle rispettivamente da 359 e 365 grammi eppure il cavo del freno passa internamente. Loro non hanno questi problemi di resistenza strutturale?
Poi posso essere benissimo d'accordo sul fatto che in fin dei conti, a livello pratico e di funzionalità del mezzo, non cambia niente se un cavo passa all'interno piuttosto che all'esterno della forcella.
... come al solito solo per fare due chiacchiere da bar ...
Apprezzo TREK per il contenuto tecnologico che (a mio avviso) offre rispetto alla concorrenza e infatti ho acquistato TREK.
Posso capire le motivazioni tecniche alla base della fascetta ma a mio avviso è un errore presentarsi al giorno d'oggi con una soluzione del genere su un telaio di quella fascia di prezzo ... NO WAY !!!
Fossi un responsabile di prodotto non l'avrei mai accettato, qualsiasi altra soluzione ma questa proprio no ...
In taglia M non lo so. Se vuoi posso dirti che la mia con i pedali, taglia 52, pesata prima di uscire dal negozio, dava 7,9 kg.Domanda banale, lo so:
Qualcuno conosce il peso della emonda sl6 in taglia M reale?
Grazie
Sulla forcella mi pare non sia a vita la garanziaDipende da quanti rischi si vuole prendere l’azienda , non ci scordiamo che la trek offre la garanzia a vita sul kit frame , quindi una rottura della forcella a loro imputabile potrebbe essere un bel grattacapo .
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Grazie.In taglia M non lo so. Se vuoi posso dirti che la mia con i pedali, taglia 52, pesata prima di uscire dal negozio, dava 7,9 kg.
Sulla forcella mi pare non sia a vita la garanzia
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Caro bicimix con questo discorso mi hai riportato alla mente quando più di un anno fa un mio compagno d'uscite cadde con la sua fiammante e nuovissima emonda SLR ebbe la rottura della forcella, forse perché già nella versione caliper ha una risicata resistenza strutturale, quindi molto delicata figuriamoci conIo ti parlo di resistenza strutturale della forcella, tralasciando il resto.
Potrei girarti la domanda sul perché la bmc non faccia un telaio più leggero ...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Caro bicimix con questo discorso mi hai riportato alla mente quando più di un anno fa un mio compagno d'uscite cadde con la sua fiammante e nuovissima emonda SLR ebbe la rottura della forcella, forse perché già nella versione caliper ha una risicata resistenza strutturale, quindi molto delicata figuriamoci conulteriori fori per la versione disk sarebbe stata compromessa ulteriormente la sicurezza del ciclista qui il motivo semplicistico del ricorso alla fascetta sgradita esteticamente
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?