Training and Racing with a Power Meter (parte quarta)

[gasht]

però penso che nessun amatore regga i 5,8 per più di 20', considera che mi sembra sia ftp di Villella

era per dire.

penso che froome abbia fatto 5.6 sul finestre da powermeter. 380/68 x 1 h... e non era ancora finita.

già farli secchi è un bel casino.

Prodotti bici scontati

 

[Roberto Massa]

ogni valore medio privo di contesto perde di significato; per esempio, per quanto riguarda i dati sopra "menzionati"
- [VAM] la salita è irregolare con 2 tratti particolarmente sotto valore pendenza-media-salita in ~2Km centrali e 1.5Km finale; per cui, come conseguenza la velocità ascensionale decresce e in modo tanto più marcato tanto più aumenta questa differenza
- [PACING] gara con ritmi NON regolari soprattutto nei primi 20' (prima selezione) coperti a ~5.45W/Kg, non troppo distante dai (miei) migliori MMP20 stagionali o in altre gare 2018 (~5.5 quando sceso leggermente sotto 64Kg)
- [ALTITUDINE] salita con arrivo a quasi 1900m di quota, il primo "step" significativo su riduzione pressione relativa O2 e quindi prestazione aerobica è già ben sotto questo livello. Motivo per cui la comparazione nella prestazione va sempre contestualizzata, indipendentemente dalla durata, al DOVE oltre al quando (se più salite). Oppure normalizzata su quota.
- [PESO] salita >30-40' il solo rapporto W/Kg non è parametro sufficientemente esaustivo, anche se contestualizzato; entrano in gioco anche fattori energetici e di termoregolazione. Esempio pratico, il ragazzino menzionato, se non ricordo male, pesa poco più o poco meno di 50Kg = meno peso, meno potenza assoluta, meno problemi di dissipazione calore con tutto ciò che ne consegue (RPE, idratazione, ecc ecc), meno dispendio energetico considerando che i serbatoi glicogeno NON sottostanno a leggi allometriche ossia non sono proporzionali al peso sono sempre, al massimo, 400-500g di glicogeno epatico+muscolare stoccato per tutti (se non si fanno pasticci alimentari...)
- [SOGGETTIVITA' / PROFILO POTENZA] è la salita più lunga praticamente sotto casa...ma ne ho totale avversione :D troppo lunga, 20-25' di gara bastano e avanzano.

 

[Rederik79]

Domanda: è possibile effettuare il test ftp del libro su spinning con misuratore logicamente? Se si, é da seguire pari pari come se fatto in strada o va adattato?

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

 

[Cannonball01]

Ad inizio stagione prima di fare un test che valore impostate come ftp?

 

[TheLordofBike]

però penso che nessun amatore regga i 5,8 per più di 20', considera che mi sembra sia ftp di Villella

Magari ci sarà anche chi ci arriva (Cunico, Zen, Zanetti, Elettrico) ma ciò non significa che potrebbero correre con i professionisti, anzi. La buona parte sarebbero in difficoltà nelle gare internazionali Under23.
Giusto per darti una dimensione della differenza con i Professionisti è sufficiente osservare i risultati dei prof alla Oetztaler; ci hanno impiegato quasi 40min in meno rispetto al record ottenuto dagli “amatori”. A questo aggiungiamo il fatto che la maggior parte dei prof il giorno dopo avrebbero potuto ripetere la medesima prestazione senza eccessive diversità, sfido chiunque amatore fare altrettanto.
Spesso poi si prendono in esame i tratti fatti su strava durante il passaggio di una corsa a tappe che dura 3 settimana. Avete mai provato a fare gare a ritmo sostenuto per 3 settimane consecutive?? Secondo voi alla terza settimana riuscite a fare il vostro personale su una salita?
Brambilla quest’anno, mi sembra al termine della seconda settimana, in una tappa del Giro dov’è andato in fuga ha avuto una potenza media normalizzata pari a 5,4w/kg (vado a memoria) per l’intera gara e giustamente al processo della tappa si lamentava perché era arrivato a 3-4min dal primo.
I professionisti (e direi anche gli Under23 di fascia medio/alta) fanno un’altro sport rispetto ad ogni amatore per quanto quest’ultimo sia talvolta un ottimo atleta ed il numerino letto su un test da 20’ è valido fino ad un certo punto.



Riflessioni su una vita passata sulle due ruote.

 

[gasht]

Magari ci sarà anche chi ci arriva (Cunico, Zen, Zanetti, Elettrico) ma ciò non significa che potrebbero correre con i professionisti, anzi. La buona parte sarebbero in difficoltà nelle gare internazionali Under23.
Giusto per darti una dimensione della differenza con i Professionisti è sufficiente osservare i risultati dei prof alla Oetztaler; ci hanno impiegato quasi 40min in meno rispetto al record ottenuto dagli “amatori”. A questo aggiungiamo il fatto che la maggior parte dei prof il giorno dopo avrebbero potuto ripetere la medesima prestazione senza eccessive diversità, sfido chiunque amatore fare altrettanto.
Spesso poi si prendono in esame i tratti fatti su strava durante il passaggio di una corsa a tappe che dura 3 settimana. Avete mai provato a fare gare a ritmo sostenuto per 3 settimane consecutive?? Secondo voi alla terza settimana riuscite a fare il vostro personale su una salita?
Brambilla quest’anno, mi sembra al termine della seconda settimana, in una tappa del Giro dov’è andato in fuga ha avuto una potenza media normalizzata pari a 5,4w/kg (vado a memoria) per l’intera gara e giustamente al processo della tappa si lamentava perché era arrivato a 3-4min dal primo.
I professionisti (e direi anche gli Under23 di fascia medio/alta) fanno un’altro sport rispetto ad ogni amatore per quanto quest’ultimo sia talvolta un ottimo atleta ed il numerino letto su un test da 20’ è valido fino ad un certo punto.



Riflessioni su una vita passata sulle due ruote.

froome dovrebbe aver fatto 5.1 abbondante normalizzata (350 watt) nella tappa di bardonecchia e non l'ha visto più nessuno. il numero spartiacque è di solito considerato 6 watt kg 20 minuti. da quel valore in poi (in su, ma in realtà bisogna vedere la tenuta ossia conta moltissimo la ripetibilità, uno che tiene 5.5 ma su più salite è comunque buono, ossia bisogna sempre vedere) puoi pensare di correre (correre, vincere è un altra partita ancora) tra i pro.

5.5 sui 30 minuti da pm bello imboscato in posizione mentjes/zubeldia ripetuti su più salite non è cosa semplice. chiaramente i migliori intravedono (o vedono) i 6 watt kg al vento sull'ultima. ma parliamo di top assoluti

 

[Gibosimone]

Domanda.. probabilmente banale e già rifatta.. Nel Garmin (o qualsiasi altro strumento usate per monitorare gli allenamenti) inserite il peso atleta o atleta+bici? E nei vari software di analisi?

 

[Alessiuccio]

nel Garmin (o qualsiasi altro strumento usate per monitorare gli allenamenti) inserite il peso atleta o atleta+bici?

Solo atleta. E credo sia questa l'interpretazione corretta, perché se hai la Garmin Index (la bilancia smart della casa) è lei che aggiorna direttamente la voce "peso", ovviamente tenendo in considerazione solo il tuo.

 

[Gibosimone]

Solo atleta. E credo sia questa l'interpretazione corretta, perché se hai la Garmin Index (la bilancia smart della casa) è lei che aggiorna direttamente la voce "peso", ovviamente tenendo in considerazione solo il tuo.

Non ho Garmin index,ma apparte quello mi viene il dubbio sul calcolo dei w/kg perché comunque la bici e il resto da portarsi dietro c'è...

 

[Alessiuccio]

Non ho Garmin index,ma apparte quello mi viene il dubbio sul calcolo dei w/kg perché comunque la bici e il resto da portarsi dietro c'è...

per "corretta" intendevo quello che immagino sia concepito nell'ecosistema Garmin, non certo la verità assoluta

Mi viene da pensare però che, quando nei vari siti o nelle riviste si analizzano i dati dei pro, il peso della bici non mi sembra venir mai considerato... ma forse è solo una mia impressione.

 

[gasht]

non viene calcolato il peso della bici né l'equipaggiamento ma il peso nudo sulla bilancia la mattina prima della colazione (l'altra volta per questa affermazione un moderatore mi ha censurato).

neanche la formula di ferrari considera la bici ma sempre il peso mattiniero.

 

[Roberto Massa]

tutte le formule, più o meno valide, indirette da prestazione "sul campo" hanno una variabile fissa -quindi già presupposta- o modificabile che include l'attrezzatura (per il ciclismo bici + vestiario).
Per un semplice motivo, non sono variabili trascurabili nel calcolo della prestazione.

Se invece l'obiettivo è ricavare un dato, indice o parametro biologico (es. Vo2max) il dato viene solamente normalizzato sul peso del soggetto perché a) deve essere comparabile intra e inter soggetti escludendo le altre variabili b) è spesso ma non esclusivamente risultato da test da "laboratorio", situazione in cui non vi sono (alcune) variabili rispetto a un test o dato ricavato "sul campo". Banalmente....il peso dell'ergometro in laboratorio non influisce sul risultato del test mentre se eseguo un test "sul campo" non posso escludere le variabili di contesto.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

tutte le formule, più o meno valide, indirette da prestazione "sul campo" hanno una variabile fissa -quindi già presupposta- o modificabile che include l'attrezzatura (per il ciclismo bici + vestiario).
Per un semplice motivo, non sono variabili trascurabili nel calcolo della prestazione.

Se invece l'obiettivo è ricavare un dato, indice o parametro biologico (es. Vo2max) il dato viene solamente normalizzato sul peso del soggetto perché a) deve essere comparabile intra e inter soggetti escludendo le altre variabili b) è spesso ma non esclusivamente risultato da test da "laboratorio", situazione in cui non vi sono (alcune) variabili rispetto a un test o dato ricavato "sul campo". Banalmente....il peso dell'ergometro in laboratorio non influisce sul risultato del test mentre se eseguo un test "sul campo" non posso escludere le variabili di contesto.

Come hai detto te ha una logica precisa e condivisibile.
Però quando si paragonano le prestazioni dei pro, si usa solo il peso dell'atleta.
Per esempio dal tempo su una salita si ricavano i w/kg con una delle tante formule, ma il peso dell'attrezatura (ipotizziamo 8 kg totali) incide meno su un Dumulin che pesa 70 kg, piuttosto che su un Quintana che ne pesa 50.
Nel primo caso è 11.5% e nel secondo 16%.
Ok, la differenza è poca, ma c'è chi su questi numeri ci spacca il capello in 4, analizzando le minime differenze tra un atleta e l'altro per giustificare certe differenze tra le prestazioni.
Vuol dire che tutti questi numeri hanno un altro indice di incertezza?

 

[gasht]

Come hai detto te ha una logica precisa e condivisibile.
Però quando si paragonano le prestazioni dei pro, si usa solo il peso dell'atleta.
Per esempio dal tempo su una salita si ricavano i w/kg con una delle tante formule, ma il peso dell'attrezatura (ipotizziamo 8 kg totali) incide meno su un Dumulin che pesa 70 kg, piuttosto che su un Quintana che ne pesa 50.
Nel primo caso è 11.5% e nel secondo 16%.
Ok, la differenza è poca, ma c'è chi su questi numeri ci spacca il capello in 4, analizzando le minime differenze tra un atleta e l'altro per giustificare certe differenze tra le prestazioni.
Vuol dire che tutti questi numeri hanno un altro indice di incertezza?

però se salgono uguale sia du che quin hanno lo stesso rapporto watt kg.
semmai in generale è da capire se in salita lo stesso watt kg dica qualcosa (o tutto) su atleti di diversa struttura.

 

[Roberto Massa]

Come hai detto te ha una logica precisa e condivisibile.
Però quando si paragonano le prestazioni dei pro, si usa solo il peso dell'atleta.
Per esempio dal tempo su una salita si ricavano i w/kg con una delle tante formule, ma il peso dell'attrezatura (ipotizziamo 8 kg totali) incide meno su un Dumulin che pesa 70 kg, piuttosto che su un Quintana che ne pesa 50.
Nel primo caso è 11.5% e nel secondo 16%.
Ok, la differenza è poca, ma c'è chi su questi numeri ci spacca il capello in 4, analizzando le minime differenze tra un atleta e l'altro per giustificare certe differenze tra le prestazioni.
Vuol dire che tutti questi numeri hanno un altro indice di incertezza?

Si usa solo il peso dell'atleta perché a) si presuppone che tutti siano al limite minimo consentito b) questa variabile è considerata fissa nell'eventuale algoritmo/formuletta di calcolo.

Parentesi che apre altro elemento cioè che una bici di 6.8Kg sia più "vantaggiosa", proporzionalmente, per un atleta più pesante rispetto ad uno più leggero. Ma è una delle numerose cose "strane" e regolamenti discutibili del ciclismo.

 

[Roberto Massa]

Vuol dire che tutti questi numeri hanno un altro indice di incertezza?

se non sono dati diretti, ossia misurati con strumento che a sua volta ha un noto margine di errore, TUTTE le formule indirette hanno un indice di incertezza. Tanto più elevato quanto minori (o imprecise) sono le variabili considerate nella STIMA di tale prestazione.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Si usa solo il peso dell'atleta perché a) si presuppone che tutti siano al limite minimo consentito b) questa variabile è considerata fissa nell'eventuale algoritmo/formuletta di calcolo.

Parentesi che apre altro elemento cioè che una bici di 6.8Kg sia più "vantaggiosa", proporzionalmente, per un atleta più pesante rispetto ad uno più leggero. Ma è una delle numerose cose "strane" e regolamenti discutibili del ciclismo.

Appunto, considerando il peso attrezzatura un parametro fisso si commette un errore che varia da atleta ad atleta.
Non sarebbe meglio aggiungerlo?
Anche perché in salita la bici la devi far salire assieme a te, quindi che sia o meno pesante cambia il risultato.

 

[Roberto Massa]

Appunto, considerando il peso attrezzatura un parametro fisso si commette un errore che varia da atleta ad atleta.
Non sarebbe meglio aggiungerlo?
Anche perché in salita la bici la devi far salire assieme a te, quindi che sia o meno pesante cambia il risultato.

se vuoi "stimare" la prestazione non si commette un errore, la prestazione E' condizionata da quella variabile.
Se dalla stima si vuole STIMARE un ulteriore parametro biologico (es Vo2max) e NON la prestazione...si sta solo facendo un gioco +/- preciso con numeri per una stima data da una... stima.

 

[guido76b]

Gli anni scorsi ho sempre eseguito i test per individuare le zone di potenza da un preparatore, quindi non mi ponevo il problema. Da quest'anno, anche per motivi economici, farò tutto "da me", test compresi.
Per i 20' dai quali evincere la potenza media, per poi calcolare l'ftp, è più pratico fare ripartire il Garmin da capo (come se si trattasse di una nuova corsa), oppure utilizzare il tasto lap? Tra l'altro in tutti gli anni di Garmin, non ho mai usato il tasto lap. Mi confermate comunque che è possibile vedere la potenzia media sul lap?

 

[Cannonball01]

Gli anni scorsi ho sempre eseguito i test per individuare le zone di potenza da un preparatore, quindi non mi ponevo il problema. Da quest'anno, anche per motivi economici, farò tutto "da me", test compresi.
Per i 20' dai quali evincere la potenza media, per poi calcolare l'ftp, è più pratico fare ripartire il Garmin da capo (come se si trattasse di una nuova corsa), oppure utilizzare il tasto lap? Tra l'altro in tutti gli anni di Garmin, non ho mai usato il tasto lap. Mi confermate comunque che è possibile vedere la potenzia media sul lap?

certo!