WKO+: Allenamento basato sui quadranti

[laserpe.z]

It’s also interesting to see the power calculation at work between the two cyclists in these last two plots. The first rider had higher maximum force (newtons), yet lower power (460 watts vs. 550) primarily due to a lower cadence (77 vs. 91).

Non mi sembra che due persone siano una grossa statistica. Peraltro, il mio era un confronto tra un prof e un non-prof, su questi due invece non si sa nulla.

Una maggior F, ma soprattutto una maggior F per più tempo, è su questo che non ci capiamo :-)

beh questo va da sè, se la P è maggiore e la cadenza resta grossomodo quella.

Prodotti bici scontati

 

[Roberto Massa]

2 persone sono solo 2 esempi anche se non sappiamo chi/a che livello siano.
Il grafico di RH è interessante per cadenze e W sostenuti (pure tenendo in considerazione il suo W/kg).

La seconda parte su P: non sempre, vedi velocità su pista dove i massimi valori di F e P si raggiungono ad inizio "lancio", mentre solo i migliori sanno mantenere tali valori a cadenze >110-120 con una minima riduzione di P. Ma questo è un caso specifico che esula dal contesto tema del topic. :)
La flessione di P è riscontrabile su lunghe salite (o salite successive) anche in ambito Prof, è più che normale.

 

[laserpe.z]

La seconda parte su P: non sempre, vedi velocità su pista dove i massimi valori di F e P si raggiungono ad inizio "lancio", mentre solo i migliori sanno mantenere tali valori a cadenze >110-120 con una minima riduzione di P. Ma questo è un caso specifico che esula dal contesto tema del topic. :)
La flessione di P è riscontrabile su lunghe salite (o salite successive) anche in ambito Prof, è più che normale.

Intendevo dire:
se l'atleta 1 ha una P > dell'atleta 2 e la cadenza è grossomodo quella, significa che l'atleta 1 applica una F maggiore nell'intervallo di tempo considerato.

 

[RicziO]

meglio allenare la forza a cadenze più simili a quelle che scegli "autonomamente" in situazioni di gara. Specificità > "aspecificità" estrema (35 rpm)

Grazie!

 

[Roberto Massa]

Intendevo dire:
se l'atleta 1 ha una P > dell'atleta 2 e la cadenza è grossomodo quella, significa che l'atleta 1 applica una F maggiore nell'intervallo di tempo considerato.

verissimo, però ci sono alcune eccezioni. Non contesto la tua affermazione, è corretta. :)

 

[canzo]

Si, ma il rapporto potenza/torque può essere uguale anche con termini di calcolo differenti, cmq quello che ho notato è che in corrispondenza di buone prestazioni il rapporto è superiore a 8.5, questo valore si realizza con una infinità di valori di coppia, in particolare quando la potenza di FTP si esprime al massimo dell'efficienza, su potenze superiori alla FTP il rapporto è legg superiore, ma quando è molto elevato potrebbe significare che quella potenza è stata erogata con un maggiore dispendio energetico rispetto all'ottimale.
Hai mai notato cosa succede quando viaggi in 4^ a 120/130 orari? se innesti la quinta, cioè un rapporto +lungo, passi di colpo dai 3500giri ai 2500giri, e si sa che a parità di velocità in quinta risparmi carburante.
Quindi non è detto che determinate potenze sia economico esprimerle a >90rpm, potrebbe essere il contrario. Nel mio caso ho notato che a 82/84rpm mantengo la potenza +a lungo.

sì, ma così a naso avevo il sospetto che il valore ottimale sia differente a seconda della pendenza, e l'intervento di all_i_need (che sostiene che il valore di potenza/torque corrisponde ad una velocità, e mi sembra di sì, credo, ma mi potrei sbagliare, si debba esprimere in m/s e corrisponda alla velocità periferica del pedale, ovvero un alter-ego della cadenza) mi conferma l'ipotesi. si sa infatti che in pianura la cadenza ottimale sia differente rispetto a quella di salita, da qui il mio suggerimento a "sezionare" una gara tra tratti in salita e in pianura per ottenere due valori più "raffinati".

 

[ciclotrainer]

sì, ma così a naso avevo il sospetto che il valore ottimale sia differente a seconda della pendenza, e l'intervento di all_i_need (che sostiene che il valore di potenza/torque corrisponde ad una velocità, e mi sembra di sì, credo, ma mi potrei sbagliare, si debba esprimere in m/s e corrisponda alla velocità periferica del pedale, ovvero un alter-ego della cadenza) mi conferma l'ipotesi. si sa infatti che in pianura la cadenza ottimale sia differente rispetto a quella di salita, da qui il mio suggerimento a "sezionare" una gara tra tratti in salita e in pianura per ottenere due valori più "raffinati".

Io ho provato a fare dei confronti tra pianura e salita, ed alla fine i valori di rapporto sono mediamente simili, anche su diverse coppie potenza/torque.
Il fatto è che l'unico motivo per il quale la cadenza in salita è naturalmente diversa da quella in pianura, tranne su salite molto pedalabili, sarebbe che il punto di spinta sul punto morto superiore si sposta legg indietro rispetto alla pianura, di conseguenza occorre più potenza per vincere il punto morto superiore, anche perchè tale spostamento di fatto accorcia anche la leva utile, quindi abbassandosi la frequenza di pedalata aumenta anche la forza necessaria a spingere i pedali, di conseguenza occorre +potenza, e quindi i pesi leggeri sono molto avvantaggiati per il fatto che utilizzano una maggiore riserva di potenza rispetto ai più pesanti, e quindi hanno più facilità a spingere rapporti più impegnativi.

 

[Robyz73]

Secondo voi che siete del mestiere l'srm in una ripartenza da quasi fermo circa 12km/h può rilevare valori strani? mi spiego. studiando i miei dati delle corse passate con WKO ho visto un picco di watt bestiale ad inizio corsa... una roba smodata... su 5'' e 18 metri percorsi... tanto da pensare ad un errore... è possibile?
scusate se è poco attinente all'allenamento con i quadranti
ciao

 

[RicziO]

Secondo voi che siete del mestiere l'srm in una ripartenza da quasi fermo circa 12km/h può rilevare valori strani? mi spiego. studiando i miei dati delle corse passate con WKO ho visto un picco di watt bestiale ad inizio corsa... una roba smodata... su 5'' e 18 metri percorsi... tanto da pensare ad un errore... è possibile?
scusate se è poco attinente all'allenamento con i quadranti
ciao

Spiegati meglio,
che potenze hai visto "Figliuolo..."

 

[canzo]

Io ho provato a fare dei confronti tra pianura e salita, ed alla fine i valori di rapporto sono mediamente simili, anche su diverse coppie potenza/torque.
Il fatto è che l'unico motivo per il quale la cadenza in salita è naturalmente diversa da quella in pianura, tranne su salite molto pedalabili, sarebbe che il punto di spinta sul punto morto superiore si sposta legg indietro rispetto alla pianura, di conseguenza occorre più potenza per vincere il punto morto superiore, anche perchè tale spostamento di fatto accorcia anche la leva utile, quindi abbassandosi la frequenza di pedalata aumenta anche la forza necessaria a spingere i pedali, di conseguenza occorre +potenza, e quindi i pesi leggeri sono molto avvantaggiati per il fatto che utilizzano una maggiore riserva di potenza rispetto ai più pesanti, e quindi hanno più facilità a spingere rapporti più impegnativi.

allora, intanto avevo detto una minchiata, il rapporto potenza/torque non si misura in m/s, ma in 1/s, per cui non è la velocità periferica del pedale, ma solo una frequenza.
inoltre, dici che in realtà avevi già indagato sulla questione da me sollevata, meglio così.
mi sorge però un dubbio: come calcoli questo rapporto potenza/torque? metti a rapporto la potenza media dell'intera gara con la torque media (sempre dell'intera gara)? se fai così, stai attento, quello che ottieni non è la media del rapporto, ma il rapporto dei valori medi, non hanno lo stesso significato e se hanno lo stesso valore è solo per puro caso.

 

[senna977]

Lap 1 (3:18:05.48):
Duration: 3:18:05
Work: 2459 kJ
TSS: 229.6 (intensity factor 0.836)
Norm Power: 259
VI: 1.25
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 126.271 km
Elevation Gain: 1437 m
Elevation Loss: 1437 m
Grade: -0.0 % (-1 m)
Min Max Avg
Power: 0 761 208 watts
Cadence: 16 140 88 rpm
Speed: 1.6 85.6 38.2 kph
Pace 0:42 37:30 1:34 min/km
Altitude: 143 455 237 m
Crank Torque: 0 93 22.3 N-m

Entire workout (208 watts):
Duration: 3:18:05
Work: 2459 kJ
TSS: 229.6 (intensity factor 0.836)
Norm Power: 259
VI: 1.25
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 126.271 km
Elevation Gain: 1437 m
Elevation Loss: 1437 m
Grade: -0.0 % (-1 m)
Min Max Avg
Power: 0 761 208 watts
Cadence: 16 140 88 rpm
Speed: 1.6 85.6 38.2 kph
Pace 0:42 37:30 1:34 min/km
Altitude: 143 455 237 m
Crank Torque: 0 93 22.3 N-m

Peak 5s (749 watts):
Duration: 0:05
Work: 3 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 51 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 4.3 % (2 m)
Min Max Avg
Power: 742 761 749 watts
Cadence: 90 94 92 rpm
Speed: 33.6 39.8 36.7 kph
Pace 1:30 1:47 1:38 min/km
Altitude: 364 365 364 m
Crank Torque: 75.3 80.7 78.1 N-m

Peak 10s (685 watts):
Duration: 0:10
Work: 6 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 110 m
Elevation Gain: 3 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 4.0 % (4 m)
Min Max Avg
Power: 517 761 685 watts
Cadence: 87 95 91 rpm
Speed: 33.6 44.4 39.7 kph
Pace 1:21 1:47 1:31 min/km
Altitude: 364 368 366 m
Crank Torque: 51.9 80.7 71.5 N-m

Peak 20s (536 watts):
Duration: 0:20
Work: 10 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 217 m
Elevation Gain: 7 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 3.7 % (8 m)
Min Max Avg
Power: 237 761 536 watts
Cadence: 84 95 89 rpm
Speed: 32.3 45.3 39.1 kph
Pace 1:19 1:51 1:32 min/km
Altitude: 362 370 366 m
Crank Torque: 26 80.7 57.0 N-m

Peak 30s (473 watts):
Duration: 0:30
Work: 14 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 334 m
Elevation Gain: 7 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 2.5 % (9 m)
Min Max Avg
Power: 209 761 473 watts
Cadence: 81 95 87 rpm
Speed: 32.3 45.3 40.0 kph
Pace 1:19 1:51 1:30 min/km
Altitude: 362 370 367 m
Crank Torque: 24.3 80.7 51.4 N-m

Peak 1min (418 watts):
Duration: 1:00
Work: 25 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 467 m
Elevation Gain: 22 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 5.0 % (23 m)
Min Max Avg
Power: 317 714 418 watts
Cadence: 75 101 85 rpm
Speed: 20.7 35.7 28.0 kph
Pace 1:41 2:54 2:08 min/km
Altitude: 235 258 245 m
Crank Torque: 34 74.9 47.0 N-m

Peak 2min (382 watts):
Duration: 2:00
Work: 45 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 809 m
Elevation Gain: 51 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 6.5 % (53 m)
Min Max Avg
Power: 36 600 382 watts
Cadence: 28 89 78 rpm
Speed: 19.7 28 24.3 kph
Pace 2:09 3:03 2:28 min/km
Altitude: 196 248 221 m
Crank Torque: 12.3 66.6 46.5 N-m

Peak 5min (330 watts):
Duration: 5:00
Work: 98 kJ
TSS: 9.7 (intensity factor 1.079)
Norm Power: 335
VI: 1.01
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 2.034 km
Elevation Gain: 114 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 5.7 % (115 m)
Min Max Avg
Power: 93 664 330 watts
Cadence: 67 99 82 rpm
Speed: 18.1 40 24.4 kph
Pace 1:30 3:19 2:27 min/km
Altitude: 324 438 379 m
Crank Torque: 9.9 73.7 38.4 N-m

Peak 10min (311 watts):
Duration: 10:00
Work: 186 kJ
TSS: 17.9 (intensity factor 1.037)
Norm Power: 321
VI: 1.03
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 4.148 km
Elevation Gain: 208 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 5.1 % (210 m)
Min Max Avg
Power: 7 702 311 watts
Cadence: 67 100 83 rpm
Speed: 18.1 40 24.9 kph
Pace 1:30 3:19 2:25 min/km
Altitude: 235 445 333 m
Crank Torque: 0.9 81.9 35.8 N-m

Peak 20min (271 watts):
Duration: 20:00
Work: 324 kJ
TSS: 31.2 (intensity factor 0.967)
Norm Power: 300
VI: 1.11
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 11.449 km
Elevation Gain: 294 m
Elevation Loss: 212 m
Grade: 0.7 % (83 m)
Min Max Avg
Power: 0 702 271 watts
Cadence: 19 124 85 rpm
Speed: 18.1 76.1 34.3 kph
Pace 0:47 3:19 1:45 min/km
Altitude: 168 455 306 m
Crank Torque: 0 81.9 30.7 N-m

Peak 30min (251 watts):
Duration: 30:00
Work: 451 kJ
TSS: 42.8 (intensity factor 0.925)
Norm Power: 287
VI: 1.14
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 18.227 km
Elevation Gain: 323 m
Elevation Loss: 226 m
Grade: 0.5 % (96 m)
Min Max Avg
Power: 0 702 251 watts
Cadence: 19 129 87 rpm
Speed: 18.1 76.1 36.5 kph
Pace 0:47 3:19 1:39 min/km
Altitude: 168 455 290 m
Crank Torque: 0 81.9 27.8 N-m

Peak 60min (229 watts):
Duration: 1:00:00
Work: 823 kJ
TSS: 77.7 (intensity factor 0.882)
Norm Power: 273
VI: 1.2
Pw:HR: n/a
Pa:HR: n/a
Distance: 38.04 km
Elevation Gain: 468 m
Elevation Loss: 448 m
Grade: 0.1 % (22 m)
Min Max Avg
Power: 0 761 229 watts
Cadence: 19 129 86 rpm
Speed: 14.9 76.1 38.0 kph
Pace 0:47 4:02 1:35 min/km
Altitude: 177 455 283 m
Crank Torque: 0 90.1 25.2 N-m


gf VAL ARBIA
16°ASS 3°CAT PREMIATO A SOLI 50" DAL VINCITORE..........................

OTTIMO RIENTRO NON C'E CHE DIRE NON HO PATITO LA MANCANZA DI RITMO

 

[sorgio]

ieri ho avuto la riprova di quello che molti di voi dicevano.... lavorare in allenamento a valori di vo2max è fondamentale e fanno fare un salto di qualità non indifferente al motore...
nonostante venissi da una settimana in cui martedì-mercoledì-giovedì ho totalizzato 550punti di tss, per cui non ero riposatissimo, ho fatto una grande gara facendo forse la migliore prova della mia vita...

Fuga di 60 km con altri 4... 244watt medi per 1h30 e potenza normalizzata di 266 watt, peccato essere fermo in volata...

Lap 1:
Duration: 13:19
Work: 116 kJ
TSS: 9.9 (intensity factor 0.68)
Norm Power: 190
VI: 1.3
Pw:HR: -3.92%
Pa:HR: -2.98%
Distance: 7.362 km
Elevation Gain: 64 m
Elevation Loss: 65 m
Grade: -0.0 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 0 644 146 watts
Heart Rate: 99 170 147 bpm
Cadence: 4 135 90 rpm
Speed: 0.1 52.4 33.2 kph
Pace 1:09 600:00 1:48 min/km
Altitude: 125 193 151 m
Crank Torque: 0 103.4 15.9 N-m

10:33 Rest

Duration: 1:30:59
Work: 1329 kJ
TSS: 136.5 (intensity factor 0.949)
Norm Power: 266
VI: 1.09
Pw:HR: 3.36%
Pa:HR: 2.47%
Distance: 59.891 km
Elevation Gain: 516 m
Elevation Loss: 532 m
Grade: -0.0 % (-19 m)
Min Max Avg
Power: 0 1029 243 watts
Heart Rate: 137 185 170 bpm
Cadence: 2 185 85 rpm
Speed: 17.3 61.4 39.5 kph
Pace 0:59 3:28 1:31 min/km
Altitude: 122 191 151 m
Crank Torque: 0 114.2 27.1 N-m

Lap 2:
Duration: 1:41:38
Work: 1456 kJ
TSS: 150.3 (intensity factor 0.946)
Norm Power: 265
VI: 1.1
Pw:HR: 4.22%
Pa:HR: 3.51%
Distance: 66.232 km
Elevation Gain: 579 m
Elevation Loss: 579 m
Grade: 0.0 % (1 m)
Min Max Avg
Power: 0 1029 240 watts
Heart Rate: 110 185 170 bpm
Cadence: 2 185 85 rpm
Speed: 0 61.4 39.1 kph
Pace 0:59 0:00 1:32 min/km
Altitude: 122 192 150 m
Crank Torque: 0 114.2 26.7 N-m

Entire workout (229 watts):
Duration: 2:00:45
Work: 1572 kJ
TSS: 162.3 (intensity factor 0.926)
Norm Power: 259
VI: 1.13
Pw:HR: -3.33%
Pa:HR: 3.89%
Distance: 73.651 km
Elevation Gain: 642 m
Elevation Loss: 644 m
Grade: -0.0 % (-0 m)
Min Max Avg
Power: 0 1029 229 watts
Heart Rate: 99 185 167 bpm
Cadence: 2 185 86 rpm
Speed: 0 61.4 38.2 kph
Pace 0:59 0:00 1:34 min/km
Altitude: 122 193 150 m
Crank Torque: 0 114.2 25.4 N-m

Peak 5s (754 watts):
Duration: 0:05
Work: 3 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 1.56%
Pa:HR: -8.07%
Distance: 67 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: -2.7 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 713 808 754 watts
Heart Rate: 173 175 174 bpm
Cadence: 84 95 90 rpm
Speed: 45 51.3 48.1 kph
Pace 1:10 1:20 1:15 min/km
Altitude: 148 150 149 m
Crank Torque: 76.1 89.7 80.5 N-m

Peak 10s (689 watts):
Duration: 0:10
Work: 6 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 8.58%
Pa:HR: -21.21%
Distance: 95 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 3 m
Grade: -3.6 % (-3 m)
Min Max Avg
Power: 604 781 689 watts
Heart Rate: 166 172 169 bpm
Cadence: 63 94 84 rpm
Speed: 25.9 40.4 34.2 kph
Pace 1:29 2:19 1:45 min/km
Altitude: 157 160 159 m
Crank Torque: 61.3 94.5 79.3 N-m

Peak 20s (555 watts):
Duration: 0:20
Work: 11 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 32.41%
Pa:HR: -16.26%
Distance: 196 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: -0.9 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 348 675 555 watts
Heart Rate: 140 169 156 bpm
Cadence: 53 94 81 rpm
Speed: 21.8 44 35.4 kph
Pace 1:22 2:45 1:42 min/km
Altitude: 158 160 159 m
Crank Torque: 36.9 114.2 68.3 N-m

Peak 30s (479 watts):
Duration: 0:30
Work: 14 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 43.05%
Pa:HR: -29.21%
Distance: 329 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: -0.6 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 205 675 479 watts
Heart Rate: 139 173 160 bpm
Cadence: 49 102 84 rpm
Speed: 20.9 55.8 39.5 kph
Pace 1:05 2:52 1:31 min/km
Altitude: 158 161 159 m
Crank Torque: 19.2 114.2 57.8 N-m

Peak 1min (372 watts):
Duration: 1:00
Work: 22 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 6.31%
Pa:HR: 20.32%
Distance: 767 m
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 9 m
Grade: -1.3 % (-10 m)
Min Max Avg
Power: 0 808 372 watts
Heart Rate: 173 184 180 bpm
Cadence: 68 97 88 rpm
Speed: 30 54.4 46.1 kph
Pace 1:06 2:00 1:18 min/km
Altitude: 139 150 143 m
Crank Torque: 0 89.7 41.3 N-m

Peak 2min (325 watts):
Duration: 2:00
Work: 38 kJ
TSS: n/a
Norm Power: n/a
VI: n/a
Pw:HR: 12.78%
Pa:HR: 10.98%
Distance: 1.23 km
Elevation Gain: 25 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 2.1 % (25 m)
Min Max Avg
Power: 21 547 325 watts
Heart Rate: 175 182 180 bpm
Cadence: 79 102 89 rpm
Speed: 32.1 42.1 36.9 kph
Pace 1:26 1:52 1:38 min/km
Altitude: 143 167 154 m
Crank Torque: 2.2 58 34.8 N-m

Peak 5min (315 watts):
Duration: 5:00
Work: 94 kJ
TSS: 10.5 (intensity factor 1.125)
Norm Power: 315
VI: 1
Pw:HR: 9.32%
Pa:HR: 16.91%
Distance: 3.022 km
Elevation Gain: 62 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 2.1 % (63 m)
Min Max Avg
Power: 1 650 315 watts
Heart Rate: 153 185 178 bpm
Cadence: 32 102 90 rpm
Speed: 19.5 47.9 36.3 kph
Pace 1:15 3:05 1:39 min/km
Altitude: 128 191 157 m
Crank Torque: 0.3 70.3 33.4 N-m

Peak 10min (280 watts):
Duration: 10:00
Work: 167 kJ
TSS: 18.3 (intensity factor 1.048)
Norm Power: 294
VI: 1.05
Pw:HR: 20.06%
Pa:HR: -29.84%
Distance: 6.859 km
Elevation Gain: 62 m
Elevation Loss: 63 m
Grade: -0.1 % (-4 m)
Min Max Avg
Power: 0 874 280 watts
Heart Rate: 153 185 175 bpm
Cadence: 4 155 89 rpm
Speed: 19.5 61.4 41.2 kph
Pace 0:59 3:05 1:27 min/km
Altitude: 124 191 153 m
Crank Torque: 0 95.4 29.5 N-m

Peak 20min (266 watts):
Duration: 20:00
Work: 319 kJ
TSS: 35.3 (intensity factor 1.03)
Norm Power: 288
VI: 1.08
Pw:HR: 0.64%
Pa:HR: 1.82%
Distance: 13.517 km
Elevation Gain: 122 m
Elevation Loss: 98 m
Grade: 0.2 % (24 m)
Min Max Avg
Power: 0 874 266 watts
Heart Rate: 137 185 173 bpm
Cadence: 4 155 88 rpm
Speed: 17.3 61.4 40.6 kph
Pace 0:59 3:28 1:29 min/km
Altitude: 124 191 149 m
Crank Torque: 0 114.2 28.7 N-m

Peak 30min (260 watts):
Duration: 30:00
Work: 468 kJ
TSS: 49.6 (intensity factor 0.996)
Norm Power: 279
VI: 1.07
Pw:HR: 3.04%
Pa:HR: 7.81%
Distance: 19.944 km
Elevation Gain: 192 m
Elevation Loss: 144 m
Grade: 0.2 % (47 m)
Min Max Avg
Power: 0 874 260 watts
Heart Rate: 137 185 174 bpm
Cadence: 2 155 86 rpm
Speed: 19.5 61.4 39.9 kph
Pace 0:59 3:05 1:30 min/km
Altitude: 123 191 150 m
Crank Torque: 0 97.8 28.5 N-m

Peak 60min (250 watts):
Duration: 1:00:00
Work: 899 kJ
TSS: 90.8 (intensity factor 0.953)
Norm Power: 267
VI: 1.07
Pw:HR: 5.27%
Pa:HR: -0.29%
Distance: 39.374 km
Elevation Gain: 381 m
Elevation Loss: 324 m
Grade: 0.1 % (57 m)
Min Max Avg
Power: 0 874 250 watts
Heart Rate: 142 185 171 bpm
Cadence: 2 163 85 rpm
Speed: 19.5 61.4 39.4 kph
Pace 0:59 3:05 1:31 min/km
Altitude: 122 191 151 m
Crank Torque: 0 101.2 27.8 N-m

 

[ciclotrainer]

ieri ho avuto la riprova di quello che molti di voi dicevano.... lavorare in allenamento a valori di vo2max è fondamentale e fanno fare un salto di qualità non indifferente al motore...
nonostante venissi da una settimana in cui martedì-mercoledì-giovedì ho totalizzato 550punti di tss, per cui non ero riposatissimo, ho fatto una grande gara facendo forse la migliore prova della mia vita...

Ma io dico che alla fine i conti tornano sempre, e come puoi vedere sia tu che Senna siete ben oltre il 9 nel rapporto potenza/torque, Senna addirittura 9.3, complimenti ad entrambi, in particolare a Senna che noto moralmente rinfrancato dopo lo sfortunato incidente di metà stagione.

 

[ciclotrainer]

mi sorge però un dubbio: come calcoli questo rapporto potenza/torque? metti a rapporto la potenza media dell'intera gara con la torque media (sempre dell'intera gara)? se fai così, stai attento, quello che ottieni non è la media del rapporto, ma il rapporto dei valori medi, non hanno lo stesso significato e se hanno lo stesso valore è solo per puro caso.

Infatti, è il rapporto dei valori medi, non vorrei dire una cosa sbagliata, ma a prestazioni migliori corrispondono sempre valori >8.5
Un rapporto serve sempre per mettere in correlazione 2 valori, chiaramente bisognerebbe fare una statistica di queste correlazioni, ma tra i calcoli fatti, su mie prestazioni e di altri, emerge questo primo dato.
Più tardi faccio un contronto con prestazioni precedenti di Sorgio e Senna.

 

[sorgio]

prendo spunto dai valori che senna ha pubblicato sulla sua gara di ieri.
Analizzando i suoi picchi e nei suoi momenti di gara e traslandoli sul mio power-profile, credo di aver capito dove dovrò concentrarmi in futuro per cercare di rimanere il più possibile attaccato ai primi, sulle potenze di ftp mi basterebbe aumentare un 3-5%, idem sulle potenze ai 5' e 10', dove invece devo cercare di migliorare di un 5-10% è sulle potenze 1'-3' la cosiddetta anaerobic capacity, che in gara viene espressa di solito all'imbocco della prima salita o in dirittura dello scollino, non per niente in questi frangenti resto spesso impiccato...

 

[ciclotrainer]

Infatti, è il rapporto dei valori medi, non vorrei dire una cosa sbagliata, ma a prestazioni migliori corrispondono sempre valori >8.5
Un rapporto serve sempre per mettere in correlazione 2 valori, chiaramente bisognerebbe fare una statistica di queste correlazioni, ma tra i calcoli fatti, su mie prestazioni e di altri, emerge questo primo dato.
Più tardi faccio un contronto con prestazioni precedenti di Sorgio e Senna.

Sarà un caso, ma i valori relativi al rapporto potenza/torque di queste ultime prestazioni sono in entrambi i casi più alti delle prestazioni precedenti, tutte intorno a 8.6, probabilmente è aumentato il valore di coppia sostenibile sia di Sorgio che di Senna, poi sta a loro dire se a sensazione credono di aver fatto la miglior prestazione stagionale.

 

[senna977]

La gara non era abbastanza impegnativa per dare un valore alla prestazione vediamo domenica ad Arabba, comunque sensazioni grandiose

 

[all_i_need_is_bike]

Sarà un caso, ma i valori relativi al rapporto potenza/torque di queste ultime prestazioni sono in entrambi i casi più alti delle prestazioni precedenti, tutte intorno a 8.6, probabilmente è aumentato il valore di coppia sostenibile sia di Sorgio che di Senna, poi sta a loro dire se a sensazione credono di aver fatto la miglior prestazione stagionale.

Forse intendevi dire potenza sostenibile, siccome la coppia è a denominatore nel rapporto?
Anche se, considerando solo il valore del rapporto, non si può dire come siano variati dividendo e divisore, se non in termini relativi... per questo resto dell'idea che il rapporto potenza media/torque media sia un parametro non univoco (e ridondante, avendo già a disposizione potenza media, potenza normalizzata, cadenza per descrivere tipologia ed intensità del lavoro svolto).
PS Hai per caso provato a condurre gli stessi ragionamenti utilizzando la cadenza?

 

[ciclotrainer]

Forse intendevi dire potenza sostenibile, siccome la coppia è a denominatore nel rapporto?
Anche se, considerando solo il valore del rapporto, non si può dire come siano variati dividendo e divisore, se non in termini relativi... per questo resto dell'idea che il rapporto potenza media/torque media sia un parametro non univoco (e ridondante, avendo già a disposizione potenza media, potenza normalizzata, cadenza per descrivere tipologia ed intensità del lavoro svolto).
PS Hai per caso provato a condurre gli stessi ragionamenti utilizzando la cadenza?

Mettere in rapporto la potenza con la cadenza forse non ha lo stesso valore, cmq il mio ragionamento parte dal presupposto che esista un valore di coppia ottimale, ovviamente qualsiasi potenza può essere espressa a qualsiasi cadenza, la torque è influenzata dalla cadenza, per cui a cadenze minori corrispondono torque maggiori, di conseguenza se si individua un valore di rapporto che aumenta o diminuisce a seconda della rilevanza della prestazione, si potrebbe concludere pensando che la prestazione sia ottimale anche in relazione al fatto che il valore di coppia espresso sia abbastanza elevato, ho notato anche che lo stesso valore di rapporto esiste più o meno anche in tutti gli intervalli.
Cmq rimane una mia supposizione, bisogna vedere se corretta o meno.

 

[Robyz73]

Spiegati meglio,
che potenze hai visto "Figliuolo..."

mi vergogno a dirlo ma segna 2257 watt. non è possibile manco per un pistard figurati per me che ho 62 kg
riesco a fare circa 300 watt su 60' in cronoscalata. (non in GF) ma non capisco proprio da dove possano sbucare questi 2257
mah