@ Roberto, ritornando al discorso ftp, tra qualche giorno mi arriva la Wattbike e volendo utilizzare i suoi protocolli di test, quale affidabilità posso aspettarmi nella definizione della Ftp e relative zone di allenamento?
Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
- Watchers 77
- Stato
non ho mai utilizzato i loro protocolli di test, su wattbike uso protocollo MAP perché più gestibile, non richiede pacing perchè è guidato/monitorato passo passo dal "tester". Nulla esclude che tu possa provare altri protocolli, tipo 2x20'
Grazie Roberto. Appena mi arriva confronterò i suoi test con quelli canonici e sperando di fare cosa gradita pubblicherò i risultati .
però nelle corone ovali ci sono anche i due punti (anzi, le due zone) in cui la velocità di rotazione è superiore a quella media, per cui i valori di forza campionati in quel frangente vengono "sottovalutati", perché vengono moltiplicati per un valore inferiore a quello reale (in pratica la situazione speculare a quella da te riportata): è stato tenuto conto di questo?
si ma in quei punti la forza applicata è minore (nello specifico poi del disegno/fattore di ovalizzazione/relazione tra asse maggiore e pedivella)
per un approfondimento: http://djconnel.blogspot.it/2010/01/power-accuracy-and-uniform-cadence.html
Ultima modifica:
Thankscosì come negli altri due punti la forza applicata è maggiore. un qualche effetto di bilanciamento c'è, resta da vedere se è totale o parziale
è maggiore ma nel bilancio totale viene "incrementato" poiché nei punti di > velocità la forza applicata è minima (o nulla) e quindi la sottostima è (quasi) nulla.
Più che "punti" poi sono archi ma tutto è stato spiegato nei 2 quote riassuntivi sopra citati (Coggan).
Altro link: https://www.facebook.com/massarob.i...0?comment_id=215709&offset=0&total_comments=4
Più che "punti" poi sono archi ma tutto è stato spiegato nei 2 quote riassuntivi sopra citati (Coggan).
Altro link: https://www.facebook.com/massarob.i...0?comment_id=215709&offset=0&total_comments=4
ora ci sono arrivato. Il fatto è che il campionamento (come al solito del resto) è basato sul tempo. Siccome la fase ad alta coppia è più lenta con le corone ovali, ne segue che verranno presi più campioni che poi vengono moltiplicati per una velocità maggiore di quella effettiva. L'avevo già notata 'sta cosa che poi credo sia alla base della dipendenza della precisione della misurazione dalla cadenza nel PT.
Già che ci sono: dici che la forza applicata nei punti ad alta velocità è bassa o quasi nulla, ma ti riferisci alle corone ovali o in generale? Dai diagrammi della wattbike che avevi postato tempo fà e che ho visto anche sul tuo sito, non mi pareva ci fossero valori tanto bassi tra le coppie minime.
Già che ci sono: dici che la forza applicata nei punti ad alta velocità è bassa o quasi nulla, ma ti riferisci alle corone ovali o in generale? Dai diagrammi della wattbike che avevi postato tempo fà e che ho visto anche sul tuo sito, non mi pareva ci fossero valori tanto bassi tra le coppie minime.
la forza applicata da un singolo arto (generalmente, tant'è che il parallelismo tra i 2 gruppi è del tutto similare) segue questo andamento, anche utilizzando corone ovali (ci sono minimi cambiamenti, PDF sul mio sito, file "biomechanical study" con relativo modello cinematico)
diventa un andamento sinusoidale quando ovviamente si considerano entrambe gli arti (II grafico):
generalmente in prossimità dei punti morti (e non nel solo....PUNTO anche perché non è 0° e 180° ma un arco più o meno esteso a seconda di molteplici variabili) il valore è spesso nullo (pessimo passaggio dai punti morti ma è il caso più frequente) o comunque valori trascurabili rispetto al picco: sottostimare 0 o un valore ad esso vicino e contemporaneamente sovrastimare "picco" comporta l'inflazione "strumentale" utilizzando corone non ovali in determinate configurazioni (= non tutte).
Il grafico su Wattbike sul mio sito è "sui generis" poiché rappresenta il test e la "nube" di coppie torcenti sviluppate da un atleta dopo mesi di allenamento su GBsystem e quindi il passaggio in prossimità dei punti morti (notare dove) è migliore rispetto ad un atleta che non utilizza tale strumento.
diventa un andamento sinusoidale quando ovviamente si considerano entrambe gli arti (II grafico):
generalmente in prossimità dei punti morti (e non nel solo....PUNTO anche perché non è 0° e 180° ma un arco più o meno esteso a seconda di molteplici variabili) il valore è spesso nullo (pessimo passaggio dai punti morti ma è il caso più frequente) o comunque valori trascurabili rispetto al picco: sottostimare 0 o un valore ad esso vicino e contemporaneamente sovrastimare "picco" comporta l'inflazione "strumentale" utilizzando corone non ovali in determinate configurazioni (= non tutte).
Il grafico su Wattbike sul mio sito è "sui generis" poiché rappresenta il test e la "nube" di coppie torcenti sviluppate da un atleta dopo mesi di allenamento su GBsystem e quindi il passaggio in prossimità dei punti morti (notare dove) è migliore rispetto ad un atleta che non utilizza tale strumento.
Ultima modifica:
ultima cosa.
il riscaldamento devo farlo oppure parto subito con 120w e mi scaldo con quelli?
Ovviamente devi fare un buon riscaldamento e magari prima del test "rompi il fiato" facendo 5 minuti ad alta intensità/cadenza. Quindi un bel recupero di 10 minuti e poi fai il test.
Io per standardizzare il riscaldamento uso le fasi descritte nel test FTP in questo modo non inserisco troppe variabili
fatto.a parte l'essere consapevole di esser diventato una schifezza, questo è il risultato,ma non capisco cove sia la soglia...da 137 a 197 è una linea retta....
potenza max 440w sul rulo,sulla traccia la presa dalla fascia cardio cycleops che non penso sia settata bene.
http://connect.garmin.com/activity/245083732
help!
PS:ho mollato non appena ho visto che non potevo più tenere le 80 pedalate al minuto
potenza max 440w sul rulo,sulla traccia la presa dalla fascia cardio cycleops che non penso sia settata bene.
http://connect.garmin.com/activity/245083732
help!
PS:ho mollato non appena ho visto che non potevo più tenere le 80 pedalate al minuto
mi ero dimenticato di inserire i dati nel documento exel. ad ogni aumento di 200 watt ho aggiunto la frequenza media,giusto?
poi non ho capito se ho messo la retta nel modo giusto e se ho calcolato bene soglis fc e potenza
se c'è da correggere qualcosa ditemi pure.grazie.
PS:come ftp posso iniziare con quello che mi dice questo documento,cioè 343w?
Prova a tenere quella potenza per 1 h e lo saprai.
Oppure: leggi sull'estrema destra del foglio di calcolo che hai utilizzato per analizzare i dati ed avrai le risposte che cerchi.
Prova a tenere quella potenza per 1 h e lo saprai.
Oppure: leggi sull'estrema destra del foglio di calcolo che hai utilizzato per analizzare i dati ed avrai le risposte che cerchi.
ma i dati li ho inseriti correttamente?
Mi sembra di sì. La questione è che il test non è fatto per correlare direttamente intensità e durata, ma solo per evidenziare l'intensità alla quale succede "qualcosa" nel caso in cui si rispetti il protocollo del test.
stavo controllando i cambiamenti effettuati tra 2011-12: a parità di ore, ho abbassto Z1 e incrementato le altre zone in particolare Z3
ho notato che la MTB è molto utile per lavorare a torque ottimali riferite a FTP in bdc con il vantaggio che si applica ad intensità molto inferiori... spero di essermi spiegato al limite posto qualche grafico
- Stato